vi bør tænke på Problematica

de er som ‘øen med Misfit legetøj’ i dyreriget. Så sød.

jeg havde ikke engang hørt om udtrykket, før jeg undersøgte min Bigfoot-artikel sidste sommer, men min interesse blev officielt vakt. Begrebet problematica ramte mig som en stor gul skolebus: det er en catch-all betegnelse for dyr, der bare ikke…passer ind.

i det mindste taler dette evolutionært. Jeg er sikker på, at de alle har store personligheder.

ifølge videnskaben er “Problematica takser, der trodser robust fylogenetisk placering.”Mere enkelt er dette bare dyr, som vi ikke kan placere pænt i livets træ — i det mindste for tiden. De har endda også et fancy latinsk udtryk: Incertae sedis. Tak For Det. Generelt kommer udtrykket oftest op i den fossile rekord, når forskere afdækker “manglende links”, der faktisk ikke linker til noget levende. I mit tilfælde har denne gruppe af dyr en nøgle til at værdsætte videnskaben om myter og monstre — alt, hvad der “ikke passer” ind i kendt biologi, er bestemt et blødt sted for mig.

men for videnskabsforfattere på internettet…ja, udtrykket mangler lidt glans.

denne skønhed er California Condor. Hun hører til.

i de få artikler, jeg har været i stand til at grave op om emnet, som disse fra io9 eller futurisme, koger problematica-krogen ned til, at dyrene bare er…bisarre. Og sikkert, nogle gange er de funky udseende, men det meste af tiden problematica er ikke udadtil forvirrende i det mindste.

der er en bedre historie her, læsere. Lad os holde videnskaben til en højere standard, og hvis du holder fast ved mig, vil jeg vise dig, hvorfor det er umagen værd at dele en tanke for problematica blandt os.

først og fremmest er fylogeni ikke reel.

Nå…okay selvfølgelig er det “rigtigt”, men ikke på den måde, vi tænker. En arts fylogenetiske træ fanger sin evolutionære historie i forhold til det fulde spektrum af liv på jorden, og ja, at forholdet er en ægte, målbar kendsgerning i naturen. De ord, vi bruger til at definere det, selvom, som “taksonomi” og Slægt og arter er menneskeskabte konstruktioner. Vi har midler til at bestemme, om dyr er ens eller forskellige (se begrebet biologiske arter), men det ord — arter — har meget lidt betydning på et bredt niveau. To forskellige arter af frugtfluer har for eksempel meget mere til fælles end forskellige arter af primater eller forskellige virusarter. Vi er alle forbundet, men etiketterne har ikke helt en ensartet betydning mellem fjerne hjørner af dyreriget.

alle Drosophila er ikke ens, men nogle Drosophila er mere ikke lige end andre.

helvede, der er ikke engang en aftalt metode til at bestemme, hvad en art er.

den vigtigste afhentning fra alt dette er lidt dybtgående: vores definition af arter vil ændre sig. Det sker hele tiden; forskere vil give og acceptere at opdatere, konsolidere eller segmentere nye grupper af livets træ. Nu når vi ser på problematica med dette i tankerne … føler disse misfit dyr lidt mindre specielle. Det meste af tiden, som det var tilfældet med California condor, bliver disse dyr strandet midlertidigt i fylogenetisk limbo, indtil taksonomi bliver opdateret, og de finder et evigt hjem.

det er som onramp ind i dyreriget. Intet vanvittigt eller sensationelt ved det — men alligevel oplysende.

men … bær over med mig. Hvad hvis vi rent faktisk skulle finde en ægte problematica blandt os? Jeg mener en art, der trodser al forskning og undersøgelse, uanset hvor hårdt vi prøver.

denne blog har brug for flere memes.

Jep! Det er rumvæsner.

tænk over det på denne måde: en fremmed art, der lever skjult på jorden, ville ikke stamme fra det samme livstræ, som vi gjorde. Selv hvis det så ud til at have en jordlignende biologi, ville der ikke være noget bevis for dens udvikling og ingen links tilbage i træet på noget tidspunkt. For os kan det virke som et manglende stykke i et større puslespil, men i virkeligheden kommer disse organismer fra et helt andet puslespil til at begynde med.

så næste gang du hører en kollega hævde, at octopi er udlændinge — kan du råbe: “nej! Beviset for deres fylogeni er for klart. Hvorfor ikke overveje Kryptoglanis shajii i stedet?”

ansigtet, der lancerede tusind fylogenetiske undersøgelser.

kort sagt, Hold øje med problematica i nyhederne. Til pålydende værdi hjælper de os med at sætte evolutionær videnskab i kontekst som en levende, vejrtrækning, ufuldkommen og spændende videnskab.

men også … skal holde øje med disse udlændinge, ved du?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.