formularea problemei de către studenții medicali: un studiu de observație

primul nostru set de observații sugerează că utilizarea conceptelor de ordin superior și crearea de relații explicite între concepte sunt asociate cu precizia diagnosticului. Bordage și Chang au demonstrat că precizia diagnosticului se corelează cu nivelul semantic al descrierii problemei. Utilizarea calificativelor semantice care descriu conținutul la un nivel mai abstract a fost asociată cu o precizie mai bună a diagnosticului. Abstracțiile din conceptele de observare constituie interpretări. Aceste interpretări conferă un sens suplimentar . Calificarea pneumoniei ca recurentă sau persistentă este o interpretare a unei serii de evenimente și se adaugă la semnificația conceptului de pneumonie și poate crește astfel precizia diagnosticului.

într-un alt experiment, Nendaz și Bordage i-au instruit pe studenți cum să folosească mai multe calificări semantice. Ei au descoperit că elevii ar putea învăța să introducă mai multe calificări semantice, dar nu a existat nicio diferență în precizia diagnosticului care să sugereze că utilizarea calificativelor semantice se corelează cu diagnosticul, dar poate să nu fie cauzală.

observațiile noastre pot oferi o posibilă explicație pentru această lipsă aparentă de cauzalitate între utilizarea calificativelor semantice și precizia diagnosticului. Am constatat că trebuie stabilite relații între concepte. Absența relațiilor explicite între concepte în formularea problemelor a fost asociată cu un diagnostic incorect. Utilizarea abstractizării conceptuale poate fi necesară, dar nu suficientă pentru formularea problemelor; un element critic este structura rezultată din relațiile stabilite între concepte. Stabilirea unor relații semnificative a fost, de asemenea, demonstrată de Norman ca fiind importantă în rezolvarea problemelor. Medicilor cu diferite niveluri de experiență li s-au prezentat probleme complexe de Nefrologie și li s-a cerut să le rezolve în timp ce gândesc cu voce tare. Medicii experimentați au rezolvat problemele prin gruparea datelor în relații mai semnificative decât cele mai puțin experimentate. Am observat că relațiile conceptuale trebuie stabilite devreme în formularea problemei.

de ce stabilirea relațiilor dintre concepte ar fi asociată cu o precizie mai bună a diagnosticului? Observațiile noastre sugerează că structura formulării problemelor este analogă cu cea a unui model al unei teorii . În viziunea semantică a teoriei, un model poate fi o entitate lingvistică pe care conceptele de observare sunt abstractizate în termeni teoretici. Acestea sunt organizate într-o structură care conține ca cerințe minime: concepte și un set de relații sau operațiuni asupra acestor concepte. Relațiile sunt explicite. Cu o astfel de structură, modelul poate reprezenta lumea și poate avea o funcție explicativă . Ca un model, o formulare a problemei poate face relații funcționale și cauzale explicite între concepte. Un model al unui caz de endocardită va lega bacteremia, boala valvulară și fenomenele embolice în relațiile cauzale și acestea au utilitate explicativă. Problema formulată va permite medicului să vadă cazul ca aparținând unei teorii a endocarditei. Ceea ce este împărțit între model și teorie nu este doar un set de trăsături ale conceptelor individuale, ci același model de relații abstracte. Alegerea conceptelor pertinente și stabilirea relațiilor implică cel mai probabil procese analitice și non-analitice . Recunoașterea non-analitică a cazurilor similare din experiența anterioară a fost asociată cu expertiza și probabil implică observarea relațiilor dintre concepte. Pe de altă parte, Analiza caracteristicilor specifice, ponderarea probabilității anterioare și luarea în considerare a simplității trebuie să joace, de asemenea, un rol în formularea problemei.

în al doilea set de observații, am constatat că majoritatea studenților ar putea recunoaște cu ușurință boala atunci când li se prezintă o problemă deja formulată. Acest lucru a fost în contrast cu grupurile de studenți prezentate cu cazul original. O posibilă explicație ar fi că studenții care au făcut diagnosticul au structurat deja cunoștințele despre endocardită. De ce aceste grupuri ar avea o astfel de cunoaștere structurată este neașteptată, deoarece nu a existat un curs nou sau o predare pe această temă în acele grupuri. Mai mult, mai multe grupuri anterioare au avut dificultăți semnificative în a face diagnosticul.

mai probabil, explicația ar fi că, atunci când a fost prezentat cu cazul complex original, dificultatea a fost în structurarea elementelor problemei într-o formă recunoscută. Foarte puțini studenți au identificat murmurul regurgitant ca o caracteristică esențială. Eventual, atunci când este prezentat cazul formulat în care este menționat murmurul, elevii au recunoscut boala ca endocardită. Confruntându-se cu cantitatea mare de date clinice ale cazului inițial, studenții ar fi putut avea probleme în a vedea relațiile dintre caracteristicile clinice pertinente. Medin a arătat că atunci când relațiile dintre proprietăți au fost expuse, în special relațiile cauzale, subiectul a fost mai capabil să atribuie obiecte unei categorii similare.

există mai multe limitări ale studiului nostru. Acestea au fost observații făcute în timpul sesiunilor de predare. Grupurile de studenți nu au fost randomizate și au fost văzute în ordine cu ultimele cinci grupuri prezentate cu cazul formulat. Este posibil ca studenții care au făcut diagnosticul să aibă experiențe anterioare diferite cu cazuri similare sau structuri de cunoștințe diferite. Acest lucru nu ar trebui să invalideze observațiile privind structura formulării problemei, ci ar pune la îndoială ipoteza noastră că formularea problemei este o abilitate creativă. Problema formulată și criteriile pentru conceptele de ordin superior și ceea ce constituie relațiile dintre concepte nu au fost validate de alți medici. Problema formulată s-a bazat pe criterii clinice acceptate de endocardită și este puțin probabil să provoace disensiuni semnificative în rândul experților. Alegerea conceptelor și relațiilor de ordin superior ar fi supusă interpretării. Cu toate acestea, interpretarea ar viza mai mult tipul de relații sau concepte decât dacă o relație este explicită sau nu sau dacă este introdusă sau nu o nouă categorie conceptuală. Niciun termen observațional nu a fost acceptat ca concept nou. Acest studiu a fost, de asemenea, limitat la utilizarea unui caz complex. Analiza conceptuală cu abstracții și relații poate să nu fie atât de importantă în alte cazuri. În multe cazuri, capacitatea unică de a detecta caracteristicile critice poate fi mai importantă. Este posibil ca aceste observații să nu se aplice cazurilor mai puțin complexe. Fără îndoială, există multe modalități de a formula în mod adecvat o problemă.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.