Punisher forklarer, hvorfor virkelige vigilantes er regelmæssige skurke, ikke superhelte

Punisher ville altid være en akavet salg i 2017. Karakterens præstationer som superhelt inkluderer en række dødbringende masseskydninger, og det er svært at videregive det som escapistunderholdning, når sådanne hændelser er blevet et foruroligende fælles træk ved den ugentlige nyhedscyklus.

heldigvis synes Marvels seneste udflugt at være opmærksom på de potentielle faldgruber ved at forherlige en massemorder. Punisher bruger meget af sin runtime til at dekonstruere sin egen forudsætning, hvilket tyder på, at vigilantisme er uhyrlig, når den omsættes i praksis.

meget af det kommer på tværs i de parallelle fortællinger om Frank Castle (Jon Bernthal) og en ung krigsveteran, der lider af posttraumatisk stresslidelse. Ligesom Batman eller John væge, Castle ‘ s Punisher er en prototypisk antihelt, der opererer uden for loven. Han dræber voldelige kriminelle, der omgår retssystemet og skærer gennem bureaukrati for at administrere en mere direkte form for retfærdighed.

opsætningen er tiltalende, fordi den tilbyder pæne moralske beslutninger. I den virkelige verden finder dårlige mennesker ofte smuthuller, der giver dem mulighed for at undgå konsekvenserne af deres handlinger. I tegneserier gør dårlige mennesker dårlige ting og bliver straffet for det.

tricket er afhængig af en aura af absolut retfærdighed. For at støtte helten er publikum nødt til at tro, at han (og det er normalt han) er grundlæggende uforgængelig, hvorfor Batmans (og Supermans og Spider-Man ‘s og Daredevil’ s) moratorium for drab er så afgørende for hans karakter. Det bliver lidt mere kompliceret med Punisher, men den samme grundlæggende ide gælder. Vi rodfæster ham, fordi vi er overbeviste om, at han aldrig under nogen omstændigheder ville dræbe de forkerte mennesker.

problemet er, at den slags klarhed simpelthen ikke eksisterer i den virkelige verden — og kun diskutabelt eksisterer i fiktion. Punisher tæer den linje ved at bruge virkeligheden til at sløre den kompromisløse vision af hovedpersonen. Indbyggerne bliver retmæssigt bange for Frank i kølvandet på en terrorbombning. Publikum ved, at han ikke begik den særlige forbrydelse, men de andre tegn gør det ikke. For dem er hans engagement plausibelt på en måde, der demonstrerer fejlagtigheden af meget superheltfiktion. Uanset hvor ren heltens intentioner er, er der ingen perfekt form for årsag og virkning. The Punisher ‘ s comic book resolve er en kilde til frygt og spænding, fordi den kan manifestere sig på uventede måder.

han forstærker eksplosionsradiusen som den egentlige gerningsmand for den førnævnte bombning. Han er stædig, aggressiv og uforudsigelig. Efter at have startet forestillingen som en traumatiseret og sympatisk krigsveteran, fortsætter han med at myrde snesevis af civile i et vildledt forsøg på at gå ind for det andet ændringsforslag og andre tvetydigt definerede friheder. Han citerer Frank som en inspiration og tror på, at hans handlinger er berettigede, fordi han handler med lignende overbevisning.

hans historie præsenteres som tragisk, advarende og rædselsvækkende. Under sine første optrædener i en støttegruppe søger han efter fred og formål, der har undgået ham siden hans tilbagevenden fra krigen. Han er i stand til optimisme og medfølelse – især under sin prøve med en privat militærentreprenør – men hans frustration koger over til noget mere truende, når han ikke finder let behandling for sin uro.

den nedadgående spiral accelereres med hjælp fra en ældre veteran, der radikaliserer Levis i et forsøg på at udnytte sin ungdommelige vrede, men pointen er, at selv inden for det begrænsede omfang af forestillingen er Levis ‘ motivationer ikke konsistente. Han handler med tillid, når han begynder at lave bomber og projicerer en følelse af sikkerhed, der ikke svarer til hans indre uro. Han er så dybt nedsænket i sit eget traume, at han ikke kan se, hvordan hans personlige ideologier (og hans pine) fuldstændigt har fordrejet hans følelse af retfærdighed. Når det begynder at tilpasse sig, begår han selvmord, fordi han ikke længere kan rationalisere eller leve med virkningerne.

Luvis’ historie fjerner den glamour, der ofte er forbundet med vigilantes. En vigilante skal have en kode, der kæmper for et moralsk ideal, der føles rigtigt, men som ikke afspejles i loven. Frank Castle ‘ s familie blev myrdet. Synderen er en fjern regeringsspøg, hvis position inden for CIA isolerer ham fra nedfaldet. Som Punisher er Frank i stand til at genoprette balancen og vedtage retfærdighed, som aldrig ville blive opnået uden hans indblanding.

men Franks korstog er faktisk en dramatisk bekvemmelighed; spooken-Paul Schulses Vilhelm rav-er en ren fortællingsenhed. Han er et navn og et vansiret Ansigt, der står som den ene skurk, som Frank kan dræbe for at få spøgelsen om hans families død til at forsvinde.

Levis ønsker den sikkerhed, som forestillingen frit giver Frank, men hans problemer er langt mere lumske. Han er offer for et ødelagt system, der trænede ham til at kæmpe og derefter kasserede ham, når han ikke længere var nødvendig. Hans ‘Plage’ er et komplekst netværk af sociale og infrastrukturelle mangler, der hverken er et individs ansvar eller ansvar. Forvirring mellem personlig og systemisk skyld fører til katastrofale resultater, når folk slår ud på førstnævnte for at løse deres problemer med sidstnævnte. Punisher er hovedpersonen, men han repræsenterer en virkelig verden vigilante.

Jessica Miglio

det er det underliggende problem med vigilantisme. En enmandshær afspejler uundgåeligt bødens fordomme. Når disse forstyrrelser er mangelfulde og inkonsekvente, betaler andre mennesker den ultimative pris for en mands manglende selvbevidsthed. Et forslag om, at folk, der efterligner Frank Castle, er terrorister, ikke helte, fordi de voldeligt påfører private usikkerheder på en uvillig offentlighed.

desværre tror jeg, at mange seere vil savne det punkt, stort set fordi resten af Punisher undergraver meget af sin kritik af vigilantisme. Forestillingen er stadig en hævnfantasi. Franks fjernelse af regeringens dødspatruljer er blodig og underholdende, og den eventuelle katarsis føles som en godkendelse — det giver os præcis det, vi kom til at se.

det hjælper ikke, at den første sæson også fungerer som en oprindelseshistorie for Ben Barnes ‘ s Billy Russo/puslespil, den ene karakter, som Frank efterlader i live. Det endelige opgør skal være en del af Franks indløsningsbue — han behøver ikke at dræbe sin arch nemesis — men forudsat at Russo ender med at forårsage mere kaos i sæson to, vil hans overlevelse blive en stiltiende validering af Punisher ‘ s mandat. Det indebærer, at retssystemet ikke er i stand til at håndtere voldelige kriminelle, og at mord ville have været en mere effektiv løsning på problemet. Fans vil kunne konkludere, at Levis ‘ metoder ville være acceptable, hvis han valgte bedre mål (med andre ord, hvis han var mere som Frank), idet han lagde skylden på individet og ikke det miljø, der skabte ham.

i praksis er der ingen sådan sondring, der skal foretages. For en ekstern observatør er der ingen måde at fortælle en god vigilante fra en dårlig. De virker alle farlige, fordi vi ikke ved noget om deres mentale tilstand ud over deres vilje til at være en vigilante, hvilket i sig selv er et tegn på et dybt skævt moralsk kompas. Det indikerer, at individet mangler de mestringsmekanismer, der er nødvendige for at interagere med verden på en mere konstruktiv måde, og er mere end nok grund til at stille spørgsmålstegn ved personens dom.

når man ser gennem den virkelige verdens prisme, er Punisher ingen undtagelse. Frank er ikke et sundt menneske med ubehandlet PTSD (og regelmæssige mareridt), der gør ham elendig. Han adskiller sig kun fra Levis med hensyn til valg af skud. Det mest usandsynlige aspekt af Franks karakter er ikke hans militære træning eller hans overmenneskelige smertetærskel. Det er snarere hans urokkelige evne til at adskille de mennesker, der ikke fortjener at dø, fra dem, der gør det uden nogensinde at begå en fejl. Det er en god ting, at Punisher er en superhelt, fordi han kun kunne eksistere i et fiktion.

det er en ansvarsfraskrivelse, der fortæller seerne, at de ikke skal prøve dette derhjemme. Det sender naturligvis en blandet besked — det kunne næsten betragtes som kynisk-men det gør det muligt for udstillerne at forkæle den vigilante fantasi, mens de stopper uden fuld godkendelse. Det trækker igen en skarp linje mellem fiktion og virkelighed. Det er glædeligt at tro, at der kunne være en Punisher. I virkeligheden, de fleste vigilantes ender med at se meget ud som Louis.

Eric er en Toronto-baseret kritiker, podcaster og kreativ forfatter. Han er i øjeblikket Spilredaktøren på DorkShelf.com og medskaber og dramatiker af ikke alle Fedoras, en ny scenekomedie, der undersøger giftig maskulinitet i nørdekulturen. Du kan finde ham på kvidre @Harry_houdini.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.