Rebecca Friedrichs v. California Teachers Association-Mackinac Center

em 29 de Março de 2016, A Suprema Corte emitiu uma decisão 4-4 na Friedrichs v. California Teachers Association. A decisão dividida permite que a decisão do 9º circuito permaneça, mas não estabelece um precedente para qualquer outro lugar do país. Um tribunal pleno com uma nova Justiça pode decidir a favor dos direitos da Primeira Emenda dos funcionários públicos. Os advogados de Friedrichs estão solicitando que o caso seja ensaiado quando houver nove juízes, outro caso também pode ser apresentado a um novo tribunal que defende a liberdade de expressão e Associação dos funcionários públicos.

QUAL É O CASO FRIEDRICHS?

Friedrichs v. California Teachers Association et al. é um caso na frente da Suprema Corte dos EUA arquivado pelo Centro de Direitos Individuais em nome de Rebecca Friedrichs e vários outros demandantes. Se os juízes decidirem a favor de Friedrichs, a decisão poderia:

  • fornecer proteção do direito ao trabalho para todos os funcionários públicos do país. Direito ao trabalho significa que um sindicato não pode demitir um trabalhador por não pagar dívidas ou taxas.

  • permitir que os trabalhadores públicos optem por sair de seu sindicato sem precisar renovar sua objeção a cada ano. Atualmente, muitos sindicatos exigem que os membros que optam por refazer a papelada a cada ano, a fim de abster-se de pagar pela política sindical.

antecedentes

todos os trabalhadores, estejam eles em um estado de direito ao trabalho ou não, têm o direito de deixar seu sindicato.

em estados sem direito ao trabalho, no entanto, os funcionários só podem optar por não pagar a parte de suas dívidas que vão diretamente para apoiar causas políticas ou candidatos. Eles ainda devem pagar a grande maioria de suas dívidas no que são conhecidas como taxas de agência.Rebecca Friedrichs e seus colegas demandantes argumentam que a negociação coletiva no setor público é inerentemente política, e os sindicatos do governo dedicam mais recursos à sua agenda política do que apenas a pequena parte das dívidas que estão isentas de taxas de agência. Devido à natureza política da negociação coletiva, os trabalhadores têm o direito da Primeira Emenda de não pagar taxas ou taxas a um sindicato.O site do CIR sobre o caso explica: “se o sindicato está negociando por turmas específicas ou pressionando um governo local a gastar dólares fiscais em pensões de professores, em vez de construir parques, as posições de negociação do sindicato incorporam escolhas políticas que muitas vezes são controversas.”Portanto, os demandantes dizem que, ao serem forçados a financiar negociações coletivas, eles estão sendo forçados a financiar atividades políticas com as quais podem não concordar necessariamente.

impacto de uma decisão favorável no caso

se os juízes governarem a favor de Rebecca, os trabalhadores do governo em todo o país não precisariam pagar sindicatos como condição de emprego. Os trabalhadores nos 25 estados de direito ao trabalho já têm esse direito e alguns trabalhadores do governo em alguns estados de não direito ao trabalho têm direitos semelhantes. Isso significa que tal decisão afetaria apenas trabalhadores em cerca de metade dos estados do país.Além disso, a pesquisa do Mackinac Center fornecida à Suprema Corte em dois resumos do amicus (disponíveis aqui e aqui) mostrou que, nos estados de direito ao trabalho, apenas cerca de 20% dos trabalhadores sindicalizados exercem esses direitos, o que significa que os sindicatos nesses estados ainda têm o apoio financeiro de cerca de 80% dos trabalhadores em média.

para obter mais informações sobre o caso Friedrichs, leia um backgrounder ou assista a um resumo de vídeo.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.