Direito das crianças de ler projeto se opõe à proibição de “as vantagens de ser um Wallflower’

as vantagens de ser um Wallflower por Stephen Chbosky foi banido das salas de aula da nona série na Portage High School em Portage, no, no final de novembro de 2008. O livro foi desafiado por um dos pais que se opôs ao conteúdo sexual no romance, e o conselho escolar decidiu remover o livro do currículo. Em resposta a um artigo publicado no Jornal da escola, o Pow Wow, que relatou o processo de revisão das vantagens de ser um Wallflower, os administradores da escola impuseram uma nova política exigindo que todo o conteúdo futuro do jornal estivesse sujeito a revisão prévia. Em dezembro de 2008, o Kids’ Right to Read Project enviou uma carta ao conselho escolar e superintendente opondo-se à proibição do livro e à nova Política de revisão prévia do jornal.

Superintendente Michael J. Berta
Conselho de Curadores Escolares
Portage Township Schools
Centro de Administração
6240 EUA Highway 6
Portage, EM 46368

22 de dezembro de 2008

Prezado Superintendente Berta e Membros do Portage Município Conselho de Escola, conselho de Curadores,

Estamos profundamente preocupados com a sua recente decisão de proibir o livro, As Vantagens de Ser um chá de cadeira por Stephen Chbosky, a partir do nono ano de salas de aula em Portage Escola. Entendemos que o livro foi desafiado por um dos pais que se opôs ao conteúdo sexual no romance, e que o conselho escolar decidiu remover o livro do currículo. Também entendemos que, em resposta a um artigo publicado no Jornal da escola, o Pow Wow, que relatou o processo de revisão para as vantagens de ser um Wallflower, os administradores da escola impuseram uma nova política exigindo que todo o conteúdo futuro do jornal estivesse sujeito a revisão prévia. Em nossa opinião, ambas as situações suscitam sérias preocupações da Primeira Emenda.

as opiniões dos pais que se opõem ao livro não são compartilhadas por todos, e ao aceitar a demanda dos pais e proibir o livro, você necessariamente nega a outros alunos e pais direitos equivalentes. Além disso, o pai reclamante não tem o direito aplicável de ter o livro removido. Como muitos tribunais observaram, as escolas públicas têm a obrigação de ” administrar currículos escolares que atendam às necessidades educacionais gerais da comunidade e de seus filhos.”Leebaert V. Harrington, 332 F. 3D 134, 141 (2D Cir. 2003). Nenhum pai tem o direito de “dizer a uma escola pública o que seu filho vai e não será ensinado” (Id.), ou ” um direito fundamental geralmente para dirigir como uma escola pública ensina seu filho.”Blau v. Fort Thomas Public School District, et al, 401 F. 3D 381, 395 (6º Cir. 2005). Qualquer outra regra colocaria as escolas na posição insustentável de ter “para atender a um currículo para cada aluno cujos pais tinham desentendimentos morais genuínos com a escolha do assunto pela escola.”Brown v. hot, sexy and Safer Productions, Inc., 68 F. 3D 525, 534 (1º Cir. 1995), cert. negado, 516 U. S. 1159 (1996). Veja Também Littlefield v. Forney Independent School District, 268 F. 3d 275, 291 (5º Cir. 2001); Fields v. Palmdale School District, 427 F. 3D 1197, 1207 (9º Cir. 2005), alterado por 447 F. 3D 1187 (9º Cir. 2006).

Se os estudantes foram impedidos de leitura de literatura com conteúdo sexual, eles estariam privados de exposição a grandes quantidades de material importante, incluindo Shakespeare, os grandes textos religiosos, como a Bíblia, as obras de Tolstoi, Flaubert, Joyce, Faulkner, de D. H. Lawrence, e o de Nabokov, e contemporâneo de livros como eu Sei Porque o Pássaro Engaiolado Canta, Amado, e muitos dos textos regularmente atribuído em escolas de todo o Estado de Indiana. O distrito escolar potencialmente colocaria seus alunos em desvantagem educacional na faculdade se não os apresentasse à literatura desse tipo no ensino médio. A escola pode atender às necessidades e respeitar os direitos e preferências de todo o corpo discente, não banindo um livro porque alguns pais não gostam, mas oferecendo tarefas alternativas para objetar os pais, quando apropriado.

as preocupações levantadas pela decisão de retirar o livro foram agravadas pela resposta punitiva da escola a um artigo no jornal escolar sobre o incidente. A decisão de exigir aprovação antes que os artigos possam ser publicados cria claramente um efeito arrepiante na fala. As associações profissionais de jornalismo, incluindo a Associação de Educação em Jornalismo (JEA) e o Student Press Law Center (SPLC) se opõem fortemente à revisão prévia como uma questão de princípio, chamando-a de “ilógica, jornalisticamente inadequada e educacionalmente infundada.”Para nosso conhecimento, nenhuma justificativa legítima e educacional foi avançada para justificar a nova política, que claramente parece ter sido motivada pelo desejo de suprimir a discussão do incidente de proibição de livros e possíveis críticas à decisão da escola. No entanto, essa não é uma justificativa válida para a ação contra o jornal. O artigo abordou uma questão de genuína importância para a comunidade escolar e forneceu informações e um fórum apropriado para discussão, a marca registrada da educação e da democracia. Qualquer pessoa que se opusesse ao artigo poderia expressar suas opiniões por meio de uma carta aos editores. Quaisquer preocupações legítimas sobre as práticas e padrões jornalísticos do artigo podem e devem ser abordadas através do envolvimento de um orientador do corpo docente. Ao escolher adotar uma política de revisão prévia, você desencorajou os alunos a discutir questões importantes como o direito de ler e ensinar através de suas ações que você acha aceitável silenciar o discurso com o qual você discorda. Isto é precisamente o oposto do que a Primeira Emenda defende.

pedimos vivamente que devolva as vantagens de ser um Wallflower às salas de aula do ensino médio de Portage e que se abstenha de impor uma revisão prévia ao Jornal da escola. A liberdade Individual, a democracia e uma boa educação dependem da proteção da liberdade de expressão e da liberdade de imprensa, e do direito de ler, perguntar, questionar e pensar por nós mesmos.

se pudermos ser úteis, não hesite em nos contatar.

sinceramente,

Joan Bertin Chris Finan
Presidente do Diretor Executivo
National Coalition Against Censorship American Booksellers Foundation
for Free Expression
pair.ncac.org www.abffe.com

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.