Pradaksa retssag

Pradaksa retssager hævder, at blodfortynderens producent ikke advarede patienter om lægemidlets høje risiko for alvorlig blødning. Tidlige Pradaksa-patienter var i risiko for blødning til døden, da der ikke var nogen modgift i årevis. Patienter har indgivet 4.000 + retssager mod Boehringer Ingelheim. Mange af disse retssager blev løst som en del af en afvikling på 650 millioner dollars.

Hvorfor Er Folk Arkivering Pradaksa Retssager?

$650

der er afsat millioner til at kompensere de blødende ofre.NY Times

i de senere år har bekymring over den blodfortyndende Pradaksa ført tusinder af mennesker til at anlægge sag mod Boehringer Ingelheim, lægemiddelproducenten. Det primære krav mod lægemiddelfirmaet er, at det ikke har advaret forbrugerne om medicinens høje risiko for alvorlig blødning.

mange retssager mod Pradaksa henviser til det faktum, at Pradaksa i de første fem år var tilgængelig for offentligheden, ingen modgift eksisterede for at vende virkningerne af stoffet. Patienter, der tog antikoagulanten, kunne potentielt bløde ihjel fra en ellers mindre skade. Blå mærker og indre blødninger kan også forårsage store sundhedsmæssige problemer for folk, der tager stoffet.

Hvad er en antikoagulant?

“antikoagulant” er den tekniske betegnelse for en blodfortynder. En blodfortynder gør det vanskeligere for blodet at størkne. Læger bruger denne type lægemiddel til patienter, der er i fare for farlige indre blodpropper.

de fleste mennesker er bekendt med blodpropper i form af eksterne skorper. Kroppen skaber en blodprop for at forhindre overdreven blødning. Men når blodpropper udvikler sig internt, kan de forårsage store problemer, herunder:

  • dyb venetrombose eller DVT (blodprop i benet)
  • lungeemboli eller PE (blodprop i lungerne)
  • slagtilfælde
  • død

for mennesker med risiko for farlige indre blodpropper kan blodfortyndere være livreddende. Men det er vigtigt for patienterne at forstå, hvordan man tager disse stoffer korrekt. Patienter bør også forstå måder at ændre deres livsstil og medicin for at undgå blodfortyndende bivirkninger.

eksempler på almindelige blodfortyndere inkluderer: coumadin, Elikis, Pradaksa, varfarin og Ksarelto.

i 2014 løste Boehringer Ingelheim mange udestående krav med en retssag på 650 millioner dollars for at kompensere ofre og deres familier. Siden da, yderligere Pradaksa blødning retssager er blevet indgivet, og yderligere kompensation kunne være til rådighed for dem, der er blevet skadet af stoffet for nylig.

alvorlige Pradaksa bivirkninger

de mest almindelige klager i Pradaksa-retssager henviser til farlige bivirkninger af blodfortynderen, hvoraf den mest alvorlige er en højere risiko for alvorlig blødning, der kan føre til død.

oprindeligt godkendt af US Food & Drug Administration (FDA) i 2010 blev Pradaksa markedsført af Boehringer Ingelheim som et alternativ til varfarin, den mest almindeligt anvendte blodfortynder i de foregående 60 år. Nogle undersøgelser viste, at Pradaksa kunne behandle visse tilstande (såsom atrieflimren og slagtilfælde) bedre end varfarin, og en række andre undersøgelser har vist, at Pradaksa og andre nyere antikoagulantia som f.eks.

den vigtige forskel er imidlertid, at selvom varfarin kunne vendes med en relativt ligetil K-vitaminbehandling, havde Pradaksa ingen modgift i de første mange år, den var tilgængelig. Som et resultat led mange patienter af alvorlige eller langvarige blødningshændelser, mens de tog Pradaksa, som de måske ikke har været nødt til at udholde, når de tog varfarin. Mange retssager, der er indgivet, nævner manglen på en modgift og en risiko for alvorlig blødning som den primære årsag til at indgive et juridisk krav.

sekundære virkninger af Pradaksa

Pradaksa retssager henviser også ofte til sekundære virkninger forårsaget af overdreven blødning fra at tage stoffet. For eksempel hævder nogle patienter, at de oplevede unødvendig smerte og lidelse på grund af den forlængede tid, det tog for sår at helbrede, mens antikoagulanten stadig var aktiv. Langvarig blødning kan også føre til andre komplikationer, der kræver smertefulde procedurer og dyre behandlinger. Forlængede hospitalsophold kan også føre til yderligere potentielle problemer, såsom en højere risiko for infektion eller psykiske problemer.

disse sekundære virkninger kan variere meget blandt personer, der oplever alvorlige blødningshændelser efter at have taget Pradaksa, og nogle mennesker oplever muligvis ikke nogen af dem. I begge tilfælde hævder sagsøgerne imidlertid, at de sandsynligvis ikke ville have lidt nogen af disse sekundære bivirkninger, eller at de sekundære virkninger ville have været mindre alvorlige, hvis de ikke havde taget Pradaksa.

design, fremstilling og markedsføring defekter

FDA godkendte Pradaksa baseret stort set på resultaterne af et klinisk forsøg kaldet randomiseret evaluering af langvarig antikoagulant terapi (RE-LY), som blev sponsoreret af Boehringer Ingelheim. RE-LY konkluderede, at dabigatran – den aktive ingrediens i Pradaksa – forårsagede færre blødningshændelser end varfarin, og var derfor sikrere at bruge i sammenligning med det længere anvendte lægemiddel. Drugmaker promoverede derefter sin nye recept som en forbedring i forhold til den mere populære antikoagulant. I modsætning til varfarin havde Pradaksa færre interaktioner med fødevarer og andre lægemidler, og det krævede ikke ugers kalibrering for at bestemme den rigtige dosis.

i årene efter Pradaksas godkendelse blev der opdaget yderligere problemer, herunder et problem med, hvordan blødningshændelser blev talt i de oprindelige RE-LY forsøgsdata. Disse opdagelser førte til yderligere opdateringer af lægemiddeletiketter for at informere medicinske fagfolk og forbrugere om risikoen ved stoffet.

tidslinje for advarsler og Etiketopdateringer

  • 2010: Forskere opdager yderligere blødningshændelser i RE-LY forsøgsdata, hvilket resulterer i en opdatering til Pradaksas lægemiddelmærke.
  • 2011: FDA gennemgår rapporter efter markedet om alvorlige blødningshændelser for at afgøre, om sådanne hændelser forekom mere end forventet.
  • 2013: Boehringer Ingelheim tilføjer en sort boks advarsel om risici for tidligt at afbryde lægemidlet og en øget risiko for spinal hæmatomer hos nogle patienter.
  • 2014: FDA udsteder en sikkerhedsmeddelelse om, at blodfortynderen forårsagede en højere risiko for gastrointestinal blødning end varfarin (skønt den havde en lignende risiko for hjerteinfarkt og en lavere risiko for iskæmisk slagtilfælde, intrakraniel blødning og død).

mange retssager hævder, at Boehringer Ingelheim burde have kendt til disse høje risici før og advaret forbrugere og læger korrekt. Desuden hævder sagsøgerne, at fremstillingen og markedsføringen af lægemidlet overtrådte lovkrav, fordi de ikke gav passende advarsler om blodfortynderens risici. Mange sagsøgere hævder også, at Boehringer Ingelheim var uagtsom og begik et brud på garantien ved at producere og fremme et farligt stof.

Pradaksa retssag opdatering

Boehringer Ingelheim retssager begyndte materialisere kort efter patienter oplevede problemer med alvorlig blødning og andre bivirkninger. Mellem 2012 og 2014 blev tusinder af retssager indgivet ved føderale domstole, hvor de fleste af dem blev løst ved en udbetaling i 2014.

i oktober 2015 godkendte U. S. Food & Drug Administration en Pradaksa modgift kaldet Praksbind. Den nye antidot standsede effektivt mange af søgsmålene, selvom krav indgivet efter 2014 retssag udbetaling, men før Prakbind blev tilgængelig for offentligheden kunne stadig have en vis gyldighed.

Multidistrict Litigation (MDL 2385)

i August 2012, USA. Retspanel for Multidistrict-retssager overførte 21 Pradaksa-retssager til det sydlige distrikt i Illinois, hvilket skabte MDL 2385 i re: Pradaksa (Dabigatran Eteksilat) produkter retssager. Centralisering af administrative opgaver under multidistrict retssager tillod sagsøgere at anvende fælles pretrial procedurer for klager, der påberåbte sig de samme faktiske spørgsmål, hvilket øger effektiviteten af den samlede proces. Sager, der er konsolideret i MDL, er ikke gruppesøgsmål.

cirka 4.000 Pradaksa-sager blev afgjort i 2014 (se nedenfor), men ikke alle valgte at deltage i denne løsning. Desuden er yderligere sager siden blevet indgivet af andre, der søger erstatning for de negative bivirkninger af blodfortynderen.

Pradaksa MDL 2385 blev officielt lukket ved retsorden den 11.December 2017. Imidlertid, patienter eller overlevende familiemedlemmer kan stadig være i stand til at indgive en Pradaksa-retssag afhængigt af deres specifikke omstændigheder.

retssag nyheder& retssag nyheder

inden for 18 måneder efter konsolidering af en håndfuld Pradaksa retssager i en enkelt MDL, tusindvis af yderligere klager blev indgivet og flyttet ind i MDL. I 2014 godkendte dommerne, der fører tilsyn med sagerne, en forligsaftale på 650 millioner dollars mellem sagsøgerne og Boehringer Ingelheim.

for at lette behandlingen af både personskade og uretmæssige dødskrav oprettede retten en afviklingsfond, hvorfra ofrene kunne modtage afregningskontrol. Ud over at kompensere sagsøgerne blev en lille del af fonden udpeget til at dække juridiske og administrative omkostninger.

fordeling af afviklingsfonde

betalinger til sagsøgere advokatsalær fælles Ydelsesomkostninger
$611 millioner
(94%)
$26 millioner
(4%)
$13 millioner
(2%)

ved at oprette Afviklingsfonden på denne måde behøver sagsøgerne ikke at betale advokatgebyrer på forhånd, når de indsender et krav. Dette giver flere kvalificerede personer mulighed for at indgive en Boehringer Ingelheim-retssag uden at skulle bekymre sig om advokatgebyrer og andre omkostninger.

i slutningen af 2017 udstedte koordinerende dommer David Herndon en ordre, der anbefalede lukning af MDL 2385 efter at have afvist de få resterende sager på docket. Tingretten for det sydlige distrikt i Illinois havde tidligere opløst sagsøgerens styregruppe og udbetalt næsten alle afviklingsfonde i henhold til aftalen (i afventning af betalinger til en håndfuld sagsøgere). Dommer Herndon ville fortsætte med at føre tilsyn med alle endelige sager i sagen, herunder endelig fordeling af de resterende midler.

maj 2020: appeldomstolens sider med Boehringer Ingelheim

Mary Boones ejendom indgav en af de tidligste retssager over Pradaksa. Mary Boone døde i 2014, efter at lægerne ikke kunne kontrollere en gastrointestinal blødning. Hendes advokater hævdede, at advarslerne om Pradaksa ikke var tilstrækkelige. De beskyldte blodfortynderen for hendes død.

en Connecticut-jury besluttede til fordel for Boehringer Ingelheim i 2018, men Boones advokater appellerede. I maj 2020 afsagde Connecticut State Højesteret en afgørelse om appellen. Retten stadfæstede den oprindelige afgørelse til fordel for Boehringer Ingelheim.

Bemærk: hvert tilfælde er anderledes. Hvis du tror, du kan have en levedygtig sag relateret til Pradaksa, bør du tale med en advokat. De kan hjælpe dig med at forstå fordelene ved din individuelle sag.

Pradaksa retssag Ofte Stillede Spørgsmål

er jeg berettiget til at indgive en Pradaksa retssag?

enhver, der har taget stoffet og lidt alvorlig blødning, kan muligvis indgive en retssag. Også familiemedlemmer til dem, der er døde af komplikationer af Pradaksa, såsom gastrointestinal blødning eller hjerneblødning, kan muligvis inddrive udgifter og mistet indkomst ved at indgive en uretmæssig dødssag.

hvilken kompensation kan jeg modtage fra en Pradaksa retssag?

de specifikke søgsmålspriser, du kan modtage som en del af en udbetaling eller dom, afhænger af din individuelle situation. Skader, der kræves i Pradaksa interne blødningssager, inkluderer:

  • fysisk smerte og lidelse
  • fysisk svækkelse
  • fysisk vansiring
  • psykisk kval (fortid og fremtid)
  • tab af kammeratskab og konsortium
  • uretmæssig død

andre skader kan være tilgængelige for visse mennesker, såsom at inddrive tabt indkomst eller medicinske udgifter.

har jeg brug for en advokat?

medicinalfirmaer tjener milliarder af dollars hvert år, og de bruger millioner på at beskytte indtjeningen og opretholde status. Juridisk konfrontering af Pradaksa-producenter alene kunne let resultere i en dom, der favoriserer lægemiddelfirmaet.

hvor meget koster en advokat?

gennem en beredskabsaftale behøver du ikke betale noget på forhånd, når du forfølger en retssag, medmindre du modtager kompensation fra Afviklingsfonden eller en retssag.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.