The New Rebecca: a Pocahontas Mystery

część odpowiedzi leży po stronie dwóch mężczyzn zaangażowanych w jej małżeństwo, jej męża Johna Rolfe (1585-1622) i pastora, który ją nawrócił, Alexandra Whitakera (1585-1617). Oboje związali się z Matoaką w 1613 roku, kiedy została porwana i przywieziona do Jamestown jako zakładniczka przeciwko wznowieniu działań wojennych z jej ojcem, głową imperium plemiennego Powhatan. Gubernator, Sir Thomas Dale, powierzył ją młodemu ministrowi Whitakerowi w nowej, dobrze ufortyfikowanej placówce, Henrico, w celu chrześcijańskiego nauczania i nawrócenia. Wdowiec Rolfe był częstym gościem.

Gubernator Dale wysłał Powhatan serię żądań o powrót zakładnika. Stary wódz niechętnie zastosował się do większości, powrotu ośmiu jeńców angielskich i niektórych z muszkietów, mieczy i narzędzi, które chwycił, ale starał się utrzymać resztę, ” co zachwyciło go, aby zobaczyć, i spojrzeć na.”

po roku opóźnienia Dale wymusił sprawę, prowadząc ekspedycję na terytorium Powhatan z Pocahontasem na czele. W środku parleyów, Pocahontas sprang serię niespodzianek. W czasie długiej niewoli zakochała się wraz ze swoim strażnikiem Rolfe. Poszła na brzeg, aby porozmawiać z braćmi, ignorując innych członków plemienia i powiedziała chłodno, że gdyby jej ojciec ją kochał, nie ceniłby jej mniej niż stare miecze, muszkiety i topory. Dlatego została z Anglikami, którzy ją kochali.

w tym samym czasie, Rolfe, Anglik, który ją kochał, wysłał list do Dale ’ a z prośbą o zgodę na jej ślub. To podwójne ogłoszenie, najwyraźniej zaaranżowane przez nich dwóch, dało Dale ’ owi i Powhatanowi wyjście z impasu. Obaj przywódcy zatwierdzili zapałkę i Rolfe poślubił Pocahontas, obecnie Rebeccę, w następnym miesiącu, 5 kwietnia 1614, w kościele w Jamestown. Uczęszczało do niej dwóch braci, a starszy wuj o imieniu Opachisco oddał ją.

ta historia została opowiedziana przez Ralpha Hamora (1589-1626), sekretarza Rady Wirginii, w broszurze opublikowanej w Londynie w 1615 roku. Książka a True discours of the Estate of Affairs w Wirginii była częścią rozgłosu wizyty Pocahontas w Anglii w imieniu Virginia Company i pomogła uczynić ją międzynarodową gwiazdą. (Książka hamora poprzedziła również opis Pocahontas kapitana Johna Smitha o prawie dekadę, ale to już inna historia.)

indyjskie pisarki feministyczne w dzisiejszych czasach postrzegają nawrócenie i małżeństwo Pocahontas jako własną manipulację białym mężczyzną lub jako skutek przymusu lub prania mózgu, ale ten pogląd poważnie nie docenia tej niezwykłej, upartej kobiety. Jej głos, kiedy pojawia się jak w relacji Hamora, jest pewny siebie, a nawet ostry. Radziła sobie z aplombą wśród najwyższego społeczeństwa w Londynie. Słynny portret Simona van de Passe z 1616 roku pokazuje jej wyniosłą tunikę Jakobowską i być może niewygodny wysoki koronkowy kołnierz i mocowanie widza przenikliwym, inteligentnym spojrzeniem. Cały przebieg jej życia kłóci się z ideą, że była bierną, oszołomioną ofiarą.

naszym problemem jest jednak postawa Europejska. Bariera między małżeństwami była znacznie wyższa dla angielskich osadników niż dla plemion tubylczych, które często opierały się na małżeństwach i związkach seksualnych, aby przypieczętować sojusze.

w jednym ze słynnych kazań, poszukiwacze przygód do Wirginii usłyszeli napomnienie: „nie mogą się żenić ani wydać za mąż za nieobrzezanych pogan.”William Symonds zaproponował to na bok w swoim kazaniu w Whitechapel 25 kwietnia 1609 roku i kontynuował:” złamanie tej reguły może złamać szyję wszystkich dobrych sukcesów tej podróży.”Starotestamentowe nakazy z niewoli babilońskiej były surowe i wyraźne. „Nie dacie córek waszych synom ich, ani nie dacie córek ich synom waszym, ani sobie samym.”(Nehemiasza 13: 25. Również Ezdrasza 9: 10-12).

Rolfe dobrze wiedział, że sprzeciwił się tym nakazom. Swoją decyzję bronił w słynnym liście do gubernatora Dale’ a, który Hamor przekazał Sir Thomasowi, a być może również do niezadowolenia nowożeńców, opublikowanym w jego książce. Rolfe powiedział, że rozważał ostrzeżenia przed ” poślubieniem dziwnych żon, ani o niedogodnościach, które mogą się w związku z tym pojawić.”

w prozie tak torturowanej jak jego sumienie, Rolfe doszedł do wniosku, że dwie troski zastąpiły i oczyściły” jedynie cielesny ” pociąg. Jednym z nich było bezpieczeństwo kolonii, które byłoby wspierane przez Sojusz małżeński. Drugim było nawrócenie i zbawienie samej Pocahontas / Matoaka. „Dlaczego nie chcesz uczynić jej chrześcijanką?”Rolfe zadał sobie pytanie.

„podobnie, dodając do tego jej wielką przejaw miłości do mnie, jej pragnienie bycia nauczanym i pouczanym w poznaniu Boga, jej zdolność zrozumienia, jej trafność i chęć otrzymania dobrego wrażenia, a także Spirytualizm, oprócz jej własnych podżegań, które mnie tu pobudzają.”

Rolfe otrzymał ” niemałą zachętę „w tym kursie przez swoją” konferencję z osobami uczciwymi i religijnymi.”

jednym z tych ludzi był niewątpliwie Wielebny Alexander Whitaker, duchowy mentor Pocahontas. Whitaker jest już znany jako „Apostoł Wirginii”, ale jego pozycja historyczna byłaby znacznie wyższa, gdyby żył dłużej (utonął w wieku 32 lat przekraczając rzekę James) i gdyby więcej jego pism przetrwało. Jego wykształcenie i zdolności intelektualne były wybitne. Jego ojciec, dr William Whitaker, był mistrzem St. John ’ s College w Cambridge i czołowym teologiem Kościoła Anglii o kalwinistycznych poglądach.

Aleksander odpowiedział na wezwanie do emigracji do Wirginii w 1611 roku, pozostawiając wygodną pozycję. Jego główne zachowane dzieło Good Newes from Virginia zostało opublikowane w 1613 roku. Chociaż poprzedziło to jego spotkanie z Matoaką, położyło intelektualny fundament pod jej małżeństwo i wiele później. Jego zainteresowanie Indianami i nacisk na ich prawa człowieka jest szczególnie pouczający, gdy czyta się go w połączeniu z listem Johna Rolfe ’ a.

Whitaker opisuje tubylców Wirginii jako „nagich niewolników divell”, ale szybko obwinia ich stan za ich podziw dla kapłaństwa Powhatan, Quiokosoughs (rozbudowana instytucja stosunkowo rzadka w plemionach Ameryki Północnej). Porównuje Quiokosoughs do angielskich czarownic i przypomina czytelnikowi o nieoświeconym stanie Anglii ” zanim ewangelia została wygłoszona w naszym kraju.”Język jest wstrząsający dla współczesnych uszu, ale prowadzi do zaskakująco szerokich wniosków. Porównanie do starożytnej Brytanii miało na celu podkreślenie ich wspólnego człowieczeństwa. Jest to echem słynnego raportu Thomasa Harriota oraz artysty i gubernatora Roanoke Johna White ’ a, który zawierał obrazy starożytnych Piktów, „aby pokazać, jak mieszkańcy Wielkiej Bretanii mają bin w przeszłości tak sauvage jak Ci z Wirginii.”

mimo że Whitaker nazywa kapłanów Powhatan” własnym potomkiem Sathana”, wykazuje żywą ciekawość ich postępowania i obiecuje dalej je badać. „Kiedy lepiej wejdę w ich tajemnice, poznacie wszystko.”

ponadto widzi obowiązek ratowania „nieszczęśliwych ludzi” pod ich urokiem. „Jeden Bóg stworzył nas, oni mają rozsądne Soule i zdolności intelektualne, jak również wee: wszyscy mamy Adama dla naszego wspólnego rodzica; tak, z natury stan nas wszystkich jest jednym, sługami sinne i niewolnikami divell.”Whitaker kontynuuje argumentację w bardzo ważnym zdaniu. „W końcu jest wśród nich rząd cywilny, którego oni ściśle przestrzegają i przez to pokazują, że prawo natury w nich mieszka.”To stwierdzenie jest więcej niż echem słynnego wykładu hiszpańskiego prawnika i teologa Dominikańskiego Francisco de Vitoria z 1532 roku (1480?–1546); jest to dokładność tezy Vitorii, która jest obecnie powszechnie cytowana jako podstawa współczesnych praw człowieka.

wykład Vitorii „o Indianach Ostatnio odkrytych” dotyczył praw rdzennej ludności Ameryki w obliczu hiszpańskiego podboju. Dla tych, którzy wychowali się w cieniu elżbietańskiej „czarnej legendy” o hiszpańskim okrucieństwie, dużym zaskoczeniem jest wiadomość, że Vitoria, wybitny dominikanin i profesor teologii na Uniwersytecie w Salamance, potępił konkwistadorów i bronił praw Indian. Podstawowym punktem Vitorii, po długim średniowiecznym stylu tam i z powrotem, było to, że Indianie mieli podstawowe prawa polityczne i własności, ponieważ posiadali podstawową ludzką jakość rozumu. „Jest to jasne, ponieważ istnieje pewna metoda w ich sprawach, ponieważ mają oni uporządkowaną politykę i mają określone małżeństwa, sędziów, władców, prawa i warsztaty oraz system wymiany, z których wszystkie wzywają do korzystania z rozumu; mają również rodzaj religii.”Nie miało znaczenia, że ich rząd lub religia czasami sankcjonowały złe uczynki, nawet ofiary z ludzi, lub że byli poganami. Zdolność organizacji pokazywała ludzki rozum; w kategoriach Arystotelesa Indianie byli politycznymi zwierzętami i w ten sposób posiadali ludzkie dusze.

ten nacisk na powszechne człowieczeństwo usprawiedliwiał Whitakera w jego pracy, aby edukować Pocahontasa i Rolfe w jego oświadczynach małżeńskich. Bariery biblijne, ich zdaniem i zdaniem obecnych władz tradycjonalistycznych, nie opierały się na biologii ani anachronicznej pseudonauce rasizmu; zajmowali się podziałami językowymi, kulturowymi i religijnymi, które można było przezwyciężyć ludzkim wysiłkiem i łaską Bożą.

to przesłanie, co więcej, trafiłoby mocno w wychowanie inteligentnej młodej damy, zdolnej do zrozumienia i zdolnej do przyjęcia instrukcji. W nauczaniu zasad religijnych byłoby zaskakujące, gdyby nie wykorzystał dokumentu przygotowanego przez własnego ojca, będącego krótką sumą chrześcijaństwa. Wygłoszone w drodze Katechizmu. Ta popularna książka była jasną i zwięzłą interpretacją doktryny Kalwinistycznej.

według własnego wyjaśnienia Calvin, cała ludzkość jest ” przeklęta i opuszczona przez naturę. Czyż diabeł nie ma nad nami tyrańskiej dominacji, skąd żaden człowiek nie może sam siebie wyzwolić swoją mocą?”Wyzwolenie z tej dominacji nie pochodzi z ludzkiej zasługi”, ale z szczególnego Miłosierdzia Bożego.”

ale ta doktryna zdecydowanie sprzeciwia się obecnym wysiłkom akademickim mającym na celu zbudowanie purytańskiej ” czarnej legendy.”Niektórzy badacze zorientowani lokalnie utrzymują, że euroamerykańscy najeźdźcy demonizowali tubylców jako Dzieci Szatana i w ten sposób usprawiedliwiali wywłaszczenie i ludobójstwo. Ta historiografia ma wiele materiałów do pracy, ale ignoruje akceptację w XVI i XVII wieku przez teologów takich jak Vitoria i Whitaker fundamentalnej zasady uniwersalnych praw człowieka i kalwinistycznego nalegania, że wszyscy ludzie są w tej samej łodzi.

bez względu na to, ile stwierdzeń zestawia się, że Indianie są „dziećmi divell” lub „niewolnikami Sathana”, trzeba przyznać, że dla Kalwinisty, wszyscy członkowie ludzkości są poczęci w grzechu i zniewoleni diabłu, z wyjątkiem Niepokalanego Poczęcia. Nie ma tu nakazu morderstwa i wywłaszczenia.

nie możemy powiedzieć, czy i w jakim stopniu Alexander Whitaker angażował się w takie rozmowy ze swoim podopiecznym, ale wiemy, że był zadowolony z wyniku. W krótkim liście do domu, wydrukowanym w Hamor obok poszukiwań duszy Rolfe ’ a, opisał małżeństwo „Pocahuntas lub Matoa, córki Powhatana” jako „to, co najlepsze” z wiadomości z Kolonii. Jako biblista z pewnością był zaangażowany w kolejny krok tego projektu, odważną decyzję o ochrzczeniu Pocahontas / Matoaka jako Rebecca.

aby zrozumieć, jak prowokacyjny był ten wybór, spójrz na oryginalną Rebekę w Księdze Rodzaju, Rozdział 24, wybraną żonę drugiego patriarchy Izaaka. Abraham, pierwszy patriarcha, był pierwotnie chłopcem z miasta, pochodzącym z dobrze prosperującej cywilizacji Mezopotamii; Bóg nakazał mu emigrować na pustynię, otoczoną przez obce ludy. Przygotowując małżeństwo dla swego syna, Abraham polecił swemu majorowi domo uroczystą przysięgę: „że nie weźmiesz żony mojemu synowi z córek kananejskich, wśród których mieszkam.”Żona miała pochodzić z ojczyzny Abrahama i jego krewnych. Ale oblubienica musiała wyemigrować do Kanaanu, aby znaleźć wielki naród; w żadnym wypadku Izaak nie mógł wrócić do Mezopotamii. Sługa udał się do Mezopotamii i w mieście Nachor spotkał Rebekę, praprawnuczkę brata Abrahama. Zgodziła się wrócić z nim, z błogosławieństwem swojej rodziny, ” bądź matką tysięcy milionów.”Ta historia jest tak ważna dla tożsamości Izraelitów, że Biblia mówi o tym dwa razy.

nie byłoby stracone na biblijnym uczonym Whitakera, że przyjmując imię Rebeka, Nowa panna młoda wkracza w rolę ” matki tysięcy milionów.”Miała być fundamentem nowego narodu, zesłanego daleko od ojczyzny i nigdy nie wracającego. Ale analogia nabrała zapierającego dech w piersiach odwrócenia; zamiast pochodzić z ojczyzny, Nowa Rebeka była w rzeczywistości ” córką Kananejczyków.”Rolfe, odpowiednik patriarchy Izaaka, zwrócił się do okolicznych narodów, a nie do jego dalekich krewnych, aby znaleźć żonę. Trudno uwierzyć, że żadna z tych myśli nie przeszła przez umysł Whitakera, a być może także Pocahontas. Nazwa była co najmniej celowym sprzeciwem kaznodziei takich jak William Symonds. W wyborze nazwy widać nawet migoczącą świadomość, że tworzyła się nowa tożsamość narodowa, połączenie Indyjskiego i angielskiego.

ten artykuł jest adaptacją artykułu wygłoszonego na Virginia Forum 23 marca 2013 roku w Randolph-Macon College.

Narodowe Muzeum Indian amerykańskich z wdzięcznością uznaje hojność Pani Philip E. Nuttle i The Barksdale Dabney Patrick Henry Family Fund, który wspiera badania i stypendia muzealne.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.