Przykłady wykorzystania błędów logicznych

jestem ojcem dwóch fantastycznych synów. Lubię pisać artykuły związane z muzyką, edukacją, recenzjami produktów, prawem i Polityką.

błędy logiczne: czym one są? Jak są wykorzystywane?

błędy logiczne: czym one są? Jak są wykorzystywane?

Zdjęcie Zygmunta na Unsplash

Co To jest błąd logiczny?

błąd logiczny jest błędem w procesie rozumowania, a nie w prawdziwości przesłanek. Zatem błędy logiczne nie są błędami rzeczowymi, ani też nie są błędami logicznymi. Są to próby ominięcia kroków logicznego argumentu w celu jego wygrania.

Co To jest logiczny Argument?

zanim ktoś zrozumie, jak używa się logicznego błędu, musi zrozumieć, jak wygląda logiczny argument. Ogólnie rzecz biorąc, argument składa się z dwóch części:

  1. przesłanka (lub przesłanka)
  2. i wniosek.

wniosek jest wnioskiem, a przesłanki są potwierdzeniem tego wniosku.

dwa rodzaje rozumowania logicznego

istnieją dwa główne rodzaje rozumowania logicznego: dedukcyjne i indukcyjne.

  • rozumowanie dedukcyjne jest takie, że jeśli przesłanki są prawdziwe, wniosek musi być prawdziwy. Przechodzi również od przypadków ogólnych do konkretnych. Argument dedukcyjny: jeśli ośmioboczną figurę nazywa się ośmiobokiem, a ja narysowałem figurę o ośmiu bokach, to narysowałem ośmiobok.
  • rozumowanie indukcyjne jest takie, że jeśli przesłanki są prawdziwe, to dają pewien stopień poparcia dla wniosku; im więcej wsparcia, tym lepszy (lub silniejszy) argument. Indukcja przechodzi od konkretnych przypadków do uogólnień. Argument indukcyjny: wszystkie łabędzie, które widzieliśmy, były białe, dlatego wszystkie łabędzie są białe.

Poniżej znajduje się lista 15 powszechnie używanych fałszywych argumentów wraz z przykładami.

błędy logiczne to nie logika

błędy logiczne to nie logika

Slippery Slope

ten logiczny błąd ignoruje podstawę obu pozycji i argumentuje tylko, że postrzegane wyniki wystąpią w oparciu o przeciwną pozycję, i że te wyniki są niepożądane lub nieosiągalne.

przykłady paradoksu na równi pochyłej

  • „kiedy wszyscy właściciele broni zarejestrują Broń, rząd będzie dokładnie wiedział, od kogo ją skonfiskować.”
  • ” jeśli zalegalizujemy marihuanę, to zaraz legalizujemy crack!”

Straw Man

ten błąd polega na argumentowaniu przeciwko zniekształconej, przesadzonej lub w inny sposób błędnie przedstawionej wersji pierwotnego argumentu. Gdy ten” słomiany człowiek „argumentu zostanie „powalony”, twierdzi się, że pierwotny argument został obalony.

technika ta jest niezwykle popularna w kręgach religijnych i politycznych, gdzie zamiast bronić zajmowanego stanowiska argumentuje się przeciwko zniekształconej i niepopularnej wersji opozycji.

przykłady błędu człowieka słomy

  • osoba a: popieram rozdział Kościoła od państwa.
    osoba B: czyli popierasz bezbożny ateistyczny komunizm? Widzisz, jak to się sprawdziło w Rosji, Chinach i na Kubie?
  • „Ameryka, którą znam i kocham, nie jest taka, w której moi rodzice lub moje dziecko z zespołem Downa będą musieli stanąć przed „panelem śmierci” Obamy, aby jego biurokraci mogli zdecydować, na podstawie subiektywnej oceny ich „poziomu produktywności w społeczeństwie”, czy są godni opieki zdrowotnej.”- Sarah Palin, via Facebook, 7 sierpnia 2009, w odniesieniu do sekcji 1233 Amerykańskiej Ustawy o affordable Health Choices Act z 2009 (Advance care Planning Consultation)
pochopne uogólnienie

pospieszne uogólnienie

Zdjęcie Daniila Kuželeva na Unsplash

pospieszne uogólnienie

jest to trudne do wykrycia czasami, ponieważ opiera się na statystykach lub przykładach z niereprezentatywnej próbki do uogólnienia na całą populację. Poniższy przykład z projektu Nizcor zawiera dwa pochopne uogólnienia.

przykład pochopnego uogólnienia

Bill: „wiesz, te feministki nienawidzą mężczyzn.”
Joe: Naprawdę?”
Bill: Byłam ostatnio na zajęciach z filozofii i Rachel chick wygłosiła prezentację.”
Joe: „Która Rachel?
Bill: znasz ją. To ona kieruje grupą feministyczną w Centrum Kobiet. Powiedziała, że mężczyźni to seksistowskie świnie. Zapytałem ją, dlaczego w to wierzy, a ona powiedziała, że jej ostatnich chłopaków to seksistowskie świnie. „
Joe: „To nie brzmi jak dobry powód, by wierzyć, że wszyscy jesteśmy świniami.
Bill:
co powiedziała?
Bill: Najwyraźniej nienawidzi wszystkich mężczyzn.
Joe: więc myślisz, że wszystkie feministki są takie jak ona?”
Bill: „Jasne. Wszyscy nienawidzą mężczyzn.”

Ad Hominem

dosłownie oznacza „przeciw człowiekowi”, argument ten całkowicie omija treść argumentu i zamiast tego skupia się na samym arguerze.

przykład logicznego błędu Ad Hominem

osoba a: uważam, że należy zezwolić na budowę meczetu Ground Zero.

osoba B: powiedziałbyś tak, bo jesteś nienawidzącym Ameryki liberałem.

Argument władz

Argument władz

fot. Biblioteka Kongresu na Unsplash

Argument z autorytetu

jest to błąd tylko wtedy, gdy dana osoba nie ma autorytetu, którego potrzebuje, aby złożyć roszczenie, które wnosi. Wspólne kryteria identyfikacji kogoś jako autorytatywnego to:

  1. osoba ta posiada wystarczającą wiedzę fachową w danej sprawie;
  2. wysuwane roszczenie mieści się w jej obszarze wiedzy fachowej;
  3. istnieje odpowiedni stopień porozumienia między innymi organami;
  4. urząd nie jest znacząco stronniczy;
  5. dziedzina wiedzy fachowej jest uprawnioną dyscypliną; oraz
  6. urząd musi zostać zidentyfikowany.

pokażę przykłady naruszeń wielu z poniższych kryteriów. Zauważ, że fakt może być prawdziwy (jak w numerze 3 poniżej), ale argument jest nadal logicznie błędny.

przykłady argumentów autorytetu

  1. kryptozoolog zidentyfikował kawałek mięsa jako zjedzony przez Chupacabrę.
  2. cieszę się, że mój Jasnowidz dał mi wczoraj moje szczęśliwe liczby! Wygrałem $20.00!
  3. większość lekarzy zgadza się, że ludzie biorą za dużo antybiotyków.
Ad Populum

Ad Populum

fot. Morning Brew na Unsplash

apel do większości (Ad Populum)

apel do większości mówi po prostu, że ponieważ większość ludzi myśli lub wierzy w określony sposób, ten sposób musi być poprawny. Logicznie rzecz biorąc, jest to forma czerwonego śledzia, ponieważ nie ma znaczenia, ile osób wierzy w określone stanowisko. Prawda istnieje poza powszechną zgodą. Wiele osób jest podatnych na tego typu błąd, ponieważ chcą się dopasować.

przykłady Ad Populum

  • Ford F-150 jest najlepiej sprzedającą się ciężarówką w Ameryce, dlatego jest najlepszą ciężarówką.
  • więcej osób woli smak Pepsi od Coca-Coli, dlatego Pepsi jest lepsze od coli.

apel do ignorancji

to jest błąd, że stwierdzenie lub przekonanie jest fałszywe tylko dlatego, że nie zostało udowodnione, lub odwrotnie, ponieważ nie zostało udowodnione, że jest fałszywe. Jest to odmiana „niewinny dopóki nie udowodni się winy”, która tak dobrze rezonuje w Ameryce, ponieważ na niej opiera się nasz system wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Jednak w logice żadna ze stron nie ma nieproporcjonalnego ciężaru dowodu; obie strony muszą udowodnić własne wnioski.

przykłady odwoływania się do ignorancji

  • ponieważ nie zebrano dowodów od UFO, nie mogą one istnieć.
  • naukowcy nie wiedzą dokładnie, co wydarzyło się w Wielkim Wybuchu, więc to nie może być prawda.

osobista Niedowierzalność

to stwierdza, że po prostu dlatego, że ktoś znajduje niewiarygodny wniosek, że nie może być wiarygodny. W tym scenariuszu nie ma nawet próby logicznego odparcia. Jest to po prostu stwierdzenie, że licznik pozycji do tej, którą trzymasz, jest fałszywy, ponieważ uważasz, że tak jest.

przykład osobistego niedowierzania

oczywiście nie sądzę, aby nauczanie edukacji seksualnej w pierwszej klasie było dobrym pomysłem! Żaden rozsądny człowiek nie mógłby w to uwierzyć!

Ad Hoc Fallacy

Ad Hoc Fallacy

fot. Victor Garcia na Unsplash

Ad Hoc

Ad Hoc (co oznacza „w tym celu”) jest zwykle dodawany do argumentu, aby wzmocnić jakąś chwiejną przesłankę. Technicznie rzecz biorąc, nie jest to prawdziwy błąd logiczny, ponieważ nie jest to błąd w rozumowaniu, jako taki, ale Wyjaśnienie.

przykład doraźnego błędu

: jeśli przyjmujesz cztery tabletki witaminy C dziennie, nigdy nie przeziębisz się.

Juanita: Próbowałem tego w zeszłym roku przez kilka miesięcy i nadal się przeziębiłem.

Yolanda: no, założę się, że kupiłeś jakieś złe tabletki.

Non-Sequitur

w sensie technicznym wszystkie błędy logiczne są wariacjami non sequitur, po łacinie ” nie podąża.”To dlatego, że ich wnioski nie są logicznie zgodne z ich przesłankami.

przykłady argumentów innych niż Sequitur

  • tysiące Amerykanów widziało światła na nocnym niebie, których nie mogli zidentyfikować. To dowodzi istnienia życia na innych planetach!
  • Joe mieszka w dużym budynku, więc jego mieszkanie musi być ogromne.
nie zalecamy dołączania do klubu tautologicznego.

nie zalecamy dołączania do klubu tautologicznego.

tautologia

tautologia jest tylko błędem, ponieważ przypuszcza się, że jest kontynuacją tego argumentu. Tautologia jest po prostu stwierdzeniem równoważnika, takiego jak A=A. Jednak często zamienia się to w rozumowanie kołowe, mówiąc, że wniosek jest prawdziwy, ponieważ założenie (które jest tak naprawdę tym samym) jest prawdziwe.

przykład tautologii

Biblia mówi, że jest nieomylna i wszystko w Biblii jest prawdą. Dlatego Biblia jest nieomylna.

błąd genetyczny

występuje, gdy u twórcy twierdzenia występuje zauważalna wada, co oznacza, że samo twierdzenie musi być fałszywe. Jest to podobne do argumentu ad hominem z tym, że można to ekstrapolować na inne rzeczy poza ludźmi.

przykłady genetycznego błędu

  • mówi, że jego internet jest powolny, ale używa komputera PC, a nie Maca, więc to musi być prawdziwy problem.
  • oczywiście nie słyszysz, że Barack Obama jest muzułmaninem, słuchasz lamestream liberalnych mediów.

fałszywa dychotomia

znana również jako fałszywy dylemat, fałszywa dychotomia polega na tym, że dwie wzajemnie wykluczające się opcje są ustawione jako jedyne dwie opcje. Kiedy jeden jest obalony, druga opcja jest wyraźnie jedynym „logicznym” wyborem. Błąd w tej sytuacji występuje, gdy obie opcje mogą być fałszywe lub że istnieją inne niezbadane opcje. Kiedy naprawdę istnieje prawdziwa dychotomia (przedstawione opcje są w rzeczywistości jedynymi dwiema opcjami), to nie jest to błędne.

przykład fałszywej dychotomii

osoba a: w tym roku Illinois będzie musiało obciąć wydatki na edukację.

Osoba B: Dlaczego?

Osoba A: cóż, to albo ograniczenie wydatków na edukację, albo pożyczenie pieniędzy i pogrążenie się w długach, a nas nie stać na głębsze zadłużenie.

ma to miejsce, gdy istnieje jedna lub więcej Głównych przesłanek, które nie są określone przed wyciągnięciem wniosku. Jeśli obie strony zgadzają się z tymi przesłankami, może to nie prowadzić do problemu, ale nadal jest technicznie błędem. Podobnie jak w przypadku innych błędnych twierdzeń, twierdzenia sformułowane na nie sprecyzowanych przesłankach mogą być prawdziwe, ale argument może być jednak błędny.

przykład błagania o pytanie

jeśli oznaczymy żywność zawartością cholesterolu, Amerykanie dokonają zdrowszych wyborów żywieniowych.

lokale niezabudowane:

  • cholesterol w żywności powoduje cholesterol u ludzi
  • lepsze etykietowanie żywności zmniejszy spożycie cholesterolu w Ameryce
  • wysoki poziom cholesterolu to zła rzecz
  • ludzie podejmują decyzje o zakupie żywności na podstawie etykiet żywności

korelacja implikuje przyczynowość

jest to powszechny błąd, w którym arguer zakłada, że dwie zmienne są powiązane i sprawcze. Te dwie zmienne mogą, ale nie muszą być ze sobą powiązane, lub mogą być powiązane z czymś innym. Ten błąd obejmuje ignorowanie wspólnej przyczyny, mylenie przyczyny i skutku oraz błędy post hoc. Ignorowanie wspólnej przyczyny jest wtedy, gdy dwie zmienne mogą być ze sobą powiązane, ale spowodowane przez trzecią zmienną. Mylące przyczyny i skutki są wtedy, gdy dwie całkowicie niepowiązane zmienne są połączone przyczynowo. Błąd post hoc zakłada, że po prostu dlatego, że b nastąpiło po A, że a spowodowało B.

ten wykres ilustruje liczbę rozwodów przed i po Engel V. Vitale (1963). Badanie to koreluje częstotliwość rozwodów z zatwierdzeniem przez rząd określonego systemu wierzeń w szkołach.

ten wykres ilustruje liczbę rozwodów przed i po Engel V. Vitale (1963). Badanie to koreluje częstotliwość rozwodów z zatwierdzeniem przez rząd określonego systemu wierzeń w szkołach.

przykłady korelacji sugerujących przyczynę

  • myląca przyczyna i skutek: atmosferyczny CO2 poziomy i zażywanie narkotyków stale wzrastały od 1960 roku. Dlatego dwutlenek węgla powoduje, że ludzie używają narkotyków.
  • ignorując powszechną przyczynę (upały): kiedy ludzie kupują więcej wody na boisku, kupują też więcej lodów. Lody muszą sprawiać, że ludzie są spragnieni.
  • korelowanie jednej osoby z wieloma rozbieżnymi wynikami: „kiedy Pat Quinn został gubernatorem, mieliśmy duże nadzieje. Co on zrobił? 215,000 miejsc pracy utracone, firmy zamknięte, domy rodzinne stracone.”- Bill Brady dla Governor radio ad (post hoc)
  • : „Zabraliśmy Biblię i modlitwę ze szkół publicznych, a teraz mamy praktycznie cotygodniowe strzelaniny. Mieliśmy rewolucję seksualną lat 60., a teraz ludzie umierają na AIDS.”- Christine O 'Donnell, była Republikańska kandydatka do Senatu (Delaware), podczas występu w 1998 r. w „politycznie niepoprawnym” Bill Maher „
  • określając, że Bóg chciał ospę dla pragnień kolonizatorów: „dla tubylców są prawie wszyscy martwi ospy, tak jak Pan oczyścił nasz tytuł do tego, co posiadamy.”- John Winthrop, gubernator kolonii Massachusetts, 1634

BillyB w lipcu 28, 2019:

oto jeden. Tylko dlatego, że stwierdzenie spełnia jedną z wad, nie oznacza, że nie jest prawdą. Mam rację?

Karol gryka w maju 19, 2019:

stronniczość?

Jason on January 09, 2019:

dobry artykuł, ale dlaczego wszystkie przykłady atakują Republikanów i konserwatystów?

pete on April 30, 2015:

dostery

mam wrażenie, że twoja logika jest wadliwa. Czy nie użyłeś pochopnego uogólnienia, a także oświadczenia ad hominem, aby uzasadnić, dlaczego użyłeś konserwatywnych przykładów?

również nie do końca śledziłem twój pierwszy przykład na równi pochyłej. Powodem, dla którego rejestrujemy Samochody, jest to, że policjanci wiedzą, do kogo należy samochód, gdy dostajemy mandat. Więc zarejestrowanie broni nie byłoby logiczne założyć, że wtedy funkcjonariusze będą wiedzieć, do kogo należała Broń ? Mogę się mylić, ale postawienie pytania nie jest moim zdaniem nieuzasadnione

13, 2014:

Ah…Widzę kilka takich W play tutaj na HP. Dzięki za to, bardzo pouczające!

Aaron Seitler z Manchesteru, Wielka Brytania w czerwcu 13, 2013:

Wow…jeśli logiczny błąd mieści się w tych wszystkich kategoriach,co liczy się jako racjonalny argument?

dostery (autor) Z Chicago w marcu 25, 2012:

Ryan –

wiem, że wiele moich przykładów używa Republikanów i konserwatystów. Fakt, że gdybym został zepchnięty, oznaczałbym siebie nieco konserwatywnym, chrześcijańskim i (ogólnie) głosującym na Republikanów, powodem, dla którego jest tak wiele przykładów użytych w tym utworze, jest, szczerze mówiąc, ogólnie używają ich o wiele częściej niż” Liberalni ” humaniści.

Ryan w marcu 12, 2012:

dla kogoś, kto udaje, że jest racjonalny, a zatem nie kieruje się takimi rzeczami jak błąd czy stronniczość, zauważam, że we wszystkich Twoich przykładach, które dotyczą sytuacji politycznych lub religijnych, atakujesz Republikanów i konserwatystów.

Zaufaj mi kolego, nie jesteś aż tak bystry, żeby mi coś zarzucić. Może kiedy śpię.

megan Grim w lutym 02, 2011:

wow to mi bardzo pomaga wiedzieć co jest co

Strona WWW 25 września 2010:

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.