leczenie nawrotowej niestabilności

inne naprawy przedniej części ciała

opisano wiele innych napraw przedniej części ciała. Większość z nich ma jedynie znaczenie historyczne. Czytelnik odnosi się również do recenzji glenohumeral capsulorrhaphy autorstwa Friedmana. (Friedman, 1993)

Capsulorrhaphy Staple

w Capsulorrhaphy Staple DuToit odłączona kapsułka jest przymocowana z powrotem do glenoida za pomocą zszywek. (DuToit and Roux, 1956; Sisk i Boyd, 1974) naprawa zszywek została opisana 50 lat wcześniej przez Perthesa. Rao i współpracownicy (Rao i wsp., 1986) zgłosili obserwację u 65 pacjentów, u których dokonano naprawy odcinkowej DuToit oderwania kapsułki z obręczy glenoidu. U dwóch pacjentów stwierdzono luźne zszywki. Ward i wsp. (Ward i wsp., 1990) zrecenzował 33 capsulorrhaphies po średnio 50 miesiącach po operacji. pięćdziesiąt procent nadal miało lęk, a 12 miało nieprawidłowe ułożenie zszywek. O 'Driscoll i Evans (O’ Driscoll and Evans, 1988; O ’ Driscoll i Evans, 1993) ocenili 269 kolejnych capsulorrhaphies DuToit u 257 pacjentów dla mediany obserwacji 8,8 roku. 53% pacjentów cierpiało na ból pooperacyjny. Rotacja wewnętrzna i zewnętrzna były ograniczone. Nawrót odnotowano u 28% osób, które same zszywały i u 8% osób, które dodały zabieg Putti-Platt; u 11% stwierdzono rozluźnienie zszywek, migrację lub penetrację chrząstki. Powikłania odcinkowe przyczyniły się do bólu, ograniczeń fizycznych i choroby zwyrodnieniowej stawów. Zuckerman i Matsen zwrócili uwagę, że stosowanie zszywek do napraw chirurgicznych może wiązać się z poważnymi powikłaniami. (Zuckerman and Matsen, 1984)

procedury mięśni Podskapularowych

procedura Putti-Platta

w 1948 roku Osmond-Clark (Osmond-Clarke, 1948) opisał tę procedurę, którą zastosowali Sir Harry Platt z Anglii i Vittorio Putti z Włoch. Platt po raz pierwszy użył tej techniki w listopadzie 1925 roku. Kilka lat później Osmond-Clarke widział Puttiego wykonującego zasadniczo tę samą operację, która była jego standardową praktyką od 1923 roku. Scaglietta, jedna z uczennic Puttiego, ujawniła, że operacja mogła zostać przeprowadzona jako pierwsza przez Codivillę, nauczycielkę Puttiego i poprzednika. Ani Putti, ani Platt nigdy nie opisali tej techniki w literaturze.

w procedurze Putti-Platt ścięgno subscapularis dzieli się 2,5 cm od jego wprowadzenia. Boczny kikut ścięgna jest przymocowany do ” najwygodniejszej struktury tkanek miękkich wzdłuż przedniej krawędzi jamy glenoidalnej.”Jeśli kapsułka i obrąbek zostały usunięte z przedniego Żlebu i szyi łopatki, ścięgno jest przyszyte do głębokiej powierzchni kapsułki i” wskazane jest surowe przednią powierzchnię szyi łopatki, aby zszyta ścięgno-kapsułka przylegała do niej.”Po zabezpieczeniu kikuta ścięgna bocznego kikut mięśnia przyśrodkowego jest docierany nad kikutem bocznym, powodując znaczne skrócenie torebki i mięśnia podskapularowego. Dokładne umieszczenie bocznego kikuta w przednich tkankach miękkich i przyśrodkowego kikuta w większej guzowatości określa się tak, że po zakończeniu procedury ramię powinno obrócić się zewnętrznie do pozycji neutralnej. Wariacje na temat procedury Putti-Platta zostały opisane przez Blazina i Satzmana (Blazina and Satzman, 1969), Watsona-Jonesa (Watson-Jones, 1948), Mullera (Muller, 1929) i Symeonidesa. (Symeonides, 1972)

Quigley i Freedman (Quigley i Freedman, 1974) podali wyniki 92 operacji Putti-Platta; spośród tych pacjentów 11 miało ponad 30-procentową utratę ruchu. Siedem miało nawracającą niestabilność po operacji. Leach i współpracownicy (Leach i wsp., 1982) w 1981 roku zgłosili serię 78 pacjentów leczonych zmodyfikowaną procedurą Putti-Platta. Utrata rotacji zewnętrznej średnio od 12 do 19 stopni. Collins i współpracownicy (Collins et al, 1986) zrecenzowali serię 58 procedur Putti-Platt i 48 procedur Putti-Platt-Bankart. Wskaźnik redislokacji wynosił 11% (niektóre z powodu znacznego urazu), 20% miało ból szczątkowy, a średnie ograniczenie rotacji zewnętrznej wynosiło 20 stopni. Hovelius i współpracownicy (Hovelius, Thorling and Fredin, 1979) w obserwacji 114 pacjentów, którzy przeszli rekonstrukcję Bankarta lub Putti-Platta, stwierdzili, że odsetek nawrotów wynosi 2% u 46 pacjentów leczonych procedurą Bankarta i 19% u 68 pacjentów leczonych procedurą Putti-Platta. Okres obserwacji wynosił od 1,5 do 10 lat. Fredriksson i Tegner (Fredriksson and Tegner, 1991) ocenili 101 pacjentów, którzy przeszli zabieg Putti-Platt ze średnią obserwacją wynoszącą około 8 lat (zakres, 5 do 14 lat). Nawracająca niestabilność wystąpiła w 20% przypadków i u wszystkich pacjentów stwierdzono zmniejszenie zakresu wszystkich mierzonych ruchów, zwłaszcza rotacji zewnętrznej. Dodatkowo w ocenie dynamometru Cybex odnotowano znaczny spadek siły i mocy. Autorzy zauważyli, że ograniczony ruch po tej procedurze nie poprawił się z czasem, jak sugerowały poprzednie doniesienia i doszli do wniosku, że ta metoda rekonstrukcji nie powinna być zalecana dla młodych aktywnych pacjentów.

ważne jest, aby rozpoznać, że jeśli operacja ta zostanie przeprowadzona zgodnie z opisem, 2,5-centymetrowy boczny kikut ścięgna subscapularis jest przymocowany do przedniego stawu biodrowego. Ponieważ promień kości ramiennej wynosi około 2,5 cm, 2,5-cm pień subscapularis zespolony z przednią zębodołą ograniczyłby całkowity obrót kości ramiennej do jednego Radiana lub 57 stopni. Angelo i Hawkins (Angelo and Hawkins, 1988; Hawkins and Angelo, 1990a) przedstawili serię pacjentów, u których choroba zwyrodnieniowa stawów rozwinęła się średnio 15 lat po naprawie Putti-Platta. Obecnie uznaje się, że ograniczenie rotacji zewnętrznej w naprawach niestabilności przedniej jest czynnikiem predysponującym do artropatii capsulorrhaphy. (Kronberg and Brostrom, 1990; Lusardi, Wirth, Wurtz et al, 1993)

procedura Magnusona-stacka

przeniesienie ścięgna subscapularis z mniejszej guzowatości przez rowek bicipital do większej guzowatości zostało pierwotnie opisane przez Paula Magnusona i Jamesa stacka w 1940 roku. (Karadimas et al, 1980; Magnuson, 1945; Magnuson and Stack, 1940; Magnuson and Stack, 1943; Miller et al, 1984; Rao, Francis, Hurley et al, 1986) w 1955 r.Magnuson (Rao, Francis, Hurley et al, 1986) zalecił, aby w niektórych przypadkach ścięgno było przenoszone nie tylko przez rowek bicypitalny, ale także dystalnie w obszar między większą guzowatością a górnym trzonem. DePalma (DePalma, 1973) zalecił przeniesienie ścięgna na górny trzon poniżej większej guzowatości. Karadimas, (Karadimas, Rentis and Varouchas, 1980) w największej pojedynczej serii zabiegów Magnuson-Stack (154 pacjentów), odnotowano 2% wskaźnik nawrotów. Badgley I O 'Connor (Badgley and O’ Connor, 1965) i Bailey (Bailey, 1962-1969) opisali połączenie operacji Putti-Platt i Magnuson-Stack; użyli górnej połowy mięśnia podskapularowego do wykonania procedury Putti-Platt i dolnej połowy mięśnia do wykonania procedury Magnuson-Stack.

powikłania procedury Magnuson-Stack obejmują nadmierne napinanie przedniej części z tylnym podwichnięciem lub zwichnięciem, uszkodzenie bicepsa i nawracającą niestabilność.

blok kostny

procedura Eden-Hybbinette

procedura Eden-Hybbinette została wykonana niezależnie przez Eden (Eden, 1918) w 1918 i przez Hybbinette (Hybbinette, 1932) w 1932. Eden po raz pierwszy zastosował przeszczepy kości piszczelowej, ale obaj autorzy ostatecznie zalecili użycie przeszczepów biodrowych. Ta procedura ma przedłużyć przedni glenoid. Został on użyty przez Palmer and Widen, (Palmer and Widen, 1948) Lavik, (Lavik, 1961) i Hovelius (Hovelius, Akermark and Albrektsson, 1983) w leczeniu podwichnięcia i zwichnięcia ramienia. Lavik zmodyfikował procedurę poprzez wprowadzenie przeszczepu do substancji przedniej obręczy glenoidu. Lange (Lange, 1944) wstawił przeszczep kości do osteotomii na przednim Zębu. Hehne i Hubner (Hehne and Hubner, 1980) przedstawili porównanie procedur Eden-Hybbinette-Lange i Putti-Platt u 170 pacjentów; ich wyniki wydawały się sprzyjać temu drugiemu. Paavolainen i współpracownicy (Paavolainen et al, 1984) opisali 41 przypadków procedur Eden-Hybbinette; 3 miały nawracającą niestabilność, a rotacja zewnętrzna była zmniejszona średnio o 10%. Wyniki były podobne do serii operacji Putti-Platt. Dziesięć procent w każdej grupie rozwinęła się choroba zwyrodnieniowa stawów!

Niskanen i współpracownicy (Niskanen i wsp., 1991) zgłaszali serię 52 ramion ze średnią obserwacją trwającą 6 lat, które były leczone modyfikacją procedury Eden-Hybbinette. Operacja polegała na stworzeniu koryta przez kapsułkę i do przednich części szyi łopatki. Przeszczep kości grzebienia biodrowego był następnie zaklinowany w koryto bez zamocowania. 21% wskaźnik nawrotów przypisywano jednemu samoistnemu zwichnięciu i 10 urazowym ponownym urazom. Artrozę pooperacyjną stwierdzono u dziewięciu ramion, a wczesne zmiany zwyrodnieniowe u dodatkowych 18 ramion.

procedura Oudarda

w 1924 oudard (Oudard, 1924) opisał metodę, w której proces korakoidalny został przedłużony za pomocą przeszczepu kości piszczelowej. Przeszczep (4 3 1 cm) wstawiono między odciętą końcówkę a pozostałą część korakoidy i skierowano bocznie i niżej. Przeszczep działał jako przednia podpora, która służyła zapobieganiu nawracającym zwichnięciom. Oudard skrócił również ścięgno podskrzelowe. Później opublikował inną metodę uzyskania wydłużenia korakoidy poprzez wykonanie skośnej osteotomii korakoidy i przemieszczenie części tylno-bocznej, aby służyć jako blok kostny.

bloki kostne nie są procedurą z wyboru w rutynowym przypadku nawracającej przedniej niestabilności glenohumeral. Należy obawiać się procedur, które mogą doprowadzić do kontaktu głowy kości ramiennej z kością, która nie jest pokryta chrząstką stawową ze względu na wysokie ryzyko choroby zwyrodnieniowej stawów. Naprawy i rekonstrukcje tkanek miękkich są bezpieczniejsze i bardziej skuteczne w radzeniu sobie ze zwykłym przypadkiem nawracającej traumatycznej niestabilności. Jednakże, gdy poważny przedni niedobór glenoidu zmniejsza kąt stabilności równowagi przedniej lub przednio-wewnętrznej do niedopuszczalnie małej wartości, konieczna może być rekonstrukcja przedniej wargi glenoidu. Matsen (Matsen i Thomas, 1990) opisał technikę użycia wyprofilowanego przeszczepu kości w celu zastąpienia brakującej kości glenoidalnej pokrytej torebką stawową lub inną tkanką miękką w celu zaoferowania gładkiej powierzchni do artykulacji z głową kości ramiennej.

przeniesienie Korakoidalne

przy przenoszeniu procesu korakoidalnego do przedniego glenoidu podejmuje się próbę stworzenia przednio-śródmiąższowej musculotendinous sling. Niektórzy autorzy odnoszą się również do efektu bloku kostnego i celowego uwiązania podskapularowego przed stawem glenohumeral. Jest więc oczywiste, że procedury te nie dotyczą zwykłej patologii traumatycznej niestabilności. Wskaźniki redislokacji po transferze korakoidów w przypadku zwykłej traumatycznej niestabilności nie są niższe niż w przypadku rekonstrukcji tkanek miękkich, ale wskaźnik poważnych powikłań jest znacznie wyższy. Ponadto, w przeciwieństwie do procedur tkanek miękkich, procedury transferu korakoidowego są niezwykle trudne i niebezpieczne do zmiany: nerwy podkapularowe, mięśniowo-skórne i pachowe są bliznowate w nieprawidłowych pozycjach; mięsień podkapularowy jest bliznowaty i uwięziony; a tętnica pachowa może być przesunięta w tkance bliznowatej.

procedura Trillata

Trillat i Leclerc-Chalvet (Bodey i Denham, 1983; Noesberger i Mader, 1976; Trillat, 1954; Trillat i Leclerc-Chalvet, 1973) wykonali osteotomię u podstawy procesu korakoidowego, a następnie przemieścili korakoidę w dół i na boki. Przesunięty korakoid jest utrzymywany w pozycji za pomocą specjalnego gwoździa lub śruby. Szpilka jest przekazywana do łopatki powyżej podrzędnie przemieszczonego mięśnia podkapularowego, co skutecznie skraca mięsień.

procedura Bristow-Helfet

procedura ta została opracowana, użyta i zgłoszona przez Arthura Helfeta (Helfet, 1958) w 1958 roku i została nazwana operacja Bristow na cześć jego byłego szefa szpitala St.Thomas, W. Rowleya Bristowa z RPA. Helfet pierwotnie opisał odłączanie końcówki procesu korakoidalnego od łopatki tylko dystalnej do wprowadzenia mięśnia piersiowego, pozostawiając połączone ścięgna (tj. krótką głowę bicepsa i coracobrachialis) dołączone. Przez pionową szczelinę w ścięgnie subscapularis staw jest odsłonięty, a przednia powierzchnia szyi łopatki jest ” zrównana.”Proces korakoidalny z przymocowanymi ścięgnami jest następnie przepuszczany przez szczelinę w podkapularowej i utrzymywany w kontakcie z surowym obszarem łopatki, zszywając połączone ścięgno do ciętych krawędzi ścięgna podkapularowego. Skutecznie wykonuje się tenodezę subscapularis.

w 1958 roku T. B. McMurray (syn T. P. Mcmurraya z osteotomii stawu biodrowego) odwiedził Dr. Newton Mead (Mead and Sweeney, 1964) Z Chicago i opisał modyfikacje operacji Bristow, które były używane w Capetown, Johannesburgu i Pretorii. Mead i Sweeney (Mead and Sweeney, 1964) zgłaszali zmiany w ponad 100 przypadkach. Modyfikacje polegają na rozdzieleniu mięśnia podskrętnego i ścięgna zgodnie z jego włóknami, aby otworzyć staw i mocno zabezpieczyć proces korakoidalny do przedniej obręczy glenoidu za pomocą śruby. Maj (May, 1970) zmodyfikował jeszcze bardziej procedurę włosia, pionowo dzieląc całe ścięgno subscapularis od mniejszej guzowatości; po zbadaniu stawu mocuje za pomocą śruby końcówkę procesu korakoidalnego połączonym ścięgnem do przedniego glenoidu. Ścięgno subscapularis jest następnie dzielone poziomo i ponownie przyczepiane-połowa ścięgna powyżej i połowa poniżej przeniesionego ścięgna połączonego-do miejsca jego pierwotnego wprowadzenia. Ponownie, efekt netto jest tenodezą subscapularis.

Helfet (Helfet, 1958) poinformował, że procedura nie tylko „wzmocniła” wadliwą część stawu, ale także miała efekt „bloku kostnego”. Mead, (Mead and Sweeney, 1964) jednak nie uważa bloku kostnego za bardzo ważną część procedury i uważa, że przeniesienie dodaje wzmocnienie mięśni w dolnym przednim aspekcie stawu barkowego, które zapobiega przemieszczeniu dolnej części mięśnia podskrzelowego w górę, gdy uprowadzona jest kość ramienna. Bonnin (Bonnin, 1969; Bonnin, 1973) zmodyfikował procedurę Szczecina w następujący sposób: nie skraca ani nie dzieli jednostki ścięgna mięśnia podskapularnego, ale w celu ekspozycji dzieli mięsień podskapularny na jego złączu mięsień-ścięgno i po przymocowaniu procesu korakoidalnego do glenoida za pomocą śruby, ponownie przytwierdza podskapularę na szczycie połączonego ścięgna. Wyniki tej modyfikacji U 81 pacjentów zostały zgłoszone przez firmę Hummel and associates. (Hummel i wsp., 1982)

Torg i współpracownicy (Torg i wsp., 1987) zgłosili swoje doświadczenia z 212 przypadkami procedury Bristow. W ich modyfikacji korakoid był przepuszczany przez górną granicę, a nie przez subscapularis. Ich wskaźnik niestabilności pooperacyjnej wynosił 8,5% (3,8% redislokacji i 4,7% podwichnięcia). Dziesięciu pacjentów wymagało ponownej operacji z powodu problemów związanych ze śrubami; 34% miało szczątkowy ból barku, a 8% nie było w stanie wykonać pracy nad głową. Tylko 16 procent sportowców było w stanie powrócić do poziomu preinjury rzucania. Carol i współpracownicy (Carol et al, 1985) opisali wyniki procedury Szczecin wykonanej dla 32 nawracających zwichnięć ramion i 15 „spontanicznych” niestabilności ramion. W obserwacji trwającej średnio 3,7 roku tylko jeden pacjent miał nawracającą niestabilność, a średnie ograniczenie rotacji zewnętrznej wynosiło 12 stopni. Banas i wsp. (Banas i wsp., 1993) zgłaszali 4% nawrotów po 8,6 roku obserwacji; jednak u 14% pacjentów konieczna była dodatkowa operacja. Wredmark i wsp. (Wredmark i wsp., 1992) stwierdzili tylko 2 z 44 nawracających zwichnięć po średnio 6 latach obserwacji, ale 28% pacjentów skarżyło się na ból. Hovelius i współpracownicy (Hovelius, Akermark and Albrektsson, 1983) zgłosili obserwację 111 ramion leczonych procedurą Bristow. Po 2,5 roku ich wskaźnik niestabilności pooperacyjnej wynosił 13% (6% zwichnięcia i 7% podwichnięcia). Obrót zewnętrzny był ograniczony średnio o 20 stopni, a 6% wymagało ponownego otwarcia z powodu komplikacji związanych ze śrubami. Siła mięśni była o 10% mniejsza w operowanym ramieniu. Chen i współpracownicy (Chen i wsp., 1984) stwierdzili, że po zabiegu Szczecinowania zmniejszona wytrzymałość krótkiej głowy bicepsa została zrekompensowana zwiększoną aktywnością długiej głowy.Inne serie zabiegów Bristow zostały zgłoszone, z których każdy podkreśla potencjalne ryzyko. (Weaver i Derkash, 1994)

Lamm i współpracownicy (Lamm i wsp., 1982) oraz Lemmens i De Waal Malefijt (Lemmens i de Waal Malefitj, 1984) opisali cztery specjalne projekcje rentgenowskie do oceny położenia przeszczepionego procesu korakoidalnego: przedni, boczny, skośny boczny i zmodyfikowany osiowy. Lower i współpracownicy (Lower et al, 1985) wykorzystali CT do wykazania uderzenia śruby włosowej w głowę kości ramiennej. Collins and Wilde (Collins and Wilde, 1973) i Nielsen and associates (Nielsen and Nielsen, 1982) poinformowali, że chociaż mieli minimalne problemy z nawrotem zwichnięcia, napotkali problemy z pęknięciem śruby, migracją i brakiem zjednoczenia korakoidu do łopatki. Hovelius i współpracownicy (Hovelius, 1982; Hovelius i wsp., 1983) odnotowali jedynie 50 procentowy wskaźnik połączenia korakoida z łopatką.

Norris i współpracownicy (Norris i wsp., 1987) ocenili 24 pacjentów z nieudaną naprawą szczeciny; tylko dwóch miało połączenie przeniesionego korakoidu. Przyczyny niepowodzenia obejmowały (1) szczątkowe podwichnięcie i (2) chorobę zwyrodnieniową stawów spowodowaną uderzeniem śruby lub kości lub nadmierną naprawą. Wskazywali na trudność rekonstrukcji barku po nieudanym zabiegu Szczecinowania. Singer i wsp. (Singer i wsp., 1995) przeprowadzili 20-letnie badanie uzupełniające procedury Bristow-Latarjet; pomimo średniej stałej-80 punktów, w 71% stwierdzono radiologiczne dowody choroby zwyrodnieniowej stawów.

Ferlic i DiGiovine (Ferlic and DeGiovine, 1988) odnotowano u 51 pacjentów leczonych zabiegiem Bristow. Miały one 10% przypadków redislokacji lub podwichnięcia i 14% przypadków powikłań związanych ze śrubą. U 14% pacjentów konieczne było przeprowadzenie dodatkowego zabiegu chirurgicznego. W długoterminowym badaniu kontrolnym obejmującym 79 barków, Banas i współpracownicy (Banas, Dalldorf, Sebastianelli i wsp., 1993) zgłaszali również powikłania wymagające ponownego otwarcia U 14% pacjentów. Siedemdziesiąt trzy procent ponownych operacji dotyczyło usunięcia sprzętu wtórnego do uporczywego bólu barku.

wydaje się również, że istnieje poważny problem z nawracającym podwichnięciem po zabiegu Szczecin. (Ferlic and DeGiovine, 1988; Hovelius, Eriksson, Fredin et al, 1983; Mackenzie, 1984; McFie, 1976; Norris, Bigliani and Harris, 1987) Hill i współpracownicy (Hill et al, 1981) i MacKenzie (Mackenzie, 1980) zauważyli niepowodzenia w zarządzaniu podwichnięciem za pomocą tej procedury. Schauder i Tullos (Schauder and Tullow, 1992) odnotowali 85% dobrych lub doskonałych wyników przy zmodyfikowanej procedurze włosia w 20 ramionach z minimum 3-letnią obserwacją. Co ciekawe, autorzy przypisywali sukces gojeniu zmiany Bankarta, ponieważ było wiele przypadków, w których położenie przenoszonego korakoida uniemożliwiało mu zamknięcie głowy kości ramiennej. Autorzy sugerowali, że 15% sprawiedliwych lub słabych wyników było wtórne do utrzymującego się lub nawracającego podwichnięcia.

w 1989 roku zespół Rockwood and Young (Rockwood and Young, 1989; Young and Rockwood, 1991) odnotował 40 pacjentów, którzy wcześniej byli leczeni zabiegiem Bristow. Komentowali niebezpieczeństwo i trudności techniczne tych napraw. Trzydzieści jeden poddano kolejnym zabiegom rekonstrukcyjnym: 10 miało rekonstrukcję zmiany torebki, cztery wymagały uwolnienia torebki, cztery miały całkowitą plastykę stawu barkowego, jeden miał artrodezę, a sześć miało różne połączone procedury. Autorzy doszli do wniosku, że zabieg Bristow był niefizjologiczny i wiązał się ze zbyt wieloma poważnymi powikłaniami i zalecili, aby nie był wykonywany w przypadku rutynowej rekonstrukcji przedniej ramienia.

procedura Latarjet

procedura Latarjet, (Latarjet, 1958; Latarjet, 1968; Pascoet et al, 1975) opisany w 1954 r., polega na przeniesieniu większej części procesu korakoidalnego niż w przypadku procedury Szczecinowania ścięgien dwugłowych i korakoidalnych do przedniego aspektu szyi łopatki. Zamiast surowej powierzchni ciętej końcówki procesu korakoidalnego przymocowanej do łopatki, jak to ma miejsce w procedurze Bristow-Helfet, korakoid jest układany płasko na szyjce łopatki i utrzymywany w miejscu za pomocą jednej lub dwóch śrub. Tagliabue i Esposito (Tagliabue and Esposito, 1980) poinformowali o procedurze Latarjet u 94 sportowców.

Wredmark i współpracownicy (Wredmark, Tornkvist, Johansson i wsp., 1992) przeanalizowali 44 pacjentów w średnim okresie obserwacji wynoszącym 6 lat po procedurze Bristow-Latarjet dla nawracającego zwichnięcia barku. Siedemdziesiąt dwa procent pacjentów nie miało dyskomfortu, ale pozostałe 28% skarżyło się na umiarkowany ból wysiłkowy. Vittori zmodyfikował procedurę, obracając w dół ścięgno subscapularis i przytrzymując je przesunięte w dół z przeniesionym korakoidem. Pascoet i współpracownicy poinformowali o modyfikacji Vittori u 36 pacjentów z jednym nawrotem.

inne otwarte naprawy

procedura Gallie

Gallie i LeMesurier (Gallie i LeMesurier, 1927; Gallie i LeMesurier, 1948) pierwotnie opisali zastosowanie autogennej powięzi lata do tworzenia nowych więzadeł między przednioczodołowym aspektem kapsułki a przednią szyjką kości ramiennej w 1927. Bateman (Bateman, 1963) Z Toronto również zastosował tę procedurę. Podczas gdy powięź lata nie może być idealnym materiałem przeszczepu, zastosowanie egzogennego przeszczepu autogenicznego lub przeszczepu alogenicznego do rekonstrukcji z niedoborem struktur capsulolabral może być konieczne w leczeniu nieudanych poprzednich napraw chirurgicznych.

procedura Nicola

Toufick nazwisko Nicola jest zwykle związane z tą operacją, ale procedura została po raz pierwszy opisana przez Rupp (Rupp, 1926) w 1926 i Heymanowitsch (Heymanowitsch, 1927) w 1927. W 1929 Nicola (Nicola, Ellman, Eckardt et al, 1981) opublikował swój pierwszy artykuł, w którym opisał zastosowanie długiej głowy ścięgna bicepsa jako więzadła kontrolnego. Procedura była kilkakrotnie modyfikowana. (Nicola, Ellman, Eckardt et al, 1981; Nicola, 1929b; Nicola, 1942; Nicola, 1949) częstość nawrotów odnotowano między 30 a 50 procent. (Carpenter and Millard, 1982; Jones, 1940; Weber, 1969)

  1. K. Saha (Saha, 1961; Saha, 1967; Saha, 1971; Saha, 1973; Saha et al, 1956) donosił o przeniesieniu najszerszego grzbietu tylnego do miejsca wprowadzenia infraspinatus na większą guzowatość. Donosi, że podczas uprowadzenia przeniesiony najszerszy wzmacnia mięsień podskapularowy i krótkie tylne mięśnie sterowe i depresorowe, pociągając głowę ramienną do tyłu. Stosował procedurę urazowych i atraumatycznych zwichnięć, a w 1969 roku zgłosił 45 przypadków bez nawrotów.

procedura Boytcheva

Boytchev po raz pierwszy opisał tę procedurę w 1951 roku w literaturze włoskiej (Boytchev, 1951; Boytchev et al, 1962), a późniejsze modyfikacje zostały opracowane przez Conforty ’ ego. (Conforty, 1980) mięśnie, które przyłączają się do procesu korakoidowego wraz z wierzchołkiem korakoidowym, są przekierowywane głęboko do mięśnia podskrzelowego między nim a kapsułką. Czubek korakoidy wraz z jego mięśniami jest następnie ponownie przyczepiany do podstawy w pozycji anatomicznej. Conforty (Conforty, 1980) opisał 17 pacjentów, z których żaden nie miał nawrotu zwichnięcia. Ha 'Eri and associates (Ha’ Eri and Maitland, 1981) zgłosiło 26 przypadków z co najmniej dwuletnią obserwacją.

OSTEOTOMIA proksymalnej kości ramiennej

Debevoise i współpracownicy (Debevoise i wsp., 1971; Kronberg i Brostrom, 1990) stwierdzili, że skręcenie kości ramiennej jest nieprawidłowe W wielokrotnie zwichniętym ramieniu. B. G. Weber (Kavanaugh, 1978; Miller, Donahue, Good et al, 1984; Rao, Francis, Hurley et al, 1986; Weber, 1969; Weber et al, 1984) ze Szwajcarii zgłosił rotacyjną osteotomię, w której zwiększył retrowersję głowy kości ramiennej i jednocześnie przeprowadził przednią capsulorrhaphię. Wskazaniami była umiarkowana do ciężkiej tylna boczna wada głowy ramiennej, którą odkrył u 65% pacjentów z nawracającą niestabilnością przednią. Zwiększając retrowersję, tylno-boczna wada jest dostarczana bardziej tylnie, a przednia niezakłócona część powierzchni stawowej głowy kości ramiennej następnie artykuluje przeciwko glenoidowi. Uznaje się, że efektywna powierzchnia stawowa kości ramiennej jest zmniejszona przez tylną boczną wadę głowy, a OSTEOTOMIA repozycjonuje pozostałą powierzchnię stawową w pozycji bardziej zgodnej z codziennymi czynnościami. Weber i współpracownicy (Weber, Simpson And Hardegger, 1984) odnotowali wskaźnik redislocation na poziomie 5,7% z dobrymi do doskonałych wynikami w 90%. Większość pacjentów wymaga ponownego otwarcia w celu usunięcia płytki.

OSTEOTOMIA szyi Glenoidu

w 1933 roku Meyer-Burgdorff poinformował o zmniejszeniu przedniego pochylenia glenoidu przez osteotomię zamykającą tylny klin. (Saha, 1961) Saha napisał (Saha, 1961) o osteotomii klinowej przedniego otworu z przeszczepem kości w szyję glenoida w celu zmniejszenia pochylenia.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.