Co oznaczają dla Ciebie zmiany DSM-5

Podręcznik diagnostyczny i Statystyczny-5 (DSM-5), opublikowany pod koniec maja 2013, reprezentuje lata badań, debaty i testów terenowych. Nazywany „Biblią psychiatrii”, DSM-5 obejmuje prawie każdą możliwą odmianę ludzkiego zachowania, a następnie niektóre. Chociaż wielu ludzi jeszcze nie widziało, jeśli ktokolwiek, poza redaktorami, przewidział już wiele zmian przewidywanych w DSM-5.

artykuł kontynuuje po reklamie

zmiany z DSM-IV-TR, poprzednia wersja DSM-5 jest już jednak mocno krytykowana, w tym dwie ostatnie książki na ten temat. Psychology Today Blogger Allen Frances, członek panelu DSM-IV, był chyba najbardziej szczery i szczegółowy w swoim sprzeciwie wobec nowego systemu. Powstały grupy aktywistów, w tym bojkot DSM-5, a wielu psychologów podpisało petycje w podobny sposób kwestionujące publikację DSM-5. Amerykańskie Stowarzyszenie psychologiczne informuje, że Centrum Usług Medicare i Medicaid (CMS) będzie wymagać, aby wszyscy dostawcy opieki zdrowotnej objęci HIPAA byli zobowiązani do korzystania z podręcznika Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób, a nie DSM, począwszy od października 2014. Dyrektor NIMH Thomas Insel chciałby, aby nauka kierowała diagnozami, a nie kryteriami klinicznymi.

moje własne doświadczenie z rewizją DSM-5 polegało na przerobieniu mojego nienormalnego tekstu licencjackiego z psychologii, aby odzwierciedlić nowy system. W trakcie uzupełniania tekstu miałem okazję zagłębić się w DSM-5. Przeczytałem każdy pojedynczy opis diagnozy, artykuł badawczy, i uzasadnienie, wszystkie opublikowane na stronie internetowej DSM-5 (choć już nie dostępne). Każda nowa diagnoza była powiązana z jej starym odpowiednikiem w DSM-IV, a autorzy każdej podsekcji obsypali obszernymi szczegółami dostępnymi publicznie informacjami. Dlatego można było zobaczyć to, co nazwałem „dobrem, złem i obojętnym”, którym dzisiaj się z wami dzielę. Po zapoznaniu się z nimi zobaczymy, co te zmiany będą dla ciebie oznaczać.

dobry

DSM-5 eliminuje to, co wcześniej było dość kłopotliwym systemem diagnostycznym pięciu „osi”, który wymagał od klinicystów oceny każdego klienta według kryteriów innych niż ich główne zaburzenia psychiczne. Pomijając fakt, że nikt tak naprawdę nie mógł zdefiniować słowa ” oś ” (był to z grubsza wymiar), poprzednie DSM zawierały dość dziwną kombinację zaburzeń osobowości i „upośledzenia umysłowego” w jedną grupę. Wszystkie inne zaburzenia zostały umieszczone gdzie indziej. Ponadto, zbiór niepowiązanych zaburzeń, które ” powstały w dzieciństwie „(ale nie” upośledzenie umysłowe”) zostały nawleczone razem w jednej sekcji, niezależnie od tego, jakie były objawy. Wyeliminowanie osi jest prawdopodobnie dobrą rzeczą, ponieważ złagodzi niektóre z tego zamieszania i bałaganu.

artykuł kontynuowany po reklamie

to kolejna dobra zmiana. „Upośledzenie umysłowe „nie jest już używane jako diagnoza, ale jest zastępowane przez” niepełnosprawność intelektualną”, co sprawia, że DSM-5 jest zgodny z ustalonymi praktykami w tej dziedzinie. Zmieniono również kilka innych diagnoz, w których terminologia może być stygmatyzująca, w tym hipochondriazę (obecnie zwaną „chorobą lękową”) i parafilię (obecnie zwaną „zaburzeniami parafiletycznymi”). Autorzy DSM-5 uważali, że zmiany te były uzasadnione nie tylko ze względu na poprawność polityczną, ale dlatego, że terminy są bardziej dokładne. W każdej z głównych kategorii zaburzeń wprowadzono szereg podobnych zmian.

zaburzenie autystyczne jest obecnie eliminowane jako diagnoza i jest zastępowane przez ” zaburzenie ze spektrum autystycznego.”W procesie dokonywania tej zmiany autorzy DSM-5 postanowili również wyeliminować diagnozę „zaburzenia Aspergera”. To rozgniewało niektóre grupy, które uważają, że Asperger zasługuje na własną diagnozę. Jednak włączam tę zmianę w ” dobro „(czytelnicy mogą się nie zgodzić), ponieważ od wielu lat było jasne, że koncepcja” spektrum ” jest przydatna dla rodziny zaburzeń autystycznych. W rzeczywistości wielu badaczy uważa, że wszystkie kategorie powinny być całkowicie wyeliminowane na rzecz ocen wymiarowych, i choć tak się nie stało, może to być w przyszłości DSM.

kolejny dobry zestaw zmian polega na reorganizacji i wyeliminowaniu pewnych zaburzeń, które nie miały już sensu w nowym frameworku. Na przykład, zaburzenia obsesyjno-kompulsywne teraz pasuje do własnej grupy zamiast umieszczane z zaburzeniami lękowymi. Dowody nie potwierdzają tezy, że lęk jest u podstaw tego zaburzenia. Podobnie PTSD jest teraz częścią nowego ugrupowania o nazwie „Trauma i zaburzenia związane ze stresorem”, które ponownie podkreśla podstawową naturę tych zaburzeń i grupuje je z innymi, które mają merytoryczny związek.

artykuł kontynuuje po reklamie

wytyczne dotyczące oceny samobójstwa są również zawarte w DSM-5. Zapewni to lekarzom większą strukturę w ocenie osób, które mogą stanowić zagrożenie dla siebie.

w dziedzinie schizofrenii autorzy DSM-5 uważali, że rozróżnienia między 5 podtypami (np. „niezorganizowane”, „niezróżnicowane”) nie były poparte dowodami badawczymi, ani klinicyści nie mogli zawsze wiarygodnie rozróżniać między nimi. Jest to szczególnie dobra wiadomość dla legionów studentów, którzy nie muszą już zapamiętywać tych nieco mylących terminów. Co ważniejsze, jednak inne zmiany wprowadzone w diagnostyce schizofrenii pozwolą lekarzom ocenić nasilenie objawów u Klienta w sposób, który ma znaczenie.

zły

wielu krytyków DSM-5 ma swoje własne uzasadnione narzekania na wady nowego systemu. Na przykład włączenie „łagodnego upośledzenia Neurokognitywnego” ma bardzo realny potencjał patologizacji normalnych zmian związanych z wiekiem w Poznaniu, których doświadcza wiele osób i prowadzi ludzi z niewielkimi problemami z pamięcią do wniosku, że mają demencję (termin jest eliminowany, nawiasem mówiąc). „Łagodne” wszystko wydaje się dziwnym terminem do włączenia do psychiatrycznego systemu diagnostycznego.

inne zmiany przyciągające powszechną krytykę (oprócz tego, o czym wspomniałem powyżej na temat Aspergera) podobnie obejmują ogólne rozszerzenie nozologicznej (czyli diagnostycznej) sieci lub, mówiąc w kategoriach świeckich, sprawiając, że to, co normalne, wydaje się chore. Rozszerzając diagnozę, na przykład, poważnych zaburzeń depresyjnych, autorzy DSM-5 wyeliminowali tak zwane „wykluczenie z żałoby”, w którym osoba w żałobie miała do 2 miesięcy, aby doświadczyć poważnych objawów depresji bez zdiagnozowania zaburzenia psychicznego. Powodem wyeliminowania wykluczenia jest to, że osoba, która jest podatna na zagrożenia, może mieć epizod depresyjny wywołany żałobą, ale to wyjaśnienie nie pasuje do krytyków lub innych badaczy. Rozumiem obie strony tego argumentu, ale zamierzam orzekać na rzecz „złego” dla tej konkretnej zmiany. Podobnie „przedmiesiączkowe zaburzenie dysforyczne” i „zaburzenie Dysregulacji nastroju zakłócającego” to dwa nowe zaburzenia depresyjne, które patologizują PMS i hartują napady złości, według krytyków.

artykuł kontynuuje po reklamie

nie zmienianie zaburzeń osobowości było zmianą, która również doprowadziła do znacznych protestów, jak recenzowałem w poprzednim poście. Rozumiem, dlaczego zmiany nie zostały wprowadzone, ale przewaga dowodów sprzyjających wymiarowi zamiast systemowi kategoryzacji wydawała mi się bardzo przekonująca, podobnie jak w przypadku samych członków Grupy Roboczej ds. zaburzeń osobowości. Jest prawdopodobne, że ta decyzja zostanie ponownie rozpatrzona, ponieważ na szczęście niezrealizowane zmiany są przedstawione w sekcji w DSM-5, która udostępnia je do dalszych testów.

jak wspomniałem wcześniej, zaburzenia dzieciństwa zostały praktycznie wszystkie przeklasyfikowane. Jednak w tym procesie autorzy DSM-5 używali terminu „neurorozwojowe” dla zaburzeń, które pozostały w tej kategorii. Obejmuje to zespół nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi (ADHD). Problem z relabeling, według krytyków, jest to, że kładzie nacisk na biologiczne przyczyny ADHD, minimalizując wkład behawioralny. W rezultacie krytycy utrzymują, że ludzie z tą diagnozą mogą zwrócić się do interwencji farmakologicznych zamiast tego, co wielu uważa za bardziej skuteczne (i wolne od skutków ubocznych) strategie behawioralne. Ponadto kryteria dla dorosłych ADHD zostały nieco rozszerzone, co oznacza, że nozologiczne netto rozszerzy się obejmować więcej osób z Być może łagodnych lub granicznych objawów.

obojętny

już widziałeś, że są pro Z con 'ami i con’ ami z pro ’ ami w DSM-5. Oto kilka zmian, w których jest nieco więcej równej równowagi (moim zdaniem). Jedna z dziedzin dotyczy dawnej kategorii zaburzeń tożsamości płciowej, obecnie określanej jako „dysforia płciowa” (co oznacza skrajny smutek). Krytycy twierdzą, jak można sobie wyobrazić, że ludzie, którzy szukają operacji zmiany płci, nie mają zaburzeń psychicznych. Dlatego DSM-5 nie powinien nawet w ogóle zawierać tej kategorii. Z drugiej strony, ludzie w społeczności transgenderowej, którzy byli konsultowani w rewizji DSM-5, wydawali się akceptować ideę, że dla tych osób naprawdę dysforycznych u drugiej płci, ich objawy były wystarczająco poważne, aby uzasadnić diagnozę i bez tego, nie mogli otrzymać ubezpieczenia na swoją terapię i / lub operację.

nowa kategoria o nazwie „Binge-Eating Disorder”, która była w dodatku do DSM-IV-TR, jest teraz włączona do zaburzeń jedzenia w oparciu o kompleksowy przegląd literatury, który wykazał autorom DSM-5, że diagnoza była wystarczająca, aby uzasadnić jej włączenie. Chociaż krytycy twierdzą, że w tym zaburzenie, po raz kolejny, patologizuje zachowania, które nie zostały uznane za” nienormalne”, zwolennicy przytaczają nie tylko dowody naukowe, ale fakt, że ludzie z tym zaburzeniem będą teraz mieli taką samą uwagę, jak w przypadku osób z anoreksją nervosa.

występują zmiany w całym DSM-5, które mają na celu zaostrzenie definicji, które były zbyt luźne i zawierają dodatkowe skale nasilenia. Niektóre specyficzne zaburzenia zostały wyeliminowane i zgrupowane razem, takie jak zaburzenia uczenia się. Ponadto kryteria diagnostyczne zostały oczyszczone i wyjaśnione, które są zmianami, które prawdopodobnie doprowadzą do tego, że klinicyści dostarczą bardziej prawidłowych diagnoz.

Co to oznacza dla Ciebie

nie jest to pełna lista wszystkich zmian, w żadnym wypadku, i proszę zostawić dodatkowe komentarze tutaj lub na mojej stronie na Facebooku lub koncie na Twitterze, które można znaleźć poniżej.

w ciągu najbliższych kilku tygodni, jeśli nie miesięcy, możesz spodziewać się ogromnej krytyki nałożonej na DSM-5, jeśli nie na całą dziedzinę psychiatrii. Usłyszysz również, że Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne ustępuje miejsca dużym firmom farmaceutycznym, które widzą nowy podręcznik jako pomoc w wytapianiu własnych, dość wystawnych gniazd. Jeśli masz zaburzenia psychiczne, znasz kogoś, kto ma, lub myślisz, że ty lub ktoś, kogo kochasz może, zła prasa zobaczysz może zniechęcić cię do uzyskania leczenia. Możliwe jest również, że w końcu będziesz tak zdezorientowany (jak w rzeczywistości wielu specjalistów), że będziesz rozpaczał nad tym, że jesteś w stanie znaleźć leczenie, którego ty lub twoi bliscy mogą potrzebować.

Ogólnie rzecz biorąc, celem diagnozy jest umożliwienie pracownikom zdrowia psychicznego używania wspólnego języka podczas pracy w imieniu swoich klientów. Ponadto, bez diagnoz, naukowcy nie byliby w stanie porównać swoich wyników z badania do badania. Badania w psychiatrii i psychologii nienormalnej konsekwentnie określają charakter diagnoz osób biorących udział w badaniach, a bez tych diagnoz nie wiedzieliby, jak porównać swoje wyniki. Ponadto w świecie opieki zarządzanej, nie wspominając o ustawie o przystępnej cenie Opieki Zdrowotnej, diagnozy są nieuniknione. Autorzy DSM-5 zważyli wady etykietowania klientów z diagnozą przed korzyściami dla nich otrzymywania ochrony zdrowia.

na szczęście dostępnych jest wiele skutecznych metod leczenia, w tym psychoterapia, poradnictwo, grupy wsparcia i podejścia behawioralne. Podczas gdy eksperci, grupy konsumentów, Adwokaci i różne inne grupy pro – i anty-DSM-5 kontynuują debatę, nadal możesz korzystać z postępów poczynionych w tej dziedzinie zarówno teraz, jak i w miarę przechodzenia na następcę DSM-5, niezależnie od tego, co może być.

radzę zachować otwarty umysł podczas czytania artykułów w prasie lub w dziale samopomocy w Internecie (w tym blogu). Masz możliwość oceny dowodów istotnych dla Twoich własnych obaw. Jak mówią, „porozmawiaj z lekarzem”, ale w tym przypadku dodałbym ” porozmawiaj z psychologiem.”Słuchamy.

Śledź mnie na Twitterze @swhitbo, aby otrzymywać codzienne aktualizacje na temat psychologii, zdrowia i starzenia się. Zapraszam do mojej grupy na Facebooku „spełnienie w każdym wieku”, aby omówić dzisiejszy blog lub zadać dalsze pytania dotyczące tego wpisu.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.