Omb’ s Program Assessment Rating Tool (PART)

in juli 2002 kondigde de directeur van het Office of Management and Budget de ontwikkeling aan van een tool voor het formeel evalueren van de effectiviteit van federale programma ‘ s, de zogenaamde Program Assessment Rating Tool (PART). Hij beschreef de doeleinden van het deel als volgt:

het programma assessment inspanning biedt een kans om te informeren en te verbeteren agentschap gpra plannen en rapporten, en een zinvolle systematische link tussen GPRA en de begroting proces.

de leidraad van OMB bevatte deze beschrijving van het deel:

het programma Assessment Rating Tool (deel) is een diagnostisch hulpmiddel dat wordt gebruikt om de prestaties van federale programma ‘ s te beoordelen en verbeteringen in de prestaties van het programma te stimuleren. Eenmaal voltooid, deel beoordelingen helpen bij het informeren van de begroting beslissingen en het identificeren van acties om de resultaten te verbeteren. Agentschappen worden verantwoordelijk gehouden voor de uitvoering van deel follow-up acties, ook bekend als verbeterplannen, voor elk van hun programma ‘ s. Het deel is ontworpen om een consistente aanpak te bieden voor het beoordelen en beoordelen van programma ‘ s in de hele federale overheid. PART assessments beoordelen de algehele effectiviteit van het programma, van hoe goed een programma is ontworpen om hoe goed het is geïmplementeerd en welke resultaten het bereikt.

de DEELVRAGENLIJST bestond uit vier delen: 1. Doel Van Het Programma & Ontwerp, 2. Strategische Planning, 3. Programmabeheer, en 4. Programma Resultaten. Punten werden toegekend aan een programma op basis van het antwoord op elke vraag, en een algemene beoordeling van de effectiviteit werd vervolgens toegekend. Er zijn 5 categorieën van mogelijke ratings: effectief, matig effectief, adequaat, ineffectief, en resultaten niet aangetoond.

OMB heeft alle federale programma ‘ s gedeeltelijk geëvalueerd. Zijn inspanning begon met beoordelingen en ratings van 234 programma ‘ s die ongeveer 20% van de federale begroting besloegen, gevolgd door publicatie van de resultaten in de begroting van de President voor het boekjaar 2004. OMB vervolgens uitgebreid deel evaluaties naar een extra 20% van de federale programma ‘ s (of budget dekking) elk jaar, samen met geselecteerde herbeoordelingen van eerder “PARTed” programma ‘ s wanneer er reden is om te geloven dat de rating kan worden gewijzigd. Het laatste jaar van OMB ’s gebruik van het deel was 2008, als de tool werd vervolgens geschrapt door de regering-Obama en vervangen door een nieuwe nadruk op het gebruik van prestatie-informatie om programma’ s te beheren, om een tekortkoming die was een punt van zorg van OMB en anderen voor meerdere jaren. Deze nieuwe focus op het effectieve gebruik van prestatie-informatie in programmabeheer werd onderstreept in de enactment van wetgeving om de prestatie-en Resultatenwet van de overheid van 1993, de Gpra modernisation Act van 2010 bij te werken.

Programmaassement Rating Tool (PART) score

het programma Assessment Rating Tool bevatte 25 vragen in het basisdeel instrument, dat de categorie van directe federale programma ‘ s omvat. Deze vragen werden georganiseerd in vier secties van het deel dat elk een gewicht kregen toegewezen voor het berekenen van een algehele score:

I. Programma Doel & Ontwerp gewicht: 20%
II. Strategische Planning gewicht: 10%
III. Programma Management gewicht: 20%
IV. Resultaten van het Programma/Verantwoording gewicht: 50%

naast de 25 vragen over het belangrijkste DEEL instrument, bepaalde soorten programma ‘ s hadden een aantal extra vragen in verband met hun bijzondere kenmerken. Er waren 6 dergelijke categorieën van programma ‘ s die hun eigen unieke set van aanvullende vragen had. De 7 categorieën van federale programma ‘ s waren:

  1. direct Federal Programs
  2. Competitive Grant Programs
  3. Block / Formula Grant Programs
  4. Regulatory-Based Programs
  5. Capital Assets and Service Acquisition Programs
  6. Credit Programs
  7. Research and Development Programs

elke vraag in de eerste drie delen van het deel werd beantwoord in een ja/nee-formaat. Vragen in sectie 4 (programmaresultaten/verantwoording) kunnen worden beantwoord als Ja, groot, klein of Nee. Wanneer een onderdeel voor een programma werd voltooid, samen met elk antwoord was er een korte uitleg die een beschrijving van het relevante bewijs dat het antwoord onderbouwd bevatte. De vragen binnen elke sectie werden gelijk gewicht gegeven, tenzij de beoordelaar besloot hun gewicht te wijzigen om bepaalde belangrijke factoren van belang voor het programma te benadrukken.

uit de instructies van het onderdeel bleek dat er een hoge standaard was vastgesteld voor de naleving van wat de vraag vroeg en dat het programma de bewijslast droeg om aan te tonen dat het volledig aan de bewijsvereisten had voldaan om een ja te krijgen.

een ja-antwoord moet definitief zijn en een hoge prestatienorm weerspiegelen. . . . Elke vraag vereist een duidelijke uitleg van het antwoord en citaties van relevante bewijsstukken, zoals prestatie-informatie van het agentschap, onafhankelijke evaluaties en financiële informatie. De antwoorden moeten empirisch zijn en niet gebaseerd zijn op indrukken of algemeenheden.

PART-Scores vertalen naar Ratings

OMB converteerde PART-scores naar kwalitatieve ratings met behulp van de volgende scores:

Waardering
Bereik
Effectief
85 – 100
Matig Effectief
70 – 84
Voldoende
50 – 69
niet effectief
0 – 49

Echter, ongeacht de totale score, een beoordeling van de Resultaten is Niet Aangetoond (RND) werd gezien als het programma niet over de prestaties van de maatregelen die werden overeengekomen door OMB, of als de maatregelen ontbrak basislijnen en prestatiegegevens.

de volgende grafiek gepubliceerd door OMB liet een gestage verbetering zien in PART ratings bereikt door federale programma ‘ s in de tijd:

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.