11 voors en tegens van welzijn

hoe zorgt een land voor de “minste van deze” die binnen zijn grenzen wonen?

de oplossing was een welzijnssysteem. Al generaties lang worden er voordelen aan mensen gegeven zodat ze gratis basisdiensten kunnen krijgen, zoals toegang tot voedsel. Het wordt gefinancierd door belastingen en is een manier om mensen te helpen die tussen twee banen zitten, een handicap hebben waardoor ze niet kunnen werken, of die in diepe armoede leven.

het is ook een systeem dat, soms vrij gemakkelijk, kan worden misbruikt. Daarom zijn de voor-en nadelen van welzijn altijd de moeite waard om de tijd te nemen om te herzien.

hier zijn de voordelen van welzijn

1. Het biedt hulp waar dat het meest nodig is.
mensen komen in een noodsituatie terecht en kunnen hun spaargeld gebruiken zonder dat het noodsignaal wordt gegeven. Een overlijden in het gezin, een baan die onverwacht verloren gaat, of een dure medische diagnose kan snel huishouden fondsen elimineren. Door het aanbieden van programma ‘ s zoals WIC, SNAP, en Medicaid of Medicare, mensen kunnen ontvangen wat hulp nodig is om hen te helpen overwinnen welke uitdaging voor hen ligt.

2. Het merendeel van de mensen die door de bijstand worden gediend, zijn kinderen.
in de Verenigde Staten woont 20% van de kinderen momenteel in huishoudens waar voedselonzekerheid ten minste één dag per week heerst. School-lunch programma ‘ s kunnen helpen om een aantal van de middelen die nodig zijn, maar het is niet altijd genoeg om die onzekerheid te elimineren. In 2013 was 75% van de ontvangers van TANF kinderen.

3. Welzijnsprogramma ‘ s kunnen helpen om criminaliteit te verminderen.
mensen zullen alles doen wat nodig is om aan hun basisbehoeften te voldoen. Als er een gebrek aan voedsel en geen aanvullende middelen beschikbaar voor hen, dan misdaad wordt een optie. Goed ontworpen welzijnsprogramma ‘ s werken om te voldoen aan de basisbehoeften van mensen, terwijl ze werken om de kans op fraude te verminderen, waardoor het mogelijk is om misdaden van wanhoop te verminderen.

4. Het is vaak beperkt.
in de meeste landen die uitkeringen verlenen, is er een limiet op het bedrag dat aan huishoudens wordt verstrekt. Zelfs als er geen plafonds worden verstrekt, is er een negatief maatschappelijk stigma in verband met degenen die uitkeringen accepteren in plaats van te proberen zinvolle werkgelegenheid te vinden. In de VS zijn er beperkingen, zowel in de hoeveelheid als in de leeftijd van de ontvanger, die van toepassing zijn, zodat mensen worden aangemoedigd om de bijstand op een tijdelijke manier te gebruiken.

5. De sociale zekerheid is niet beschikbaar voor werknemers zonder papieren.
ondanks wat elders is gepubliceerd, komen in de Verenigde Staten ongedocumenteerde werknemers niet in aanmerking voor bijstand. De Amerikaanse regering biedt geen voordelen aan mensen zonder een werkvisum op zijn minst. In andere landen, moet u mogelijk een genaturaliseerde burger te ontvangen alle uitkeringen die beschikbaar zijn, met inbegrip van de gezondheidszorg voordelen.

hier zijn de nadelen van welzijn

1. Welzijn ondersteunt het moderne huishouden niet.
in de VS is het federale armoedepeil voor een individu $12.060 in 2017. Voor een echtpaar met een kind, de armoede niveau is $ 20.420. Omdat de grootte van het huishouden de bepalende factor is voor hoe mensen in aanmerking komen, worden moderne huishoudens vaak niet gehuisvest. Een gezin van zes, bijvoorbeeld, kwalificeert op $ 32.960 in 2017, wat betekent dat het hebben van een werkende ouder maken van $16 per uur zou hen diskwalificeren van vele voordelen.

2. Het kan een systeem van misbruik creëren.
het doel van welzijn is om middelen te verschaffen wanneer dat nodig is, maar er zullen altijd mensen zijn die van dit systeem proberen te profiteren. Hoewel dit een kleine minderheid van de meeste aanvragers is, vaak minder dan 1% op veel gebieden, is dit nog steeds een potentiële kostenpost voor de belastingbetaler en neemt misbruik de steun weg die een huishouden met een echte behoefte zou kunnen ontvangen.

3. Welzijn kan een patroon van afhankelijkheid creëren.
wanneer aan meerdere behoeften wordt voldaan, van huisvesting tot voedselhulp, kan dit een systeem van afhankelijkheid creëren voor sommige individuen of huishoudens. Wanneer aan elke behoefte wordt voldaan, dan is er geen stimulans voor een individu om zichzelf te verbeteren. Ze kunnen de voordelen elke maand ontvangen en leven van de kosten van de belastingbetalers. Daarom proberen veel welzijnsprogramma ‘ s beperkingen op te leggen aan de hoeveelheid Toegang die wordt geboden.

4. Veel welzijnsprogramma ‘ s pakken de oorzaak van armoede niet aan.
we leven in veranderende tijden. Sommige industrieën vervagen in de geschiedenis terwijl nieuwe industrieën stijgen. Mensen die gevangen zitten in deze transitie hebben nieuwe vaardigheden nodig om voor zichzelf te zorgen. Dat is de reden waarom veel welzijnsprogramma ‘ s zijn met inbegrip van job training bepalingen binnen de voordelen die worden verstrekt. Niet elk programma biedt deze optie, echter, en dat betekent dat mensen die ooit geschoolde werknemers zijn nu ongeschoolde werknemers met weinig kansen op werk.

5. Sommige landen hebben zeer variabele programma ‘ s.
in de Verenigde Staten heeft elke staat de mogelijkheid om zijn eigen regels op het gebied van welzijn vast te stellen. Dit betekent ook dat er de mogelijkheid is dat sommige staten bijstandsprogramma ’s aanbieden en andere staten weigeren deze programma’ s aan te bieden. Dit kan het voor sommige huishoudens moeilijker maken om de diensten te verkrijgen die zij nodig hebben en waarvoor zij in andere geografische gebieden in aanmerking kunnen komen.

6. Het creëert maatschappelijke kliekjes.
wie verdient een uitkering in een samenleving? De aanwezigheid van een programma leidt tot een debat over wie voordelen moet ontvangen. Ontzegt een alcoholist iemand een uitkering, tenzij hij een behandeling krijgt? Wat gebeurt er als die persoon zich geen behandeling kan veroorloven? Moet drugsverslaving een einde maken aan uitkeringen? Hoe lang moet iemand een werkloosheidsuitkering ontvangen, zelfs als hij een nieuwe baan probeert te vinden? Deze kliekjes creëren maatschappelijke scheiding en dat heeft het potentieel om een land te polariseren.

de voors en tegens van welzijn tonen aan dat het nuttig kan zijn om mensen in nood te helpen, maar er moeten wel controles zijn om misbruik te beperken. Er zal altijd een discussie zijn over wie het verdient om sociale uitkeringen te ontvangen. We moeten vooruitgang kunnen boeken door deze kernpunten te evalueren, zodat we tot overeenstemming kunnen komen.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.