Problemformulering Av medisinske studenter: en observasjonsstudie

Vårt første sett med observasjoner antyder at bruken av høyere ordens begreper og eksplisitte forhold mellom begreper er knyttet til diagnostisk nøyaktighet. Bordage Og Chang har vist at diagnostisk nøyaktighet korrelerer med semantisk nivå av problemets beskrivelse. Bruken av semantiske kvalifikatorer som beskriver innholdet på et mer abstrakt nivå var forbundet med bedre diagnostisk nøyaktighet. Abstraksjoner fra observasjonskonsepter utgjør tolkninger. Disse tolkningene gir ytterligere betydning . Kvalifiserende lungebetennelse som tilbakevendende eller vedvarende er en tolkning av en rekke hendelser og legger til betydningen av begrepet lungebetennelse og kan dermed øke diagnostisk nøyaktighet.

I et annet eksperiment instruerte Nendaz og Bordage elevene hvordan de skulle bruke flere semantiske kvalifiseringer. De fant at elevene kunne lære å introdusere flere semantiske kvalifiseringer, men det var ingen forskjell i diagnostisk nøyaktighet som tyder på at bruken av semantiske kvalifiseringer korrelerer med diagnose, men kan ikke være årsakssammenheng.

våre observasjoner kan gi en mulig forklaring på denne tilsynelatende mangelen på årsakssammenheng mellom bruk av semantiske kvalifikatorer og diagnostisk nøyaktighet. Vi fant at relasjoner mellom begreper må etableres. Fravær av eksplisitte forhold mellom begreper i problemformulering var forbundet med feil diagnose. Bruken av konseptuell abstraksjon kan være nødvendig, men ikke tilstrekkelig for problemformulering; et kritisk element er strukturen som følge av relasjoner etablert mellom begreper. Etablering av meningsfulle relasjoner Har Også blitt vist Av Norman å være viktig i problemløsning. Leger med ulike nivåer av erfaring ble presentert med komplekse nefrologiproblemer og bedt om å løse dem mens de tenkte høyt. Erfarne leger løste problemene ved å samle data i mer meningsfulle relasjoner enn mindre erfarne. Vi har observert at konseptuelle relasjoner må etableres tidlig i problemformuleringen.

hvorfor skulle etablere relasjoner mellom begreper være forbundet med bedre diagnostisk nøyaktighet? Våre observasjoner tyder på at strukturen av problemformulering er analog med en modell av en teori . I semantisk syn på teori kan en modell være en språklig enhet som observasjonskonsepter abstraheres til teoretiske termer. De er organisert i en struktur som inneholder som minimale krav: konsepter og et sett av relasjoner eller operasjoner på disse konseptene. Forholdet er gjort eksplisitt. Med en slik struktur kan modellen representere verden og ha en forklarende funksjon . Som en modell kan en problemformulering gjøre eksplisitte funksjonelle og årsakssammenheng mellom begreper. En modell av et tilfelle av endokarditt vil knytte bakteriemi, valvulær sykdom og emboliske fenomener i årsakssammenheng, og disse har forklarende nytte. Det formulerte problemet vil tillate legen å se saken som tilhørende en teori om endokarditt. Det som deles mellom modellen og teorien er ikke bare et sett av trekk ved individuelle konsepter, men det samme mønsteret av abstrakte relasjoner. Valg av relevante konsepter og etablering av relasjoner involverer mest sannsynlig analytiske og ikke-analytiske prosesser . Ikke-analytisk anerkjennelse av lignende saker fra tidligere erfaringer har vært knyttet til kompetanse og sannsynligvis innebærer å se relasjoner mellom begreper. På den annen side må analyse av spesifikke funksjoner, vekting av tidligere sannsynlighet og hensyn til enkelhet også spille en rolle i å formulere problemet.

i det andre settet med observasjoner fant vi at et flertall av elevene lett kunne gjenkjenne sykdommen når de ble presentert med et allerede formulert problem. Dette var i motsetning til gruppene av studenter presentert med den opprinnelige saken. En mulig forklaring ville være at studenter som gjorde diagnosen allerede hadde strukturert kunnskap om endokarditt. Hvorfor disse gruppene ville ha en slik strukturert kunnskap er uventet siden det ikke var noe nytt kurs eller undervisning om emnet i disse gruppene. Videre hadde flere foregående grupper betydelige vanskeligheter med å stille diagnosen.

mer sannsynlig ville forklaringen være at når det ble presentert med det opprinnelige komplekse tilfellet, var vanskeligheten å strukturere elementene i problemet til en gjenkjennelig form. Svært få studenter identifiserte regurgitant murmur som en viktig funksjon. Muligens, når de presenteres med det formulerte tilfellet der murmuren er nevnt, anerkjente studentene sykdommen som endokarditt. I motsetning til den store mengden kliniske data fra det opprinnelige tilfellet, kan studentene ha hatt problemer med å se forholdet mellom relevante kliniske trekk. Medin har vist at når relasjoner mellom egenskaper ble utstilt, spesielt årsakssammenheng, var subjektet bedre i stand til å tildele objekter til en lignende kategori.

det er flere begrensninger for vår studie. Dette var observasjoner gjort under undervisningsmøter. Gruppene av studenter ble ikke randomisert og ble sett i rekkefølge med de fem siste gruppene presentert med formulert tilfelle. Det er mulig at studenter som gjorde diagnosen hadde ulike tidligere erfaringer med lignende saker eller ulike kunnskapsstrukturer. Dette bør ikke ugyldiggjøre observasjonene på strukturen av problemformulering, men vil tvile på vår hypotese om at problemformulering er en kreativ evne. Det formulerte problemet og kriteriene for høyere ordens begreper og hva som utgjør forhold mellom begreper, ble ikke validert av andre leger. Det formulerte problemet var basert på aksepterte kliniske kriterier for endokarditt og usannsynlig ville føre til betydelig uenighet blant eksperter. Valget av høyere ordens begreper og relasjoner vil bli gjenstand for tolkning. Tolkningen vil imidlertid dreie seg mer om typen relasjoner eller begreper enn om en relasjon er eksplisitt eller ikke, eller om en ny konseptuell kategori innføres eller ikke. Ingen observasjonsbegrep ble akseptert som nytt konsept. Denne studien var også begrenset til bruk av ett komplekst tilfelle. Konseptuell analyse med abstraksjoner og relasjoner kan ikke være så viktig i andre tilfeller. I mange tilfeller kan enkelt evne til å oppdage kritiske funksjoner være viktigere. Disse observasjonene kan ikke gjelde for mindre komplekse tilfeller. Det er ingen tvil om at det er mange måter å tilstrekkelig formulere et problem på.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.