Probiotika: Hvis du ikke bare pokker dem ut, kan De kaste opp tarmene dine

en skanningelektronmikrograf av to probiotiske bakteriestammer, farget blå og rød
Forstørre / Lactobacillus acidophilus og l. casei dyrket fra en kommersiell probiotisk matgel solgt i helse mat butikker.

det er en skarp sky av hype og håp rundt probiotika-og forskere har lenge forsøkt å rydde luften om hva tarmblåsningsproduktene kan ( og det meste ikke kan) gjøre. Nå tilbyr et nytt sett med studier en gut-sjekk på funky krav, ripping nåværende probiotika som sannsynlig ineffektiv for å øke helsen og potensielt til og med forårsake skade.

I de to studiene, begge publisert denne uken i tidsskriftet Cell, Rapporterer Israelske forskere at bakterier tatt i kosttilskudd, aka probiotika, ofte har liten innvirkning på sunne folks innards og i verste fall kan albue ut innfødte populasjoner av mikrober.

Se mer

i den første studien fant forskerne at sunne mikrobielle populasjoner i folks rørleggerarbeid har en tendens til å skylle ut nykommerne. Dermed har de mikrobielle interlopers fra kosttilskudd liten innvirkning på bosatt mikrobiomer—og i forlengelse forbrukernes helse—og er i stor grad bare pooped ut.

men probiotiske stammer kan lettere slå rot i tarmen hvis en person tar en sterk dose antibiotika som slår tilbake sine gunstige bakterier, fant forskerne i den andre studien. Dette funnet kan tyde på at de levende kosttilskuddene kan bidra til å forynge tarminnbyggerne etter et antibiotikumangrep—som probiotiske beslutningstakere sikkert vil hevde. Men faktisk gjorde probiotika det vanskeligere for det sunne, innfødte samfunnet av tarmbugs å gjenopprette, fant forskerne. Folk som tok probiotiske kosttilskudd for å samle sin mikrobiom etter antibiotika, gjenvunnet ikke sine sunne samfunn så lenge som fem måneder etterpå. Folk som ikke tok noe etter at deres antibiotika gjorde det.

de stinkende funnene er ikke sjokkerende gitt forbi skuffende og ufullstendige data om probiotika. En 2016 gjennomgang av randomiserte kontrollerte studier konkluderte med at probiotika hadde nesten ingen effekt på den totale blandingen av mikrober i folks poop. Mens andre studier har presset ut bevis på mikrobielle endringer fra probiotika, er det fortsatt lite data om hva disse endringene kan bety når det gjelder helse og hva våre mikrobiomer faktisk gjør for oss. Og tidligere studier som ser spesielt på probiotisk bruk etter antibiotika, fant også at kosttilskuddene var ineffektive. For eksempel, probiotika kunne ikke stoppe opp antibiotika-indusert diare eller hindre mer alvorlig antibiotika-assosiert tarm inntrenger, Clostridium difficile.

Annonse

så langt har slike funn ikke avskrekket forbrukerne fra å plopping ned penger for probiotika i håp om bedre tarmhelse. Probiotika er et stadig voksende marked, med 3,9 millioner voksne i USA som bruker enten probiotika eller prebiotika. De er blant de mest brukte kosttilskuddene.

og ideen bak probiotika er fortsatt ikke en tåpelig. Samfunnene av mikrober som blomstrer i tarmene våre, gjør alle slags nyttige ting: de kan endre vår immunrespons, påvirke våre hormoner, beskytte oss mot smittsomme bakterier, hjelpe oss med å fordøye og behandle mat, og holde ting, vel, regelmessig. Optimalisering og stabilisering av slike samfunn kan ha mange fordeler og bidra til å hindre sykdom. Problemet er at vi ikke vet nok om våre komplekse, svært variable mikrobiomer for å manipulere dem effektivt ennå-til tross for hva probiotiske beslutningstakere vil prøve å fortelle deg.

noen gode nyheter er at det nye settet med studier har noen nyttige tips for å gå videre.

Spyles ut

for den første studien, forskere Ved Weizmann Institute Of Science I Israel slått til en kommersielt tilgjengelig probiotika produkt som inkluderte 11 stammer av bakterier. Disse feilene brukes ofte i produkter og antas av markedsførere og noen forbrukere for å forbedre helsen. Beholdningen inkluderer: Lactobacillus acidophilus, l. casei, l. casei sbsp. paracasei, l. plantarum, l. rhamnosus, Bifidobacterium longum, b. bifidum, B. breve, b. longum sbsp. infantis, Lactococcus lactis Og Streptococcus thermophilus. Forskerne bekreftet uavhengig at disse bakteriene levde og sparket i probiotisk blanding.

Femten friske voksne ble enige om å få deres tarm og avføring undersøkt for eksisterende mikrober før de gikk inn i forsøket. De gjorde koloskopier (for prøvetaking av mikrober i den nedre tarmkanalen) og endoskopier (for prøvetaking av mikrober i den øvre GI-kanalen). Så tok 10 frivillige et kurs av probiotika to ganger om dagen i fire uker, og de resterende fem fikk placebo. De hadde alle sine avføring samplet gjennom og hadde koloskopier og endoskopier igjen tre uker etter behandlingene.

Annonse

forskerne fant mye mikrobiell variasjon blant individer før og etter behandlingene. Men for det meste syntes probiotika å ha liten effekt. De som tok probiotika tydelig pooped dem ut mens de tok dem. De fem som fikk placebo gjorde det ikke – som forventet.

Seks av de 10 personene i probiotisk gruppe ble kalt «permissive» fordi noen av de probiotiske stammene syntes å holde seg til dem i deres lavere GI-kanaler på lave nivåer etter fire ukers behandling. De resterende fire ble kalt «resistente» fordi probiotiske stammer syntes å skylle ut helt. Viktigere, disse betegnelsene var basert utelukkende på direkte intestinal probing-ikke hva forskerne kunne se i avføringsprøver. Disse innskuddene var nesten ubrukelige for å finne ut hvilke probiotika som koloniserte tarmen.

da forskerne så enda nærmere på tarmdataene, bemerket de at de permissive menneskene hadde en tendens til å ha lavere nivåer av probiotiske stammer i deres tarm før behandlingen enn den resistente mengden. Dermed kan probiotiske stammer ha hatt en lettere tid å finne en nisje i den permissive gruppen på grunn av mindre konkurranse fra bosatt mikrober.

Annonse

Samlet sett var det to hovedtakeaways fra studien for forskerne. Den første er at poopprøver ikke er så nyttige for å samle informasjon om hvorvidt probiotiske bakterier blomstrer i tarmene. Dette er ganske bemerkelsesverdig, fordi mange mikrobiomstudier stole på fekale prøver som en proxy for mikrobiomboere. Den andre takeaway er at mikroberene som allerede er tilstede i våre innards, synes å diktere hvilke probiotiske stammer som har en sjanse til å kolonisere. Dermed kan vellykkede probiotika være tilpasset designet for individuelle mikrobiomer.

Mikrobiell kaos

selvfølgelig var denne studien alt hos friske mennesker. Mange forbrukere vender seg til probiotika når de ikke er sunne. I den andre studien forsøkte forskerne å se på effekten av probiotika på mikrobiomer som var kjent for å være ute av whack.

for dette hadde de 21 friske voksne ta en syv-dagers kurs av antibiotika som banket tilbake deres mikrobiomer. Dette dreper av bosatt mikrober ukritisk og forårsaker «dysbiose», som i hovedsak er sammenbruddet av mikrobiell samfunnsstruktur.

Annonse

Åtte av de 21 deltakerne tok deretter 11-stamme probiotisk blanding to ganger om dagen i fire uker, mens syv tok ingenting-kontrollgruppen— De resterende seks deltakerne fikk fecal transplantasjoner av eget poop samlet før antibiotikabehandlingen (dette er en såkalt autolog Fekal Mikrobiomtransplantasjon, eller aFMT.) Forskerne brukte igjen avføringsprøver og tarmprober før og etter behandlinger for å holde øye med tarmboerne.

i denne studien blomstret probiotiske stammer. I dysbiotisk tarm blomstret probiotiske stammer i de nedre gastrointestinale sporene, og danner stabile, aktive kolonier. Dette kan virke som en god ting. Men sammenlignet med kontroll-og aFMT-gruppene, gikk de probiotiske fagene det verste når det gjelder å gjenopprette deres mikrobielle samfunn. Deltakerne som fikk en aFMT så deres sunne, innfødte innbyggere rally innen så lite som en dag for deres transplantasjoner. De som ikke fikk noe etter deres antibiotika, hadde sine lokalsamfunn gjenopprettet innen 21 dager.

men den probiotiske gruppen—som nå ble kolonisert med probiotiske stammer-bodde i en tilstand av dysbiose i så lenge som fem måneder etter antibiotikabehandlingen. Belastningen av bakterier i avføringen var lavere, og de mikrobielle samfunnene i deres nedre GI-kanaler var fortsatt signifikant forstyrret. Med ytterligere graving fant forskerne at probiotiske usurpers syntes å anspore immunresponser i tarmen som kunne hemme innfødte mikrober. I laboratoriestudier bemerket forskerne også at probiotiske stammer ser ut til å utskille uidentifiserte faktorer som kan hemme veksten av mikrobiombeboere.

Annonse

de to studiene har selvfølgelig begrensninger. De var begge små. Og andre probiotiske stammer enn de 11 testede kan vise seg mer nyttige-eller i det minste mindre om. Probiotika kan også være gunstig for ulike pasientpopulasjoner. I begge studiene brukte forskerne friske voksne, mens spedbarn, barn eller eldre kan ha forskjellige erfaringer med probiotika. Og personer med spesifikke forhold kan ha nytte på bestemte måter.

Likevel konkluderte forskerne at bruk av probiotika » kanskje ikke er risikofri.»Og når det gjelder å øke mikrobiomet, konkluderer de:

som enhver annen medisinsk behandling, potensielt gunstig patogen-repellant aktivitet (som gjenstår å bli bevist eller tilbakevist) kan bære en avveiningsrisiko for å påvirke hastigheten og omfanget av innfødt mikrobiom rekolonisering.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.