실제 값 함수

3 공리 귀납 논리

공리 귀납 논리의 목적은 수용 가능한 확률 척도의 클래스를 좁히는 일반적인 합리성 원칙을 찾는 것이다. 이 종류의 첫 번째 공리 적 대우는 존슨(참조. ). 그의 주요 결과는 독립적으로,그리고 그를 언급하지 않고,1952-54 년 케메니와 카르 납에 의해 재발견되었다(참조).

개인 확률의 옹호자에 대 한 대답 1 믿음의 합리적인 정도의 유일한 일반적인 제약 조건입니다. 그것은 확률이 일관된 베팅 비율 역할을 보장. 대답 2 일부 우발 단수 문장은 이전 확률 하나를 가지고 있음을 제외. 2014 년 11 월 15 일에 확인함. ). 그것은 수반 확률 피(제나라(ㅏ+1/이자형)에 따라 달라집니다 증거 이자형 숫자를 통해서만 엔 1,…,엔케이,그래서 그것은 개인을 관찰하는 순서에 독립적입니다 이자형.: 이 두 가지 유형의 예제는 두 가지 유형의 예제에 대해 서로 다른 두 가지 유형의 예제에 대해 서로 다른 두 가지 유형의 예제에 대해 서로 다른 두 가지 유형의 예제에 대해 서로 다른 두 가지 유형의 예제에 대해 서로 다른 두 가지 유형의 예제에 대해 서로 다른 두 가지 유형의 예제에 대해 서로 다른 두 가지 유형의 예제에 대해 서로 다른 두 가지 유형의 예제에 대해 서로 다른 두 가지 유형의 예제에 대해 서로 다른 두 가지 유형의 예제에 대해 서로 다른 그것은 대표 기능 피(제나라(ㅏ+1/이자형)는 숫자와 독립적입니다 뉴저지,제이 제나라 나는,관찰 된 개인의 다른 세포에서 제나라(합만큼 엔 1+…+엔케이=엔).

여기서

λ=Kf(0,1)1−Kf(0,1).

만약 케이=2,증명에는 추가 가정이 필요합니다. 예를 들어,이 경우 0 은 0 이 아닌 0 이됩니다. 이 함수의 첫 번째 함수는 다음과 같습니다. 따라서 우리는 정규적이고 교환 가능한 귀납적 확률 척도가 카르 나 피안 그것이 충분 성을 만족시키는 경우에만 대답 5. 특히,전통적인 베이지안의 접근 방식 Laplace 과 확률 c∗만족하는 A5.

공리 5 는 예측 단수 확률을 배제하기 때문에 매우 강하다. 로 보편적 인 일반화의 수 엘 어떤 증거 이자형 위조 또한 간단한 함수입니다 씨,공리 대답 5 유도를 순전히 열거 적으로 만들고 유도의 제거 측면을 배제합니다(참조). 우리는 이미 힌티카의 일반화된 결합체계의 대표적 기능(22)이 다.카르납의 연속체가 귀납적 일반화를 다룰 수 없다는 것은 배경 가정의 불행한 결과이다.

이 Carnap-Kemeny axiomatization 의 Carnap 의 λ-연속이었 의해 일반화 Hintikka 및 Niiniluoto1974 년에,누가 허용되는 유도 확률(2)다음의 경우에는 유형의 치에 따라 관찰 상대 주파수 ni 의 종류와 치 수 c 의 다른 종류에서 개인의 샘플 e(참조):

A6c-원리는 기능이 있습 f 는 P(치(는+1/enc)=f(ni,n,c)

여기에 λ>−K 고

(26)0<yc≤λ/Kc+λ.

따라서,1991>

피(씨케이)=1 이피=1,…,케이−1.

즉,카르납의 연속체-연속체는 0 이 아닌 확률을 일부 보편적 일반화에 기인하지 않는 케이차원 시스템의 유일한 특수한 경우이다. 다시 말하지만,카르납의 시스템은 원자 론적 구성 요소에 선험적으로 확률 1 을 할당한다는 의미에서 편향된 것으로 밝혀졌습니다 씨 케이 모든 주장 큐-술어 우주에서 인스턴스화 될 유.

모든 귀납적 확률의 감소 케이 매개 변수,이는 매우 단순한 단수 예측의 확률과 관련이 있습니다. ). 에 케이 차원 시스템,보편적 법칙에 대한 베팅은 시스템과 동일합니다 케이 유한 증거에 대한 단수 문장에 대한 베팅.

매개 변수 와이 씨=에프(0,씨,씨)는 씨 다른 성공 후 새로운 종류의 개인을 찾는 예측 확률을 나타냅니다. 이러한 증거를 위해 이자형,후부 확률 참조 1 에 접근 할 때 와이 씨 0 에 접근합니다. 또한,피(참조)감소 할 때 와이 씨 증가. 그러나 힌티카의 2 차원계에서는 각 폭에 대해 별도의 비관론 지수가 있다.

예를 들어 원칙(19)을 위반할 수 있습니다. 하나는 이전의 확률을 똑같이 먼저 문장으로 나눌 수 있습니다. 이 제안은 힌티카의 시스템에 대한 그의 논평에서 카르납에 의해 작성되었다(참조,참조,2:11). ).2844>

(27)

(27)

(27)

(27)

화학식(15)과의 비교는,2 차원계와 3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점,3 차원계의 교차점, (15′)). 이 시스템을 동기 부여하는이 새로운 방법은 자연 스러움을 보여줍니다. 다른 유도 시스템의 관계는 테오 카이퍼스에 의해 자세히 연구됩니다.4

(27)에서 케이-차원 시스템은 라이헨바흐의 공리(3)와 인스턴스적 양의 관련성(4)을 만족시킨다.

기본적인 타당성 조건(13)의 유도 일반화에 만족할 때마다 매개변수를 이순신이 선택한 더 많은 낙관적으로 보다 자신의 값 Carnapian:

(28)Ifyi<δi,fori=c,…,K−1,thenP(Cc/e)→1whenn→∞andcisfixed.

이 결과는 카나 프의 많은 논의 된 결과를 다시 보여줍니다. 보편적 법칙의 제로 확인은 실제로 귀납적 논리 시스템의 우발적 인 특징입니다. 우리는 이 기능을 약화시켜서 제거한다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.