성과 수수료가 작동하지 않는 경우

성과와 관련된 비용을 지불하는 것은 특정 유형의 전략에서 투자자에게”의도하지 않은 결과”를 초래할 수 있다고 차원 펀드 어드바이저 및 매사추세츠 공과 대학의 연구원에 따르면.

이러한 성과 수수료는 종종 자산 관리자와 자산 소유자 고객의 일치하지 않는 목표에 대한 해결책으로 투구됩니다.

역사적으로 이러한 수수료 구조는 헤지 펀드 및 사모 펀드와 같은 대체 투자에 사용되었습니다. 그러나 최근 몇 년 동안 기존의 긴 전용 전략을 포함한 다른 투자에 대한 성과 수수료를 채택 할 수있는 푸시를 보았다,관찰 차원 연구원 웨이 다이와 사비나 리조 바와 미트 금융 교수 로버트 머튼,논문에서 그들은 이번 달 공동 저술.

“자산 소유자는 관리자의 광범위한 그룹에 걸쳐 성능 기반의 수수료 구조를 구현 관조,그것은 그 결과 의미와 트레이드 오프가 잘 이해되는 것이 중요하다”그들은 신문에서 말했다. “한 유형의 관리자에게 합리적인 수수료 구조는 다른 유형에게는 덜 적합 할 수 있습니다. 실제로,시장을 추측하려고 관리자를 위해 잘 작동 할 수있는 수수료 구조는 체계적인(요인 기반)접근 방식을 사용하여 능가 추구 관리자를 위해 잘 작동하지 않을 수 있습니다.”

차원은 체계적인 투자 자금의 공급자입니다. 이 논문에서 차원 연구자들과 그들의 공동 저자는 이러한 전략이 비용을 비교하고 수수료가 관리자의 행동에 미치는 영향을 분석하기 위해 만든 프레임 워크를 기반으로 고정 수수료 보상 구조에 더 적합하다고 주장합니다.

성능 수수료,그들은 발견,높은 변동성을 장려 할 수 있습니다,뿐만 아니라 벤치 마크에서 추가 편차—요인 기반 전략에 대한 부정적인 결과를 초래할 수있는 뭔가,다이에 따라,머튼,및 리조 바.

“체계적인 관리자의 경우 프리미엄을 정의하고 타겟팅하기 위해 더 많은 변수를 사용하면 시장 또는 요인 벤치 마크에서 더 많은 편차로 이어질 수 있습니다.”라고 그들은 썼습니다. 그러나”이러한 변수를 추가하면 투자 프로세스에 더 많은 소음이 발생하고 포트폴리오에 불필요한 제약을 부과하며 매출과 비용을 증가시킬 수 있습니다.”

또한,그들은 성과 수수료가 지난 10 년 동안 가치 요소가 가지고 있기 때문에 실적이 저조한 요인을 피하기 위해 체계적인 관리자에게 동기를 부여 할 수 있다고 주장했다.

“그 상황에서 성과 수수료 구조는 그들의 실적이 나쁜 투자 결정에 의해 구동되지 않고 그들이 체계적으로 추구 한 프리미엄의 실적이 저조한 사실을 설명하기 위해 실패,지속적인 노력과 비용에도 불구하고 매우 낮은 수익과 체계적인 깊은 가치 관리자를 떠났을 것”이라고 저자는 썼다. “따라서 성과 수수료는 체계적인 관리자가 명시된 명령에서 탈선하도록 장려 할 수 있습니다.”

저자는 성과 기반 수수료 구조가 체계적인 관리자에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 결론을 내렸지 만 전통적인 주식 선택기를 포함한 다른 장기 전용 관리자가 인센티브 수수료의 혜택을 누릴 수 있음을 발견했습니다.

“전통적인 주식 선택기는 변동성과 추적 오류가 높은 집중 포트폴리오를 운영하는 경향이 있습니다.”라고 그들은 썼습니다. “이러한 경우 부가가치는 개별 주식이나 시장 움직임에 베팅하는 데서 비롯되기 때문에 관리자가 제공하지 않으면 올바른 결정을 보상하고 최소한의 지불을하는 것이 합리적일 수 있습니다.”

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.