Kan En Prenup Eller En Postnup Med En Utroskabsklausul Afskrække En Mand Fra At Snyde?

i tidligere blogindlæg har jeg diskuteret de økonomiske konsekvenser af fødselsaftaler og postnuptialaftaler, og hvordan de kan bruges til at hjælpe kvinder med at planlægge en sikker økonomisk fremtid.

i dag vil jeg gerne diskutere en anden dimension af prenups og postnups, en der hurtigt vokser i popularitet – blandt berømtheder . . . og blandt resten af os “ikke-Berømtheder,” også.

jeg taler om de såkaldte livsstilsklausuler, der dukker op oftere og oftere i prenups og postnups.

kunne tilføje en (eller flere) af disse livsstilsklausuler til din prenup eller postnup have en positiv indvirkning på dit ægteskab . . . eller dit økonomiske velbefindende, hvis du nogensinde skiller dig? Her er hvad du behøver at vide:

Livsstilsklausuler er retningslinjer for adfærd inden for ægteskabet.

hvis du har læst mine tidligere blogindlæg, ved du, at prenups og postnups generelt bruges til at forklare detaljeret, hvad hver ægtefælles ejendomsrettigheder og forventninger ville være ved skilsmisse. For eksempel kan disse dokumenter angive:

  • hvilken ejendom vil blive betragtet som separat ejendom,
  • hvilken ejendom vil blive betragtet som ægteskabelig ejendom,
  • hvordan enhver ægteskabelig ejendom skal opdeles,
  • oplysninger om ejendomsplanlægning og arv, og endda
  • hvor meget underholdsbidrag vil blive betalt, og hvor længe hvis der er en sammenbrud ned ad vejen.

Livsstilsklausuler tilføjer endnu en rynke til disse aftaler.

som navnet antyder, adresserer livsstilsklausuler ikke-økonomiske aspekter af ægteskabet, som hvem der skal udføre husarbejdet, hyppigheden af ferier, det tilladte antal besøg fra svigerforældre . . . og endda vægtkrav. Livsstilsklausuler ses generelt som retningslinjer for adfærd inden for ægteskabet, og selvom de ikke er fokuseret på aktiver, i sig selv, der er normalt økonomiske sanktioner for manglende overholdelse af betingelserne.

Ultimatums om utroskab er blandt de mest populære livsstilsklausuler.

for nylig har Berømtheder lavet overskrifter med nyheder om en særlig slags livsstilsklausul – utroskabsklausulen. Efter sigende vil Jessica Biel få kompenseret mindst $500.000, hvis Justin Timberlake snyder. Det var rygter om, at hun havde en lignende bestemmelse i hendes prenup med Michael Douglas –selvom hun tilsyneladende havde ret til millioner, hvis han forvildede sig.

men gør ikke fejlen ved at tro, at utroskabsklausuler kun er for berømtheder eller de superrige. De bliver også mere og mere almindelige i offentligheden (og måske er det ikke overraskende i betragtning af, at hyppigheden af prenups generelt har været stigende i årevis).

“vi ser en betydelig stigning i antallet af par, der indgår ægteskabsaftaler, før de bliver gift, hovedsageligt fordi det stigma, der engang var knyttet til disse aftaler, falmer,” forklarer advokat for ægteskabs-og familieret, Bari. Vi er en del af den amerikanske lovgruppe.

hvad angår ‘ingen snyd’ og livsstilsklausuler, siger Viinberger, at der er fornuftige grunde til, at nogle mennesker vælger at inkludere denne form for sprog.

” mange stater, inklusive ny trøje, hvor jeg praktiserer, har fjernet ‘fejl’, såsom utroskab, som en faktor til bestemmelse af underholdsbidrag og aktivfordeling, ” bemærker hun. “Utroskab kan stadig være opført som en grund (grund) til, at skilsmissen blev indgivet, men de fleste stater vil typisk ikke monetært sanktionere en ægtefælle, der har været utro, medmindre den utro ægtefælle brugte ægteskabspenge på en elsker, i hvilket tilfælde retten kunne beordre refusion af en del af disse ægteskabspenge til den ægtefælle, der er blevet forurettet. Imidlertid, en dommer, der giver den ene ægtefælle mere i underholdsbidrag eller en større del af et pensioneringsaktiv, bare fordi den anden ægtefælle snydt, er generelt ikke en realistisk forventning.”

ifølge Veinberger er inkludering af en” no cheating “- klausul ofte en måde for parret at udtrykke deres værdier og sætte deres egne” regler ” for deres skilsmisse inden for det område, som staten tillader prenups at dække.’

“ny trøje har faktisk netop ændret sine love vedrørende ægtepagt (og postnuptial) aftaler. Nu vurderer dommerne ægtepagtsaftaler fra datoen for deres underskrivelse, ikke datoen for fuldbyrdelse (når en skilsmisse indgives). Der har været betydelig debat om, hvorvidt dette var den bedste beslutning, men for par, der har livsstilsklausuler indeholdt i deres prenup, at få en dommer til at underskrive dem på det tidspunkt, hvor aftalen kan give aftalen mere gyldighed ned ad vejen, hvis den bestrides under en skilsmisse,” siger han, der opfordrer personer, der er interesseret i at arrangere en prenup eller postnup, til at kontakte en familieretlig advokat i deres egen stat for at lære reglerne for oprettelse af en sådan aftale.

“jeg har lavet snydeklausuler, der er bi-laterale, hvilket betyder, at der er en straf, hvis den moniterede ægtefælle snyder (f.eks. en stigning i den distributive pris, der skal betales til den ikke-moniterede ægtefælle med 50%), og hvis den ikke-moniterede ægtefælle snyder (f. eks. “Men hvordan definerer man snyd? Udover samleje, hvad der udgør snyd? (At låne et gammelt udtryk, petting? Mundtlig køn? Pirrende e-mails eller tekstbeskeder?) Hvilken bevisstandard skal være opfyldt (f. eks. overvægt af de troværdige beviser? Ud over en moralsk sikkerhed? Ud over en rimelig tvivl? Hvem bestemmer, om en ægtefælle har snydt?) Igen har jeg aldrig set en udfordring i en offentliggjort udtalelse, og den samme bevisbyrde ville eksistere med klausuler, der kræver, at en ægtefælle holder et rent hus. Man skulle tro, at folk med penge nok til at have en prenup har penge nok til en rengøringsdame.”

Utroskabsklausuler er blevet anfægtet i retten –med blandede resultater.

In Diosdado v. Diosdado (2002), en retssag i Californien domstol fandt, at en utroskabsklausul i en postnup ikke kunne håndhæves, fordi den var i strid med den offentlige politik, der ligger til grund for Californiens skilsmisselove uden skyld. Imidlertid, i andre stater, utroskabslove kan angiveligt håndhæves, forudsat at utroskaben kan bevises, og aftalen ikke er i strid med statens lovgivning.

som Illinois advokat og aaml kollega Debra DiMaggio påpeger, “bevise” utroskab kan være svært.

“Livsstilsklausuler, mere almindeligt omtalt som ‘Bad Boy’ eller ‘Bad Girl’ – klausuler findes, men er ikke særlig almindelige,” siger hun. “Klausulen kan tjene til at forhindre usømmelig adfærd (en profylaktisk foranstaltning), men bevis for sådan usømmelig adfærd er vanskeligt at fremstille. Klausulen er mere almindelig i en præ-nuptial aftale end en post-nuptial aftale. Ægteskabsceremonien fungerer som overvejelse i en præ-bryllupsaftale. Generelt, at leve adskilt og adskilt tjener som overvejelse i en post-bryllupsaftale. Det er således kontraintuitivt at medtage en ‘Bad Boy’ eller ‘Bad Girl’ – klausul i en aftale, efter at parterne er adskilt.”

men nogle gange kan en utroskabsklausul vise sig effektiv, simpelthen fordi en snydende mand måske ikke ønsker “bevis” for hans affære offentliggjort i retten.

“Livsstilsklausuler anses generelt for ikke at kunne håndhæves i Californien. Dette betyder i en skilsmisse, når en prenup præsenteres, ægtefællen, der udfordrer prenup, hæver det som et forsvar for, hvorfor det ikke skal håndhæves, ” Los Angeles advokat og Avvo.com juridisk analytiker Kelly Chang Rickert forklarer. “Men efter min erfaring er de fleste mennesker uvillige til at hæve dette forsvar. For eksempel, hvis du har en klausul i din prenup, der siger, at snydere skal betale et bestemt beløb, snyderen vil sandsynligvis ikke udfordre dette. Dette gælder især i højprofilerede skilsmisser, hvor hush hush er normen. Også de fleste mennesker (af moralske og etiske grunde) er temmelig uvillige til at udfordre noget, de allerede har underskrevet.”

kunne en utroskabsklausul i din prenup eller postnup afskrække din mand fra at snyde?

muligvis så, ifølge Philadelphia skilsmisse advokat og Avvo.kom juridisk analytiker Jennifer A. Brandt.

” jeg har haft erfaring med utroskabsklausuler i prenups og postnups. Mit råd til klienter er generelt, at de muligvis ikke kan håndhæves, men at de kan give en afskrækkende virkning for en ægtefælle, der ellers ville være utro,” forklarer hun. “Vigtigst af alt, ligesom de økonomiske aspekter af en ægtepagt og postnuptial aftale, tvinger ideen om en utroskabsklausul parterne til at diskutere dette spørgsmål og deres forventninger til den anden parts opførsel. Med en utroskabsklausul, ikke kun gør den person, der anmoder om klausulen, deres følelser klare over mulig utroskab, forslaget til denne klausul alene kan tvinge par til at kommunikere om, hvad de vil have ud af deres forhold, hvordan de vil behandle hinanden, og hvordan de vil kommunikere deres følelser. Denne øvelse alene kan være gavnlig, uanset om klausulen nogensinde faktisk bruges.”

advokat Rickert er enig.

“så med alle midler, smide det i prenup!”hun konkluderer. “Som advokat advarer jeg altid mine klienter om, at visse ting muligvis ikke kan håndhæves. Også, selvom prenup kun har håndhævelige klausuler i den, den anden side kan stadig rejse udfordringer. Men som med alle kontrakter, skal du sørge for, at der er en adskillelsesklausul. På den måde, hvis den særlige ‘livsstilsklausul’ ikke kan håndhæves, kan den ‘afbrydes’, og resten af kontrakten kan stadig håndhæves.”

hvert ægteskab er anderledes, og du og din mand skal beslutte, hvilke, hvis nogen, livsstilsklausuler giver mening for dig og dit forhold. Som altid, Jeg opfordrer dig til at kommunikere åbent med din forlovede eller mand om økonomiske forhold og til at søge hjælp fra erfarne fagfolk, der kan hjælpe dig med at planlægge en stabil og økonomisk sikker fremtid-uanset om han snyder eller ej.

Jeff Landers er forfatter til den nye bog, skilsmisse: tænk økonomisk, ikke følelsesmæssigt – hvad kvinder har brug for at vide om at sikre deres økonomiske fremtid før, under og efter skilsmisse.

alle artikler/blogindlæg er kun til orientering og udgør ikke juridisk rådgivning. Hvis du har brug for juridisk rådgivning, skal du beholde en advokat, der er licenseret i din jurisdiktion. De udtrykte meninger er udelukkende forfatterens, der ikke er advokat.

For yderligere information, gå til vores hjemmeside på: http://www.BedrockDivorce.com eller e-mail Jeff på [email protected]

få det bedste fra Forbes til din indbakke med de nyeste indsigter fra eksperter over hele kloden.
indlæser …

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.