Probiotics:あなたがちょうどそれらをうんちしない場合,彼らはあなたの腸を台無しにすることがあります

青と赤の着色された二つのprobiotic細菌株の走査電子顕微鏡写真
拡大/Lactobacillus acidophilusとl.caseiは、市販のプロバイオティクス食品から培養しました健康食品店で販売されているゲル。

プロバイオティクスの周りには誇大宣伝と希望の刺激的な雲があり、研究者は長い間、腸ブラスト製品ができる(そしてほとんどできない)ことについ 今、新しい一連の研究は、現在のプロバイオティクスを健康を高め、潜在的に害を引き起こす可能性が高いとして無効にして、ファンキーな主張に腸チ

イスラエルの研究者らは、今週Cell誌に掲載された2つの研究で、サプリメント、別名プロバイオティクスで摂取された細菌は、健康な人々の内臓にはほとんど影響を及ぼさず、最悪の場合、微生物の原住民集団を排除する可能性があると報告している。

もっと見る

最初の研究では、研究者は、人々の配管内の健康な微生物集団が新規参入者を洗い流す傾向があることを発見しました。 従って、補足からの微生物interlopersに居住者のmicrobiomesのほとんど影響があり、延長によって、消費者の健康は—主としてちょうどpooped。

しかし、人が有益な細菌を打ち負かす抗生物質を大量に摂取すると、プロバイオティクス株は腸内でより簡単に根を下ろすことができる、と研究者らは第二の研究で発見した。 この発見は、プロバイオティクスのメーカーが確かに主張したいと思うように、生きているサプリメントが抗生物質の猛攻撃の後に腸の住民を若返らせるのを助けることができることを示唆しているかもしれません。 しかし、実際には、プロバイオティクスは、腸のバグの健康な、ネイティブコミュニティが回復することを困難にした、研究者らは発見しました。 抗生物質の後で彼らのmicrobiomeを集めるためにprobiotic補足を取った人々はその後5か月限りのための彼らの健康なコミュニティを取り戻しませんでした。 抗生物質を服用した後に何も服用しなかった人。

プロバイオティクスに関する過去の失望と決定的なデータを考えると、臭いの発見は衝撃的ではありません。 2016年の無作為化対照研究のレビューでは、プロバイオティクスは人々の糞中の微生物の全体的な混合にほとんど影響を与えなかったと結論づけられた。 他の研究では、プロバイオティクスからの微生物変化の証拠を押し出していますが、これらの変化が健康の面で何を意味するのか、そして私たちの そして抗生物質の後でprobiotic使用をとりわけ見ている前の調査はまた補足が非効果的であったことを見つけた。 例えば、プロバイオティクスは抗生物質誘発性下痢を止めたり、より深刻な抗生物質関連の腸侵入者であるClostridium difficileを阻止することができませんでした。

広告

これまでのところ、このような発見は、より良い腸の健康を期待してプロバイオティクスのためのお金をploppingから消費者を抑止していません。 Probioticsはprobioticsかprebioticsを使用している米国の3.9百万人の大人が付いている絶えず成長する市場、である。 彼らは最も一般的に使用される栄養補助食品の一つです。

そして、プロバイオティクスの背後にあるアイデアはまだ愚かなものではありません。 私たちの腸内で繁栄している微生物のコミュニティは、あらゆる種類の有用なことを: 彼らは私たちの免疫応答を変え、ホルモンに影響を与え、感染性細菌から私たちを守り、食べ物を消化して処理し、物事を定期的に保つのを助けます。 そのようなコミュニティを最適化して安定させることは、多くの特典を持ち、病気を阻止するのに役立ちます。 問題は、プロバイオティクスのメーカーがあなたに伝えようとするものにもかかわらず、私たちはまだそれらを効果的に操作するために私たちの複雑で可変性の高いマイクロバイオームについて十分に知らないということです。

いくつかの良いニュースは、新しい一連の研究が前進するための有用なヒントを持っているということです。

最初の研究のために、イスラエルのWeizmann Institute of Scienceの研究者は、11株の細菌を含む市販のプロバイオティクス製品に目を向けました。 これらのバグは、一般的に製品に使用され、マーケティング担当者や一部の消費者が健康を改善すると信じています。 目録は下記のものを含んでいます:Lactobacillus acidophilus、L.casei、L.casei sbsp。 paracasei、L.plantarum、L.rhamnosus、Bifidobacterium longum、B.bifidum、B.breve、B.longum sbsp。 lactococcus lactisおよびStreptococcus thermophilusが挙げられる。 研究者らは、これらの細菌が生きていて、プロバイオティクスの混合物で蹴っていることを独立して確認した。

十五人の健康な成人は、試験に入る前に、既存の微生物のために腸と便をプローブすることに同意しました。 彼らは大腸内視鏡検査(下部消化管の微生物をサンプリングするため)と内視鏡検査(上部消化管の微生物をサンプリングするため)を行った。 その後、10人のボランティアが四週間、一日二回プロバイオティクスのコースを取り、残りの五はプラセボを得ました。 彼らはすべての糞便をサンプリングし、治療の三週間後に再び大腸内視鏡と内視鏡を持っていました。

広告

研究者は、治療前後の個人間で多くの微生物変動性を発見しました。 しかし、ほとんどの場合、プロバイオティクスはほとんど効果がないようでした。 Probioticsを取ったそれらはそれらを取っていた間、はっきりそれらをpooped。 プラセボを得た5人は、予想通りにしませんでした。

プロバイオティクス群の10人のうち6人は、プロバイオティクス株のいくつかが4週間の治療後に低レベルで下消化管に付着しているように見えたため、「許容的」と呼ばれた。 残りの4つは、プロバイオティクス株が完全に洗い流されるように見えたため、「耐性」と呼ばれました。 重要なことに、これらの指定は、研究者が便サンプルで見ることができるものではなく、直接腸のプロービングにのみ基づいていました。 それらの沈殿物はprobioticsが腸を植民地化していたか把握するためにほとんど役に立たなかった。

研究者が腸のデータをさらに詳しく調べたとき、彼らは寛容な人々が耐性の群衆よりも治療前に腸内のプロバイオティクス株のレベルが低い傾向があ 従って、probiotic緊張はある微生物からのより少ない競争による許容グループのニッチを見つけるより容易な時間があったかもしれない。

広告

全体的に、研究者にとっては、研究からの2つの主な持ち帰りがありました。 最初は、うんちサンプルは、プロバイオティクス細菌が腸に咲いているかどうかについての情報を収集するために有用ではないということです。 多くのマイクロバイオーム研究は、マイクロバイオーム居住者のための代理として糞便サンプルに依存しているため、これはかなり注目すべきである。 第二のお持ち帰りは、私たちの内臓にすでに存在する微生物が、どのプロバイオティクス株が植民地化の機会を持っているかを指示するように見える 従って、巧妙なprobioticsは個々のmicrobiomesのためにカスタム設計されなければならないかもしれない。

もちろん、この研究はすべて健康な人にありました。 多くの消費者は健康でないときprobioticsに回る。 第二の研究では、研究者は、強打の外であることが知られていた微生物に対するプロバイオティクスの影響を調べることを目的としました。

このために、彼らは21人の健康な成人に7日間の抗生物質を服用させ、微生物叢をノックバックさせた。 これは、無差別に常駐微生物を殺し、本質的に微生物群集構造の崩壊である「dysbiosis」を引き起こす。

広告

21人の参加者のうち8人が11株のプロバイオティクス混合物を1日2回4週間服用し、7人は何も服用しなかった-対照群。 残りの6人の参加者は、抗生物質治療の前に収集された自分の糞の糞便移植を受けました(これは、いわゆる自己糞便微生物移植、またはaFMTです。)研究者は、腸の住人に注意深い目を保つために、治療の前後に便サンプルと腸のプロービングを再び使用しました。

この研究では、プロバイオティクス株が繁栄しました。 Dysbiotic根性では、プロバイオティクス株は、安定した、アクティブなコロニーを形成し、下部消化管トラックに咲きました。 これは良いことのように見えるかもしれません。 しかし、対照群およびaFMT群と比較して、プロバイオティクスの被験者は、微生物群集の再確立の点で最悪であった。 AFMTを得た参加者は、彼らの健康な、ネイティブの住民が彼らの移植の日と同じくらい少ない内に集会を見ました。 彼らの抗生物質の後に何も得られなかった人々は、21日以内に彼らのコミュニティを回復させた。

しかし、現在プロバイオティクス株で植民地化されているプロバイオティクス群は、抗生物質治療後5ヶ月間、dysbiosisの状態にとどまっていました。 糞便中の細菌の負荷は低く,下部消化管の微生物群集は依然として有意に乱されていた。 さらに掘り下げると、研究者らは、プロバイオティクスの侵害者が腸内の免疫応答を促進し、天然の微生物を阻害する可能性があることを発見した。 実験室での研究では、研究者らはまた、プロバイオティクス株がマイクロバイオーム居住者の成長を阻害する可能性のある未確認の要因を分泌するよ

広告

もちろん、二つの研究には限界があります。 彼らは両方とも小さかった。 そして、テストされた11よりも他のプロバイオティクス株は、より有用であることを証明することができます。 Probioticsは異なった患者集団のためにまた有利かもしれません。 両方の研究では、研究者は健康な成人を使用しましたが、幼児、子供、または高齢者はプロバイオティクスの経験が異なる場合があります。 そして、特定の条件を持つ人々は、特定の方法で利益を得ることができます。

それでも、研究者はプロバイオティクスの使用は”リスクフリーではないかもしれない”と結論づけました。”そして、マイクロバイオームを高める場合には、彼らは結論づけます:

他の治療と同様に、潜在的に有益な病原体忌避活性(これは証明されているか反論されている)は、先住民族の微生物叢の再植民地化の速度と程度に悪

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。