Migliore correzione per la cuffia dei rotatori lacrima rimane incerto

Da Boggs, MD, Reuters Health

4 Min Leggere

NEW YORK (Reuters Health) – Prove sui pro e i contro delle varie chirurgici e trattamenti non-chirurgici per lesioni alla cuffia dei rotatori è limitato e inconcludenti, una nuova revisione di studi pubblicati, conclude.

La linea di fondo dei ricercatori: i dati sono scarsi, ma i pazienti sono migliorati sostanzialmente con tutti gli interventi; c’erano poche differenze clinicamente importanti tra gli approcci e le complicanze erano rare.

La cuffia dei rotatori è la banda di muscoli e tendini che stabilizzano la spalla. Le lacrime della cuffia dei rotatori sono tra le condizioni più comuni che interessano la spalla.

La maggior parte dei pazienti cerca di risolvere il dolore e la disabilità con un ciclo di terapia fisica prima di tentare un intervento chirurgico, ma il nuovo studio ha trovato “pochissima ricerca di buona qualità” per guidare la scelta del trattamento non chirurgico, i tempi del trattamento e chi trarrebbe maggior beneficio da varie forme di trattamento, ricercatore senior Dr. David M. Sheps dell’Università canadese di Alberta (a Edmonton) ha detto a Reuters Health via e-mail.

Sheps, un chirurgo, ha aggiunto che “ci sono prove limitate per guidare alcune delle decisioni chirurgiche.”

Lui e i suoi colleghi hanno analizzato 137 studi che esaminavano varie terapie per la cuffia dei rotatori strappata.

Quattro studi su cinque che confrontano la gestione chirurgica e non chirurgica hanno favorito la riparazione chirurgica, ma “le prove erano troppo limitate per trarre conclusioni sull’efficacia comparativa”, riferiscono i ricercatori nell’ultimo numero degli Annals of Internal Medicine.

Uno studio randomizzato che ha confrontato la riparazione chirurgica precoce rispetto a quella tardiva dopo una gestione non chirurgica fallita ha rilevato che i risultati funzionali medi erano migliori dopo la riparazione precoce, ma gli investigatori dello studio non hanno riportato la significatività statistica.

Centotredici studi che confrontano varie operazioni non hanno trovato differenze nei risultati funzionali tra i diversi tipi di procedure. Tuttavia, i pazienti che hanno avuto una riparazione “mini-aperta” sono tornati al lavoro circa un mese prima rispetto ai pazienti che avevano una riparazione aperta.

D’altra parte, il miglioramento della funzione della spalla era migliore dopo la riparazione aperta rispetto al debridement artroscopico, che comporta la rimozione di frammenti sciolti di tendine e altri detriti dallo spazio nella spalla in cui si muove la cuffia dei rotatori.

Per quanto riguarda le strategie di riabilitazione post-chirurgica, la maggior parte degli studi non ha trovato alcuna differenza nella qualità della vita correlata alla salute, nella funzione, nel dolore, nella gamma di movimento e nella forza con un approccio rispetto all’altro (ad esempio, con o senza acquatica, individualizzato rispetto a casa da solo, videocassetta rispetto a).

Le complicanze sono state non comuni nei 64 studi che hanno riportato su di esse, e pochi erano clinicamente importanti. Ventuno studi non hanno riportato complicazioni durante il follow-up.

Tutti gli studi clinici controllati contenevano fonti di potenziale pregiudizio, come l’accecamento inadeguato dei ricercatori coinvolti, e la qualità “metodologica” degli altri studi incontrollati è stata giudicata solo moderata.

“È fondamentale andare avanti”, ha detto Sheps, che vengano condotte “prove di qualità superiore”. Ciò consentirebbe ai medici di praticare “in modo basato sull’evidenza e prendere decisioni più informate riguardo alle opzioni di trattamento per i nostri pazienti.”

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.