I concorrenti dicono che Qualcomm sta gestendo un monopolio-ecco perché

Qualcomm ha contribuito a creare lo smartphone come lo conosciamo. I suoi brevetti fanno parte dello standard per i moderni sistemi a banda larga wireless e l’azienda è ora il più grande produttore al mondo di processori in banda base, il chip modem che consente ai telefoni di connettersi alle reti dati. Ma nelle prossime settimane, un giudice determinerà se Qualcomm ha abusato di quel potere, sentendo una denuncia presentata dalla Federal Trade Commission nel 2017.

La prova di Qualcomm è iniziata a gennaio 4th e durerà fino a gennaio 28th. Dopo di che, il giudice Lucy Koh — il giudice distrettuale della California che ha presieduto Apple e Samsung massiccia processo di violazione di brevetto — dovrà decidere se Qualcomm ingiustamente monopolizzato il mercato dei processori in banda base. Ecco perché il caso è importante per Qualcomm, la FTC, e tutti coloro che possiedono un telefono.

La FTC sostiene che Qualcomm si è impegnata in pratiche monopolistiche che bloccano i potenziali concorrenti e rendono i telefoni più costosi per i consumatori. La denuncia include alcune accuse diverse, ma correlate:

  • Qualcomm non venderà processori in banda base ai produttori di telefoni a meno che non accettino royalties di brevetto “sproporzionatamente alte”, una politica denominata “nessuna licenza — nessun chip.”
  • Qualcomm rifiuta ingiustamente di concedere in licenza brevetti essenziali ad altri produttori di chip, il che impedisce ai concorrenti di sfidare il suo dominio.
  • Qualcomm ha offerto ad Apple royalties brevettuali inferiori se l’iPhone utilizzava esclusivamente chip Qualcomm, bloccando concorrenti come Intel da un telefono incredibilmente popolare. Ciò avrebbe impedito ad Apple di offrire l’iPhone sulla rete WiMAX di Sprint, che offriva velocità più veloci rispetto ai sistemi 3G di altre reti, ma era supportato da Intel.

La FTC afferma che questi comportamenti sono tutti anticoncorrenziali e che, poiché i brevetti di Qualcomm fanno parte di uno standard industriale ufficiale, violano anche l’obbligo di concedere in licenza i brevetti su termini equi, ragionevoli e non discriminatori (FRAND).

Qualcomm ha negato queste affermazioni. Sostiene che la denuncia della FTC è “basata su una teoria legale imperfetta, una mancanza di sostegno economico e idee sbagliate significative sull’industria della tecnologia mobile” e che “Qualcomm non ha mai trattenuto o minacciato di trattenere la fornitura di chip al fine di ottenere un accordo su termini di licenza ingiusti o irragionevoli.”

Cosa rende Qualcomm così potente?

Qualcomm detiene probabilmente ciò che lo scrittore di FOSSPatents Florian Mueller ha descritto come “monopoli che si rafforzano a vicenda” – uno sui modem a banda larga wireless e un altro su alcuni brevetti. Un rapporto analista 2018 ha stimato che Qualcomm aveva una quota percentuale 52 del mercato dei processori in banda base, con i concorrenti Samsung e MediaTek in ritardo molto indietro. Possiede anche brevetti che sono vitali per la banda larga wireless, quindi qualsiasi dispositivo con una connessione dati mobile ad alta velocità genera royalties per Qualcomm.

Mentre i produttori di telefoni iniziano a costruire i loro primi prodotti abilitati 5G, Qualcomm e altri fornitori di modem si contenderanno anche quel nuovo mercato – e, non sorprende, Qualcomm è pronta a dominarlo. Se Qualcomm sta effettivamente operando un monopolio, ciò potrebbe aumentare il prezzo di qualsiasi dispositivo 5G. E con le aziende che reclamizzano 5G come una valida opzione Internet per i computer portatili così come i telefoni, interesserebbe una vasta gamma di prodotti.

Cosa è successo nel caso finora?

La FTC collezionato una vittoria lo scorso anno: nel mese di novembre, il giudice Koh ha stabilito che i produttori di chip rivali dovrebbero essere in grado di licenza direttamente i brevetti di Qualcomm, sulla base delle regole intorno brevetti standard-essenziali.

Il processo vero e proprio, tuttavia, è iniziato il 4 gennaio. Il primo giorno ha visto la testimonianza di Huawei e Lenovo, entrambi i quali hanno sostenuto che Qualcomm aveva minacciato di trattenere i chip a meno che non avessero firmato un accordo di licenza. “Qualcomm in passato si è vendicata contro i clienti che hanno tentato di contestare i suoi termini legali ritardando o interrompendo la fornitura di chip”, ha dichiarato il vicepresidente della proprietà intellettuale di Lenovo Ira Blumberg. “Non sappiamo se Qualcomm avrebbe seguito la loro minaccia di tagliare la fornitura, ma non possiamo correre questo rischio.”

Chi altro ha citato Qualcomm su questo?

Diversi altri paesi hanno già multato Qualcomm per comportamento anticoncorrenziale. La Cina ha ordinato di pagare circa million 975 milioni in 2015 e la Corea del Sud ha imposto una multa di circa million 854 milioni in 2016. A gennaio di 2018, l’Unione europea ha multato it 1.2 miliardi per aver tagliato accordi di esclusività con Apple. E Qualcomm ha patteggiato una multa di Taiwan 774 milioni da Taiwan a metà 2018, pagando un importo ridotto e accettando di aiutare a lanciare la rete 5G del paese.

Ma il mal di testa legale più di alto profilo di Qualcomm è Apple. Apple ha citato Qualcomm tre giorni dopo che la FTC ha presentato la sua denuncia, facendo molte delle stesse accuse sui prezzi gonfiati e sulle politiche “nessuna licenza, nessun chip”. Ha anche affermato che Qualcomm aveva trattenuto un rimborso di royalty da billion 1 miliardi perché Apple aveva collaborato con i regolatori antitrust coreani durante le indagini dell’agenzia. (Apple ha utilizzato i chip Qualcomm per anni, ma sta passando a quelli Intel per i telefoni più recenti.)

Qualcomm ha anche molte delle sue cause legali pendenti contro Apple. Ha accusato Apple di violazione di brevetto in Cina e Germania, dove ha avuto un certo successo diventando più vecchi modelli di iPhone vietati. E lo scorso autunno, ha affermato di aver trovato documenti che dimostrano che Apple ha segretamente condiviso il codice Qualcomm con Intel per accelerare i suoi modem. Le aziende hanno discusso di assestamento, ma il mese scorso, un giudice ha ufficialmente programmato quel processo per il 15 aprile.

C’è qualcun altro dalla parte della FTC?

Intel e Samsung hanno entrambi depositato amicus briefs a supporto della FTC nel 2017. (Entrambe queste aziende sono concorrenti diretti, e Samsung è un produttore di telefoni pure. Intel ha accusato Qualcomm di gestire una “rete ad incastro di brevetti abusivi e pratiche commerciali” che impediva alle aziende di acquistare chip di altre società. Samsung si è anche lamentato del fatto che non poteva vendere i suoi chip Exynos ad altri produttori di telefoni, a causa delle politiche di licenza esclusive di Qualcomm.

L’app company industry group ACT (precedentemente noto come Association for Competitive Technology) ha presentato una breve a sostegno della spinta della FTC per regole FRAND più rigorosamente applicate. Al contrario, Nokia ne ha presentato uno a favore di Qualcomm, sostenendo che le aziende non dovrebbero concedere in licenza brevetti essenziali ai concorrenti.

Cosa succede se Qualcomm perde?

La FTC chiede a Qualcomm di interrompere le pratiche sopra descritte e, come i regolatori di altri paesi, potrebbe imporre una multa. E il verdetto di questo processo probabilmente influenzerà l’esito del caso di Apple contro Qualcomm — o convincerà le due società a risolvere quel particolare seme.

Qualcomm ha annunciato lo scorso anno che avrebbe fissato un limite inferiore per il costo massimo di royalty per telefono, ed è la tecnologia di licenza 5G ad un tasso inferiore rispetto ai brevetti precedenti, in parte in un apparente tentativo di evitare ulteriori controversie con i propri clienti. Se i tribunali si pronunciano a favore della FTC, ciò potrebbe rendere la società ancora più cauta nel disegnare future cause legali. Più in generale, questo caso influenzerà qualsiasi controversia futura tra due società sui brevetti essenziali.

Qualcomm ha sostenuto che la FTC sta cercando di” zoppicare una società tecnologica americana per eccellenza “mentre apre la porta alle aziende straniere per rilevare il mercato dell’hardware 5G,” soffocando l’innovazione proprio quando è più necessario.”In alternativa, una sentenza antitrust potrebbe creare una maggiore concorrenza tra i produttori di chip e abbattere i prezzi, proprio come l’industria si sta muovendo in una nuova generazione di banda larga mobile.

Se i prezzi scendono e più concorrenti emergono, come suggerisce la FTC, ciò non significa che i singoli clienti vedranno enormi sconti. (Anche nella fascia alta, Qualcomm dice che le sue royalties superano a $20 per telefono.) Ma potrebbe cambiare il modo in cui i produttori si avvicinano alla costruzione dei telefoni che usiamo, consentendo loro di spendere più soldi per altre funzionalità-o aiutare altri produttori di chip ad avere successo con nuovi design potenzialmente innovativi.

Aggiornamento 10 gennaio, 1: 00PM ET: Aggiornato il prezzo delle royalties telefoniche con i dettagli forniti da Qualcomm.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.