Hvor præstationsgebyrer ikke virker

betaling af gebyrer bundet til præstationer kan have “utilsigtede konsekvenser” for investorer i visse typer strategier, ifølge forskere fra Dimensional Fund Advisors og Massachusetts Institute of Technology.

sådanne præstationsgebyrer er ofte sat som en løsning på de uoverensstemmende mål for kapitalforvaltere og deres aktivejerkunder: de tilskynder til højere afkast og hjælper med at sikre, at tildelere betaler færre gebyrer — eller endda slet ingen — når deres investeringer underpresterer.

historisk set er disse gebyrstrukturer blevet brugt i alternative investeringer som hedgefonde og kapitalfonde. Men de seneste år har der været et skub for at vedtage præstationsgebyrer for andre investeringer, herunder mere traditionelle langsigtede strategier, observerede dimensionelle forskere VII Dai og Savina Risova og mit finansprofessor Robert Merton, i et papir, de var medforfatter til denne måned.

“da aktivejere overvejer at implementere præstationsbaserede gebyrstrukturer på tværs af en bredere gruppe af ledere, er det kritisk, at de resulterende implikationer og afvejninger er godt forstået,” sagde de i papiret. “En gebyrstruktur, der kan være fornuftig for en type leder, kan være mindre passende for en anden. Faktisk fungerer en gebyrstruktur, der muligvis fungerer godt for ledere, der prøver at overgå markedet, muligvis ikke godt for ledere, der søger at overgå ved hjælp af en systematisk (faktorbaseret) tilgang.”

Dimensional er en udbyder af systematiske investeringsfonde. I papiret, de dimensionelle forskere og deres MIT-medforfatter hævder, at sådanne strategier er bedre egnet til kompensationsstrukturer med fast gebyr, baseret på en ramme, de oprettede for at sammenligne omkostninger og analysere, hvordan gebyrer påvirker lederadfærd.

præstationsgebyrer, de fandt, kan stimulere højere volatilitet samt yderligere afvigelse fra benchmarks — noget der kunne have negative konsekvenser for faktorbaserede strategier, ifølge dai, Merton og Risova.

“for systematiske ledere kan brug af flere variabler til at definere og målrette en præmie føre til mere afvigelse fra markedet eller faktorbenchmarket,” skrev de. Men ” tilføjelse af disse variabler kan introducere mere støj i investeringsprocessen, pålægge porteføljen unødvendige begrænsninger og øge omsætningen og omkostningerne.”

derudover argumenterede de for, at præstationsgebyrer kunne motivere systematiske ledere til at undgå faktorer, der er underpresterende, som værdifaktoren har gjort i det sidste årti.

“en præstationsgebyrstruktur i denne situation ville have efterladt de systematiske dybværdiforvaltere med meget lave indtægter på trods af deres løbende indsats og omkostninger, idet de ikke redegjorde for det faktum, at deres underpræstation ikke var drevet af dårlige investeringsbeslutninger, men af underpræstationen af den præmie, de systematisk forfulgte,” skrev forfatterne. “Derfor kan præstationsgebyrer tilskynde systematiske ledere til at afspore fra deres erklærede mandat.”

mens forfatterne konkluderede, at præstationsbaserede gebyrstrukturer kunne have negativ indvirkning på systematiske ledere, fandt de, at andre ledere, der kun var lange, inklusive traditionelle aktieplukkere, kunne drage fordel af incitamentsgebyrer.

“traditionelle aktieplukkere har tendens til at køre koncentrerede porteføljer med en højere volatilitet og sporingsfejl,” skrev de. “I disse tilfælde, da værditilvæksten kommer fra at satse på individuelle aktier eller markedsbevægelser, kan det være fornuftigt at belønne korrekte beslutninger og foretage minimal betaling, hvis manageren ikke leverer.”

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.