probléma megfogalmazása orvostanhallgatók által: megfigyelési tanulmány

első megfigyeléseink azt sugallják, hogy a magasabb rendű fogalmak használata és a fogalmak közötti kifejezett kapcsolatok kialakítása összefügg a diagnosztikai pontossággal. Bordage és Chang kimutatták, hogy a diagnosztikai pontosság korrelál a probléma leírásának szemantikai szintjével. A tartalmat absztraktabb szinten leíró szemantikai minősítők használata jobb diagnosztikai pontossággal társult. A megfigyelési fogalmakból származó absztrakciók értelmezéseket képeznek. Ezek az értelmezések további jelentést adnak . A tüdőgyulladás recidívának vagy perzisztensnek minősítése egy sor esemény értelmezése, amely növeli a tüdőgyulladás fogalmának jelentését, és így növelheti a diagnosztikai pontosságot.

egy másik kísérletben Nendaz és Bordage megtanította a diákokat, hogyan használjanak több szemantikai minősítőt. Megállapították, hogy a hallgatók megtanulhatnak több szemantikai minősítőt bevezetni, de a diagnosztikai pontosságban nem volt különbség, ami arra utal, hogy a szemantikai minősítők használata korrelál a diagnózissal, de nem lehet ok-okozati.

megfigyeléseink magyarázatot adhatnak a szemantikai minősítők használata és a diagnosztikai pontosság közötti ok-okozati összefüggés nyilvánvaló hiányára. Megállapítottuk, hogy a fogalmak közötti kapcsolatokat létre kell hozni. A probléma megfogalmazásában a fogalmak közötti kifejezett kapcsolatok hiánya a helytelen diagnózishoz kapcsolódott. A fogalmi absztrakció használata szükséges lehet, de nem elegendő a probléma megfogalmazásához; kritikus elem a fogalmak közötti kapcsolatokból eredő szerkezet. Az értelmes kapcsolatok kialakítását Norman is fontosnak tartotta a problémamegoldásban. A különböző szintű tapasztalattal rendelkező orvosokat komplex Nefrológiai problémákkal mutatták be, és felkérték őket, hogy hangosan gondolkodva oldják meg őket. A tapasztalt orvosok úgy oldották meg a problémákat, hogy az adatokat értelmesebb kapcsolatokba csoportosították, mint a kevésbé tapasztaltak. Megfigyeltük, hogy a fogalmi kapcsolatokat a probléma megfogalmazásának korai szakaszában kell létrehozni.

miért lenne a fogalmak közötti kapcsolatok kialakítása jobb diagnosztikai pontossággal? Megfigyeléseink azt sugallják, hogy a probléma megfogalmazásának szerkezete Analóg az elmélet modelljével . Az elmélet szemantikai nézetében a modell lehet olyan nyelvi entitás, amelyen a megfigyelési fogalmakat elméleti kifejezésekbe vonják be. Ezek olyan struktúrába vannak szervezve, amely minimális követelményeket tartalmaz: fogalmak és kapcsolatok vagy műveletek halmaza ezeken a fogalmakon. A kapcsolatok egyértelműek. Egy ilyen struktúrával a modell a világot reprezentálhatja és magyarázó funkcióval is bírhat . Mint egy modell, a probléma megfogalmazása explicit funkcionális és ok-okozati összefüggéseket hozhat létre a fogalmak között. Az endocarditis esetének modellje összekapcsolja a bakterémiát, a szelepbetegséget és az embolikus jelenségeket az ok-okozati összefüggésekben, és ezeknek magyarázó hasznuk van. A megfogalmazott probléma lehetővé teszi az orvos számára, hogy az esetet az endocarditis elméletéhez tartozónak tekintse. Ami a modell és az elmélet között megoszlik, az nem csupán az egyes fogalmak sajátosságainak összessége, hanem az elvont kapcsolatok ugyanaz a mintája. A megfelelő fogalmak kiválasztása és a kapcsolatok kialakítása valószínűleg analitikus és nem analitikus folyamatokat foglal magában . A hasonló esetek nem analitikus elismerése a múltbeli tapasztalatok alapján a szakértelemmel társult, és valószínűleg magában foglalja a fogalmak közötti kapcsolatok megfigyelését. Másrészt a konkrét jellemzők elemzése, az előzetes valószínűség súlyozása és az egyszerűség figyelembevétele szintén szerepet kell, hogy játsszon a probléma megfogalmazásában.

a második megfigyeléssorozatban azt találtuk, hogy a hallgatók többsége könnyen felismeri a betegséget, ha egy már megfogalmazott problémával szembesül. Ez ellentétben állt az eredeti esettel bemutatott hallgatói csoportokkal. Lehetséges magyarázat az lenne, hogy a diagnózist felállító hallgatók már strukturált ismeretekkel rendelkeztek az endocarditisről. Az, hogy ezek a csoportok miért rendelkeznek ilyen strukturált ismeretekkel, váratlan, mivel ezekben a csoportokban nem volt új tanfolyam vagy tanítás a témáról. Sőt, több korábbi csoportnak jelentős nehézségei voltak a diagnózis felállításában.

valószínűbb, hogy a magyarázat az lenne, hogy az eredeti komplex eset bemutatásakor a probléma elemeinek felismerhető formába strukturálása volt a nehézség. Nagyon kevés hallgató azonosította a regurgitáns zúgást alapvető jellemzőként. Lehetséges, hogy amikor bemutatják azt a megfogalmazott esetet, amelyben a zörejet említik, a hallgatók endokarditiszként ismerték fel a betegséget. Az eredeti eset nagy mennyiségű klinikai adatával szembesülve, a hallgatóknak problémájuk lehet a releváns klinikai jellemzők közötti kapcsolatok látásával. Medin kimutatta, hogy amikor a tulajdonságok közötti kapcsolatokat, különösen az ok-okozati összefüggéseket mutatták ki, az alanyok jobban képesek voltak objektumokat hasonló kategóriába sorolni.

tanulmányunknak számos korlátja van. Ezek a tanítási ülések során tett megfigyelések voltak. A csoportok a diákok nem randomizált látták sorrendben az utolsó öt csoport bemutatta a megfogalmazott esetben. Lehetséges, hogy a diagnózist felállító hallgatóknak eltérő korábbi tapasztalataik voltak hasonló esetekkel vagy eltérő tudásstruktúrákkal kapcsolatban. Ez nem érvénytelenítheti a probléma megfogalmazásának szerkezetére vonatkozó megfigyeléseket, de kétségbe vonná hipotézisünket, miszerint a probléma megfogalmazása kreatív képesség. A megfogalmazott problémát és a magasabb rendű fogalmak kritériumait, valamint azt, hogy mi képezi a fogalmak közötti kapcsolatokat, más orvosok nem validálták. A megfogalmazott probléma az endocarditis elfogadott klinikai kritériumain alapult, és valószínűtlen, hogy jelentős nézeteltérést okozna a szakértők között. A magasabb rendű fogalmak és kapcsolatok megválasztása értelmezés tárgyát képezné. Az értelmezés azonban inkább a kapcsolatok vagy fogalmak típusára vonatkozna, mint arra, hogy egy viszonyt kifejezetten megfogalmaznak-e vagy sem, vagy új fogalmi kategóriát vezetnek-e be vagy sem. Új koncepcióként nem fogadtak el megfigyelési kifejezést. Ez a tanulmány egy komplex eset alkalmazására is korlátozódott. Az absztrakciókkal és kapcsolatokkal végzett fogalmi elemzés más esetekben nem feltétlenül fontos. Sok esetben fontosabb lehet a kritikus funkciók észlelésének egyetlen képessége. Ezek a megfigyelések nem vonatkozhatnak kevésbé összetett esetekre. Kétségtelen, hogy a probléma megfelelő megfogalmazásának számos módja van.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.