Pete Enns & the Bible for Normal People

egy isten, akinek létezését vagy nemlétezését vitathatja, mások mellett a létező dolgok univerzumán belül van. . . . Sajnálatos, hogy a tudósok úgy vélik, hogy megcáfolták a vallást, amikor helyesen megmutatták, hogy nincs bizonyíték arra a feltételezésre, hogy ilyen lény létezik. Valójában nemcsak megcáfolták a vallást,hanem jelentős szolgálatot tettek. Arra kényszerítették, hogy átgondolja és újrafogalmazza a hatalmas isten szó jelentését. Sajnos sok teológus ugyanazt a hibát követi el. Üzenetüket azzal az állítással kezdik, hogy létezik egy legmagasabb lény, akit Istennek hívnak, akinek hiteles kinyilatkoztatásait megkapták. Veszélyesebbek a vallásra, mint az úgynevezett ateista tudósok. Megteszik az első lépést azon az úton, amely elkerülhetetlenül az úgynevezett ateizmushoz vezet. Azok a teológusok, akik Istent a legmagasabb rendű lénynek tekintik, aki néhány embernek információt adott magáról, elkerülhetetlenül provokálják azok ellenállását, akiknek azt mondják, hogy alá kell vetniük magukat ennek az információnak a tekintélyének.

Paul Tillich, a kultúra teológiája (1959), 4-5.

tehát a saját dolgommal törődve végigolvasom Ilia Delio a lét elviselhetetlen teljessége című 59. o.-jában, és rátaláltam Paul Tillich (till-lick), a 20. századi teológia magas rangú alakjának erre az idézetére.

sok mozgó alkatrész van itt, érdemes egy megfelelő hosszú posztra. De azért dobom ki, mert erősen rezonálok Tillich lényegével.

egy isten, akinek létezéséről vagy nem létezéséről vitatkozni lehet, egy dolog mások mellett a létező dolgok univerzumában. . . .

Tillich azt jelenti, hogy Istent “létező dolognak” (= “lénynek”) tekinteni probléma.

az évek során egyre inkább igaz lett számomra, hogy Istenről mint lényről beszélni—bár nehéz elkerülni—nem segít, mert úgy kezeli Istent, mint egy másik dolgot ebben a világegyetemben az összes többi dolog mellett, csak egy sokkal nagyobb dolgot.

Istenről mint lényről beszélni antropomorf (Istenre gondolni az emberi nyelv korlátain belül). Úgy gondolom (ahogy feltételezem Tillich is), hogy az antropomorf nyelv elkerülhetetlen és alkalmas arra, hogy Istenről beszéljen, de Istent soha nem lehet teljesen összehangolni egyetlen emberi beszéddel sem.

sokkal inkább, mint sokan mások, ezen a ponton inkább Istenről mint Létezőről beszélek, vagy Tillich nyelvét, a létezés alapját veszem kölcsön. Ez nem zárja le a vitát, és nem bizonyít semmit. Ez csak egy módja annak, hogy tudatosan elkerüljük az Isten tárgyiasításának csapdáját, és ezáltal Istent a mi képünkre redukáljuk—ami azt jelenti, hogy nincs Isten.

sajnálatos, hogy a tudósok úgy vélik, hogy megcáfolták a vallást, amikor helyesen bizonyították, hogy nincs bizonyíték arra a feltételezésre, hogy ilyen lény létezik. Valójában nemcsak megcáfolták a vallást,hanem jelentős szolgálatot tettek. Arra kényszerítették, hogy átgondolja és újrafogalmazza a hatalmas isten szó jelentését.

a tudósok nagyon jók az olyan dolgokban, mint a bizonyíték, és nagy rajongója vagyok, nem csak azért, mert minden tudományos dolog elbűvöl, hanem azért is, mert segítettek tisztázni bizonyos nyugati gondolkodásmódok rendetlenségét, ahol Isten egy tárgy, amelynek létezése ugyanolyan nyitott a bizonyítékra vagy a cáfolatra, mint az, hogy egy leesett tárgy leesik-e a földre.

ha Isten létezik—a vibráló kozmosz szívverése—, akkor Isten definíció szerint nem olyan lény, amelyet az elménk tesztelhet és ösztönözhet.

ahogy a misztikusok mondják, Isten misztérium és ezért végtelenül megismerhető, és ez a “tudás” sokkal többet foglal magában, mint (de természetesen magában foglalja) az összes racionális képességünket. Ez magában foglalja az emberiség más dimenzióit is, mint például a tapasztalat, az intuíció, a közösség, a bibliai történet és minden más eszköz, amellyel Isten jelenlétét megismerhetjük.

a tudósok trónfosztották az antropomorf Istent, mint logikai bizonyosság és elemzés tárgyát. A keresztény egyház szegmensei mindig megértették Isten transzcendenciáját, és talán eljött az ébredés ideje.

sajnos sok teológus követi el ugyanezt a hibát. Üzenetüket azzal az állítással kezdik, hogy létezik egy legmagasabb lény, akit Istennek hívnak, akinek hiteles kinyilatkoztatásait megkapták. Veszélyesebbek a vallásra, mint az úgynevezett ateista tudósok. Megteszik az első lépést azon az úton, amely elkerülhetetlenül az úgynevezett ateizmushoz vezet. Azok a teológusok, akik Istent a legmagasabb rendű lénynek tekintik, aki néhány embernek információt adott magáról, elkerülhetetlenül provokálják azok ellenállását, akiknek azt mondják, hogy alá kell vetniük magukat ennek az információnak a tekintélyének.

most a Bibliához jutunk.

ez az utolsó rész lehet, hogy kevésbé meggyőző, vagy akár üzletkötő is egyesek számára, de Tillich álláspontját logikus következtetésnek látom az előbbiekhez képest. Ezzel rezonálok, és ez az utolsó három könyvem alszövege is, a Biblia azt mondja nekem, a bizonyosság bűne, és hogy a Biblia valójában hogyan működik.

a problémák Tillich felveszi itt van (1) A fogalom Isten, mint egy lény párosítva (2) A Biblia, amely funkcionálisan kimerítő végső információt, hogy Isten.

az első nagyon szorosan kapcsolódik a másodikhoz, és együtt tökéletes receptet nyújtanak Isten tárgyiasításához. És amikor Istent tárgyiasítják, A keresztények a tárgyiasított Istenüket mások ellen uszítják—és az emberek megsérülnek, akár vallási háborúkban, akár elűzve vallási közösségükből.

mint mondtam, nagyon sok mozgó alkatrész van itt, és ez az idézet nem rögzíti pontosan, hogyan fogalmazhatnám meg a dolgokat. De amit ebből felveszek, az rezonál velem és talán veled is.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.