A versenyzők szerint a Qualcomm monopóliumot működtet-ezért

a Qualcomm segített létrehozni az okostelefont, ahogy tudjuk. Szabadalmai a modern vezeték nélküli szélessávú rendszerek szabványának részét képezik, és a vállalat ma a világ legnagyobb alapsávi processzorgyártója — a modem chip, amely lehetővé teszi a telefonok adathálózatokhoz való csatlakozását. De a következő hetekben egy bíró meg fogja határozni, hogy a Qualcomm visszaélt-e ezzel a hatalommal, meghallgatva a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság által 2017-ben benyújtott panaszt.

a Qualcomm próba január 4-én kezdődött, és január 28-ig tart. Ezt követően Lucy Koh bírónak — a Kaliforniai Kerületi bírónak, aki az Apple és a Samsung hatalmas szabadalmi jogsértési perének elnöke volt — el kell döntenie, hogy a Qualcomm igazságtalanul monopolizálta-e az alapsávú processzorok piacát. Ezért fontos az ügy a Qualcomm, az FTC és mindenki számára, aki rendelkezik telefonnal.

az FTC azt állítja, hogy a Qualcomm monopolisztikus gyakorlatokat folytat, amelyek kizárják a potenciális versenytársakat, és drágábbá teszik a telefonokat a fogyasztók számára. A panasz tartalmaz néhány különböző, de kapcsolódó, vádak:

  • a Qualcomm nem fogja eladni az alapsávú processzorokat a telefongyártóknak, hacsak nem vállalnak “aránytalanul magas” szabadalmi jogdíjakat, a “Nincs licenc — nincs chip.”
  • a Qualcomm tisztességtelenül megtagadja az alapvető szabadalmak licencelését más chipgyártóknak, ami megakadályozza a versenytársakat abban, hogy megkérdőjelezzék dominanciáját.
  • a Qualcomm alacsonyabb szabadalmi jogdíjakat ajánlott az Apple-nek, ha az iPhone kizárólag Qualcomm chipeket használt, kizárva az olyan versenytársakat, mint az Intel, egy hihetetlenül népszerű telefonból. Ez állítólag megakadályozta az Apple — t abban, hogy az iPhone-t a Sprint WiMAX hálózatán kínálja-amely gyorsabb sebességet kínált, mint más hálózatok 3G rendszerei, de az Intel támogatta.

az FTC szerint ezek a magatartások mind versenyellenesek, és mivel a Qualcomm szabadalmai egy hivatalos ipari szabvány részét képezik, megsértik azt a követelményt is, hogy a szabadalmakat tisztességes, ésszerű és megkülönböztetésmentes (FRAND) feltételekkel engedélyezzék.

a Qualcomm tagadta ezeket az állításokat. Azt állítja, hogy az FTC panasza “hibás jogi elméleten, a gazdasági támogatás hiányán és a mobiltechnológiai iparral kapcsolatos jelentős tévhiteken alapul”, és hogy “a Qualcomm soha nem tartotta vissza vagy fenyegette meg a chip-ellátás visszatartását annak érdekében, hogy megállapodást szerezzen a tisztességtelen vagy ésszerűtlen licencfeltételekről.”

mitől olyan erős a Qualcomm?

a Qualcomm vitathatatlanul rendelkezik azzal, amit Florian Mueller, a FOSSPatents írója “kölcsönösen erősítő monopóliumoknak” nevezett — az egyik a vezeték nélküli szélessávú modemeken, a másik pedig bizonyos szabadalmakon. Egy 2018-as elemzői jelentés szerint a Qualcomm 52 százalékos részesedéssel rendelkezik az alapsávú processzorok piacán, a versenytársak, a Samsung és a MediaTek messze lemaradnak. Olyan szabadalmakkal is rendelkezik, amelyek létfontosságúak a vezeték nélküli szélessávhoz, így minden nagysebességű mobil adatkapcsolattal rendelkező eszköz jogdíjat generál a Qualcomm számára.

amint a telefongyártók elkezdik építeni az első 5G-kompatibilis termékeiket, a Qualcomm és más modemszolgáltatók is versenyezni fognak az új piacért — és nem meglepő módon a Qualcomm készen áll arra, hogy uralja azt. Ha a Qualcomm valóban monopóliumot működtet, akkor ez növelheti bármely 5G eszköz árát. És mivel a vállalatok az 5G-t életképes internetes lehetőségként hirdetik laptopok és telefonok számára, ez a termékek széles körét érinti.

mi történt az ügyben eddig?

az FTC tavaly egy győzelmet aratott: novemberben Koh bíró úgy döntött, hogy a rivális chipgyártóknak képesnek kell lenniük a Qualcomm szabadalmainak közvetlen licencelésére, a szokásos alapvető szabadalmak körüli szabályok alapján.

a tényleges tárgyalás azonban január 4-én kezdődött. Az első nap a Huawei és a Lenovo tanúvallomása volt, mindketten azt állították, hogy a Qualcomm azzal fenyegetőzött, hogy visszatartja a chipeket, hacsak nem írnak alá licencszerződést. “A Qualcomm a múltban megtorolta azokat az ügyfeleket, akik megpróbálták megtámadni jogi feltételeit a chipek kínálatának késleltetésével vagy levágásával” – mondta Ira Blumberg, a Lenovo szellemi tulajdonért felelős alelnöke. “Nem tudjuk, hogy a Qualcomm betartja-e az ellátás megszakításával kapcsolatos fenyegetését, de ezt a kockázatot nem vállalhatjuk.”

ki perelte még a Qualcomm-ot emiatt?

számos más ország már bírságot szabott ki a Qualcomm-ra versenyellenes magatartás miatt. Kína 975 millió dollár megfizetésére kötelezte 2015-ben, Dél-Korea pedig nagyjából 854 millió dollár bírságot szabott ki 2016-ban. 2018 januárjában az Európai Unió 1,2 milliárd dolláros bírságot szabott ki az Apple kizárólagossági ügyleteinek csökkentésére. A Qualcomm pedig 774 millió dolláros bírságot szabott ki Tajvantól 2018 közepén, csökkentett összeget fizetve, és beleegyezett abba, hogy elősegíti az ország 5G hálózatának elindítását.

de a Qualcomm legnagyobb jogi fejfájása az Apple. Az Apple beperelte a Qualcomm-ot három nappal azután, hogy az FTC benyújtotta panaszát, több azonos vádat emelt a felfújt árakkal és a “Nincs engedély, nincs chip” irányelvekkel kapcsolatban. Azt is állította, hogy a Qualcomm visszatartott 1 milliárd dolláros jogdíj-visszatérítést, mert az Apple együttműködött a koreai monopóliumellenes szabályozókkal az ügynökség vizsgálata során. (Az Apple évek óta használta a Qualcomm chipeket, de az újabb telefonokra vált az Intel chipekre.)

a Qualcommnak számos saját Pere is folyamatban van az Apple ellen. Az Apple-t szabadalomsértéssel vádolják Kínában és Németországban, ahol némi sikert ért el a régebbi iPhone-modellek betiltása. Tavaly ősszel pedig azt állította, hogy olyan dokumentumokat talált, amelyek igazolják, hogy az Apple titokban megosztotta a Qualcomm kódot az Intellel a modemek felgyorsítása érdekében. A vállalatok megvitatták a rendezést, de a múlt hónapban, egy bíró hivatalosan április 15-re tervezte a tárgyalást.

van még valaki az FTC oldalán?

az Intel és a Samsung egyaránt benyújtotta az Amicus rövidnadrágot az FTC támogatására 2017-ben. (Mindkét vállalat közvetlen versenytárs, és a Samsung is telefongyártó. Az Intel azzal vádolta a Qualcomm-ot, hogy “visszaélésszerű szabadalmak és kereskedelmi gyakorlatok összefonódó hálóját” működteti, amely megakadályozta a vállalatokat abban, hogy más vállalatok chipjeit vásárolják. A Samsung azt is panaszolta, hogy a Qualcomm kizáró engedélyezési politikája miatt nem tudja eladni Exynos chipjeit más telefongyártóknak.

az app company industry group ACT (korábban a versenyképes Technológiai Szövetség néven ismert) röviden támogatta az FTC szigorúbban érvényesített FRAND-szabályok iránti törekvését. Ezzel szemben a Nokia a Qualcomm javára nyújtott be egyet-azzal érvelve, hogy a vállalatoknak nem kell licencelniük az alapvető szabadalmakat a versenytársaknak.

mi történik, ha a Qualcomm veszít?

az FTC azt követeli, hogy a Qualcomm hagyja abba a fent leírt gyakorlatokat, és más országok szabályozóihoz hasonlóan bírságot szabhat ki. Ez a tárgyalás ítélete valószínűleg befolyásolja az Apple Qualcomm elleni ügyének kimenetelét-vagy meggyőzi a két vállalatot az adott per rendezéséről.

a Qualcomm tavaly bejelentette, hogy alacsonyabb felső határt határoz meg a telefononkénti maximális jogdíjra, és az 5G technológiát alacsonyabb ütemben licenceli, mint a korábbi szabadalmak, részben nyilvánvaló kísérletként, hogy megakadályozza az ügyfelekkel való további vitákat. Ha a bíróságok az FTC javára döntenek, ez még óvatosabbá teheti a társaságot a jövőbeni perek lefolytatásával kapcsolatban. Tágabb értelemben ez az eset hatással lesz a két vállalat közötti, az alapvető szabadalmakkal kapcsolatos jövőbeli vitákra.

a Qualcomm azzal érvelt, hogy az FTC megpróbál “egy alapvető amerikai technológiai vállalatot lebilincselni”, miközben megnyitja az ajtót a külföldi vállalatok számára, hogy átvegyék az 5G hardverpiacot, “elfojtva az innovációt éppen akkor, amikor a legnagyobb szükség van rá.”Alternatív megoldásként egy trösztellenes döntés erősebb versenyt teremthet a chipgyártók között, és csökkentheti az árakat, ahogy az iparág a mobil szélessáv új generációja felé halad.

ha az árak csökkennek, és több versenytárs jelenik meg, amint azt az FTC javasolja, ez nem jelenti azt, hogy az egyes ügyfelek hatalmas kedvezményeket fognak látni. (A Qualcomm még a csúcsminőségben is azt mondja, hogy a jogdíjak telefononként 20 dollárt tesznek ki.) De megváltoztathatja, hogy a gyártók hogyan közelítik meg az általunk használt telefonok építését, lehetővé téve számukra, hogy több pénzt költsenek más funkciókra — vagy segítsenek más chipgyártóknak a potenciálisan úttörő új tervek sikerében.

frissítés január 10, 1:00PM ET: frissítve az ár a telefon jogdíjak részletesen által biztosított Qualcomm.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.