Recolonisation

Dans les années 1990, les écrivains africains Ali Mazrui et Archie Mafeje ont tenu un débat intense sur l’utilisation du terme recolonisation à la suite de la publication par Mazrui d’un article de journal intitulé « Recolonisation ou auto-colonisation? Les parties en décomposition de l’Afrique ont besoin d’une colonisation bénigne » dans le Los Angeles Times et l’International Herald Tribune, qui a été traduit en différentes langues. Dans l’article, Mazrui soutient qu ‘ »il est certainement temps que les Africains exercent plus de pression les uns sur les autres, y compris par une intervention bienveillante, pour parvenir à une sorte de Pax Africana basée sur une intervention régionale ou l’unification d’États plus petits », affirmant en outre que certains pays pourraient devoir être temporairement contrôlés par d’autres et « se soumettre à la tutelle et même à la tutelle pendant un certain temps », citant le cas de l’annexion de Zanzibar par le Tanganyika en 1964. Mazrui a proposé un Conseil de sécurité africain qui « superviserait le continent » et se coordonnerait avec les Nations Unies, concluant que « si l’Afrique ne suit pas cette voie, le manque de stabilité et de croissance économique poussera l’ensemble du continent plus loin dans les marges désespérées de la société mondiale » et reflétant que « l’auto-colonisation, si nous pouvons la gérer, vaut mieux que la colonisation par des étrangers. »

Mazrui a été accusé par Mafeje d’être un « agent inconscient du racisme occidental » qui a utilisé les termes de recolonisation et de colonisation d’une manière « intellectuellement en faillite » et « analytiquement superficielle. Mafeje a affirmé que Mazrui était « parfaitement conscient de la connotation raciste et impérialiste du terme et pour cette raison, il essaie de se passer du fardeau de l’homme blanc (un cliché grossier)  » et déconstruit ses arguments en faveur d’un système de tutelle, citant comment ce même système impérialiste a éliminé Patrice Lumumba. Il qualifie d’absurdes les affirmations de Mazrui selon lesquelles certains États africains plus stables ou puissants pourraient avoir besoin de superviser ou de « recoloniser » des États africains plus dysfonctionnels. Mafeje conclut sa critique de l’article de Mazrui en affirmant que « tout politologue en Afrique sait que la prescription d’Ali Mazrui est en fait contraire aux sentiments populaires sur ce continent » et « loin d’avoir besoin de recolonisation, nous avons besoin de décolonisation en Afrique non seulement du corps politique mais aussi de l’esprit. »

L’article de Mazrui a notamment suscité la confusion en Égypte, en Somalie et ailleurs, car Kassem-Ali note que les arguments de Mazrui ont pu être mal interprétés par certains en raison de la langue utilisée dans la traduction arabe de l’article. Jaafar Kassem-Ali soutient que l’article de Mazrui « rêvait d’une Pax Africana précoce » plutôt que d’inviter le système de colonisation précédent à revenir en Afrique.

La recolonisation bienveillante se produit lorsque le colonisé profite beaucoup plus de la nouvelle relation que le colonisateur. Kassem-Ali cite le cas de la recolonisation de Zanzibar par le Tanganyika au milieu des années 1960, au cours de laquelle le peuple de Zanzibar a sans doute reçu un plus grand pouvoir politique en République-Unie de Tanzanie, qui comprenait une Vice-présidence garantie dans l’Union. Cela a été cité comme un exemple de « recolonisation », cependant, car « le peuple de Zanzibar n’a jamais été consulté pour savoir s’il voulait abandonner sa souveraineté après l’indépendance. »

La recolonisation bénigne se produit lorsque les avantages entre le colonisateur et le colonisé sont parallèles et que le cas moral est également en équilibre relatif. Kassem-Ali fait référence à la brève occupation de l’Ouganda par la Tanzanie en 1979, qui a déposé Idi Amin et rétabli la direction de Milton Obote, était un cas de recolonisation bénigne, dans lequel la Tanzanie a obtenu « un gouvernement plus réactif » à Kampala et l’Ouganda a gagné via la fin de la tyrannie instaurée sous Amin.

La recolonisation maligne se produit lorsque le colonisateur profite beaucoup plus de la nouvelle relation coloniale que le colonisé. Kassem-Ali cite le cas de la décision de l’Éthiopie d’annexer l’Érythrée sous la direction de l’empereur Haïlé Sélassié après la fin de la domination coloniale italienne sans accorder d’autonomie régionale à l’Érythrée, ce qui a entraîné une guerre civile de trente ans de 1962 à 1992. Un autre cas existe dans lequel le Maroc a tenté d’incorporer de force le Sahara occidental en « manipulant un référendum ou en menaçant une action armée », ce qui a incité les Nations Unies à agir pour empêcher l’annexion sahraouie sans autodétermination.

Dans son analyse de la recolonisation bienveillante et bénigne, Kassem-Ali énumère le terme entre guillemets (« recolonisation »), tandis que dans sa discussion de la recolonisation maligne, le terme est laissé tel quel, indiquant que le terme recolonisation s’applique plus correctement dans ce dernier scénario.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.