Exemples de la façon Dont les erreurs logiques Sont utilisées

Je suis père de deux fils fantastiques. J’aime écrire des articles liés à la musique, à l’éducation, aux critiques de produits, au droit et à la politique.

 Erreurs logiques: Que sont-elles? Comment sont-ils utilisés?

Sophismes logiques: Quels sont-ils? Comment sont-ils utilisés?

Photo de Sigmund sur Unsplash

Qu’est-ce qu’une Erreur Logique?

Une erreur logique est une erreur dans le processus de raisonnement, pas dans la véracité des prémisses. Par conséquent, les erreurs logiques ne sont pas des erreurs factuelles, ni des opinions fausses logiques. Ce sont des tentatives de contourner les étapes d’un argument logique dans le but de le gagner.

Qu’est-Ce qu’un Argument Logique ?

Avant de pouvoir comprendre comment une erreur logique est utilisée, il faut comprendre à quoi ressemble un argument logique. Généralement, un argument comporte deux parties:

  1. un local (ou des locaux)
  2. et une conclusion.

Une conclusion est une réclamation faite, et les prémisses sont le support de cette conclusion.

Les deux Types de Raisonnement logique

Il existe deux grands types de raisonnement logique: déductif et inductif.

  • Le raisonnement déductif est tel que, si les prémisses sont vraies, la conclusion doit être vraie. Il passe également de cas généraux à des cas spécifiques. Argument déductif: Si une figure à huit côtés s’appelle un octogone et que je viens de dessiner une figure à huit côtés, alors je viens de dessiner un octogone.
  • Le raisonnement inductif est tel que si les prémisses sont vraies, elles fournissent un certain degré de soutien à la conclusion; plus il y a de soutien, meilleur est (ou plus fort) l’argument. L’induction va des cas spécifiques aux généralisations. Argument inductif: Tous les cygnes que nous avons vus étaient blancs, donc tous les cygnes sont blancs.

Voici une liste de 15 arguments fallacieux couramment utilisés, avec des exemples.

 Les Erreurs Logiques Ne Sont Pas Logiques

Les Erreurs Logiques Ne Sont Pas Logiques

Pente glissante

Cette erreur logique ignore la base de l’une ou l’autre position et soutient seulement que les résultats perçus se produiront en fonction de la position opposée, et que ces résultats sont indésirables ou inaccessibles.

Exemples de l’erreur de pente glissante

  •  » Une fois que tous les propriétaires d’armes à feu auront enregistré leurs armes à feu, le gouvernement saura exactement de qui les confisquer. »
  • « Si nous légalisons la marijuana, la prochaine chose que vous savez, nous légalisons le crack! »

Straw Man

Cette erreur consiste à argumenter contre une version déformée, exagérée ou autrement déformée de l’argument original. Une fois que cet « homme de paille » d’un argument est « renversé », on prétend que l’argument initial a été réfuté.

Cette technique est extrêmement populaire dans les milieux religieux et politiques, où l’on s’oppose à une version déformée et impopulaire de l’opposition au lieu de défendre la position tenue.

Exemples de l’erreur de l’Homme de paille

  • Personne A: Je soutiens la séparation de l’Église et de l’État.
    Personne B: Donc vous soutenez le communisme athée impie? Voyez comment cela a bien fonctionné en Russie, en Chine et à Cuba?
  • « L’Amérique que je connais et que j’aime n’est pas une Amérique dans laquelle mes parents ou mon bébé atteint du syndrome de Down devront se tenir devant le « comité de la mort » d’Obama pour que ses bureaucrates puissent décider, sur la base d’un jugement subjectif de leur « niveau de productivité dans la société », s’ils sont dignes de soins de santé. » – Sarah Palin, via Facebook, le 7 août 2009, concernant la Section 1233 de la Loi américaine sur les choix de santé abordables de 2009 (Consultation Préalable sur la planification des soins)
 Généralisation Hâtive

Généralisation hâtive

Photo de Daniil Kuželev sur Unsplash

Généralisation hâtive

C’est parfois difficile à repérer car il s’appuie sur des statistiques ou des exemples d’un échantillon non représentatif pour généraliser à l’ensemble de la population. L’exemple ci-dessous du projet Nizcor comporte deux généralisations hâtives.

Exemple de Généralisation Hâtive

Projet de loi: « Vous savez, ces féministes détestent toutes les hommes. »
Joe : « Vraiment ? »
Bill : « Ouais. J’étais dans mon cours de philosophie l’autre jour et que Rachel chick a fait une présentation. »
Joe:  » Quelle Rachel? »
Bill : « Tu la connais. C’est elle qui dirige ce groupe féministe au Centre des femmes. Elle a dit que les hommes sont tous des porcs sexistes. Je lui ai demandé pourquoi elle croyait cela et elle a dit que ses derniers petits amis étaient de vrais porcs sexistes. « 
Joe: « Cela ne semble pas être une bonne raison de croire que nous sommes tous des porcs. »
Bill :  » C’est ce que j’ai dit. »
Joe :  » Qu’a-t-elle dit ? »
Bill: « Elle a dit qu’elle avait vu assez d’hommes pour savoir que nous sommes tous des porcs. Elle déteste évidemment tous les hommes. »
Joe: « Donc tu penses que toutes les féministes sont comme elle? »
Projet de loi: « Bien sûr. Ils détestent tous les hommes. »

Ad Hominem

Signifiant littéralement « contre l’homme », cet argument contourne entièrement le contenu de l’argument et se concentre plutôt sur l’arguant lui-même.

Exemple de l’erreur logique Ad Hominem

Personne A: Je crois que la mosquée Ground Zero devrait être autorisée à être construite.

Personne B: Vous diriez cela parce que vous êtes un libéral qui déteste l’Amérique.

 Argument De L'Autorité

Argument de l’Autorité

Photo de la Bibliothèque du Congrès sur Unsplash

Argument de l’autorité

Ce n’est une erreur que si la personne n’a pas l’autorité dont elle a besoin pour faire la réclamation qu’elle fait. Les critères courants pour identifier une personne faisant autorité sont les suivants:

  1. La personne possède une expertise suffisante en la matière en question;
  2. La réclamation faite relève de son domaine d’expertise;
  3. Il existe un degré adéquat d’accord entre les autres autorités;
  4. L’autorité n’est pas biaisée de manière significative;
  5. Le domaine d’expertise est une discipline légitime; et
  6. L’autorité doit être identifiée.

Je vais montrer des exemples de violations de nombreux critères ci-dessous. Notez que le fait de la question peut être vrai (comme au numéro 3 ci-dessous), mais l’argument est toujours logiquement fallacieux.

Exemples d’arguments de l’Autorité

  1. Le cryptozoologue a identifié le morceau de viande comme ayant été mangé par un Chupacabra.
  2. Je suis content que mon médium m’ait donné mes numéros chanceux hier! J’ai gagné 20,00 $ !
  3. La plupart des médecins conviennent que les gens prennent trop d’antibiotiques.
 Ad Populum

Ad Populum

Photo par Morning Brew sur Unsplash

Appel à la majorité (Ad Populum)

L’appel à la majorité consiste simplement à dire que, puisque la plupart des gens pensent ou croient d’une certaine manière, cette manière doit être correcte. Logiquement, c’est une forme de hareng rouge, en ce sens qu’il n’est pas pertinent de savoir combien de personnes croient à une certaine position. La vérité existe en dehors du consentement populaire. Beaucoup de gens sont sensibles à ce type d’erreur parce qu’ils veulent s’intégrer.

Exemples d’Ad Populum

  • Le Ford F-150 est le camion le plus vendu en Amérique, c’est donc le meilleur camion.
  • Plus de gens préfèrent le goût du Pepsi au Coca-cola, donc le Pepsi est meilleur que le Coca.

Appel à l’ignorance

C’est l’erreur selon laquelle une déclaration ou une croyance est fausse simplement parce qu’elle n’a pas été prouvée vraie, ou, inversement, vraie parce qu’elle n’a pas été prouvée fausse. C’est une variante de « innocent jusqu’à preuve du contraire » qui résonne si bien en Amérique parce que c’est sur cela que repose notre système de justice pénale. Cependant, en logique, aucune des deux parties n’a la charge disproportionnée de la preuve; les deux parties doivent prouver leurs propres conclusions.

Exemples d’Appel à l’ignorance

  • Puisqu’aucune preuve n’a été recueillie sur les OVNIS, ils ne doivent pas exister.
  • Les scientifiques ne savent pas exactement ce qui s’est passé lors du Big Bang, donc cela ne doit pas être vrai.

Incrédulité personnelle

Cela indique que tout simplement parce que quelqu’un trouve une conclusion incroyable, qu’elle ne peut pas être crédible. Dans ce scénario, il n’y a même pas de tentative de réfutation logique. Il s’agit simplement d’affirmer que la position contraire à celle que vous occupez est fausse parce que vous croyez qu’elle l’est.

Exemple d’incrédulité personnelle

Bien sûr, je ne pense pas que l’enseignement de l’éducation sexuelle en première année soit une bonne idée! Aucune personne raisonnable ne pouvait le croire!

 Erreur Ad Hoc

Erreur ad hoc

Photo de Victor Garcia sur Unsplash

Ad Hoc

Ad Hoc (signifiant « à cette fin ») est généralement ajouté à un argument pour consolider une sorte de prémisse fragile. Techniquement, ce n’est pas une véritable erreur logique, en ce sens qu’il ne s’agit pas d’une erreur de raisonnement, en soi, mais d’une explication.

Exemple d’erreur Ad Hoc

Yolanda: Si vous prenez quatre de ces comprimés de vitamine C par jour, vous n’aurez jamais de rhume.

Juanita: J’ai essayé cela l’année dernière pendant plusieurs mois, et j’ai toujours eu un rhume.

Yolanda: Eh bien, je parie que vous avez acheté de mauvaises tablettes.

Non-Sequitur

Au sens technique, toutes les erreurs logiques sont des variations de non sequitur, le latin signifiant « ne suit pas. »En effet, leurs conclusions ne suivent pas logiquement leurs prémisses.

Exemples d’arguments non-Sequitur

  • Des milliers d’Américains ont vu des lumières dans le ciel nocturne qu’ils n’ont pas pu identifier. Cela prouve l’existence de la vie sur d’autres planètes!
  • Joe vit dans un grand immeuble, son appartement doit donc être immense.
 Nous vous recommandons de ne pas rejoindre le club de tautologie.

Nous vous recommandons de ne pas rejoindre le club de tautologie.

Tautologie

La tautologie n’est qu’une erreur dans la mesure où elle est présumée approfondir l’argument. La tautologie indique simplement un équivalent, tel que A = A. Cependant, cela se transforme souvent en raisonnement circulaire, disant que la conclusion est vraie parce que la prémisse (qui est vraiment la même chose) est vraie.

Exemple de tautologie

La Bible dit qu’elle est inerrante et que tout dans la Bible est vrai. Par conséquent, la Bible est inerrante.

Erreur génétique

Cela se produit lorsqu’il y a un défaut perçu dans l’auteur de l’allégation, ce qui signifie que l’allégation elle-même doit être fausse. Ceci est similaire à un argument ad hominem, sauf que cela peut être extrapolé à d’autres choses que les gens.

Exemples d’erreur génétique

  • Il dit que son Internet est lent, mais qu’il utilise un PC et non un mac, donc cela doit être le vrai problème.
  • Bien sûr, vous n’entendez pas que Barack Obama est musulman, vous écoutez les médias libéraux de lamestream.

Fausse dichotomie

Également appelée faux dilemme, une fausse dichotomie est lorsque deux options mutuellement exclusives sont définies comme les deux seules options. Lorsque l’une est réfutée, l’autre option est clairement le seul choix « logique ». L’erreur dans cette situation se produit lorsque les deux options peuvent être fausses ou qu’il existe d’autres options inexplorées. Quand il y a vraiment une vraie dichotomie (les options présentées sont en fait les deux seules options), alors ce n’est pas fallacieux.

Exemple de fausse dichotomie

Personne A: L’Illinois va devoir réduire les dépenses d’éducation cette année.

Personne B: Pourquoi?

Personne A: Eh bien, c’est soit réduire les dépenses d’éducation, soit emprunter de l’argent et s’endetter davantage, et nous ne pouvons pas nous permettre de nous endetter davantage.

Demander la question (Prémisse principale non indiquée)

Cela se produit lorsqu’il y a une ou plusieurs prémisses principales qui ne sont pas énoncées avant la conclusion. Si les deux parties sont d’accord avec ces prémisses, cela peut ne pas poser de problème, mais c’est toujours techniquement une erreur. Comme pour d’autres idées fausses, les affirmations faites sur des prémisses non précisées peuvent être vraies, mais l’argument peut néanmoins être fallacieux.

Exemple de Mendier la question

Si nous étiquetons les aliments avec leur teneur en cholestérol, les Américains feront des choix alimentaires plus sains.

Locaux non datés:

  • le cholestérol dans les aliments provoque le cholestérol chez les personnes
  • un meilleur étiquetage des aliments réduira la consommation de cholestérol des Américains
  • un taux de cholestérol élevé est une mauvaise chose
  • les gens prennent des décisions d’achat d’aliments en fonction des étiquettes des aliments

La corrélation implique une causalité

Il s’agit d’une erreur courante dans laquelle un arguant suppose que deux variables sont liées et causales. Les deux variables peuvent ou non être liées l’une à l’autre, ou elles peuvent toutes deux être liées à autre chose. Cette erreur comprend l’ignorance d’une cause commune, la confusion des causes et des effets et les erreurs post-hoc. Ignorer une cause commune est lorsque deux variables peuvent être liées l’une à l’autre, mais causées par une troisième variable. La cause et l’effet sont confus lorsque deux variables complètement indépendantes sont liées de manière causale. Une erreur post hoc suppose que simplement parce que B s’est produit après A, que A a provoqué la survenue de B.

 Ce graphique illustre le nombre de divorces avant et après Engel c. Vitale (1963). Cette étude établit une corrélation entre la fréquence des divorces et l'approbation par le gouvernement d'un système de croyances particulier dans les écoles.

Ce graphique illustre le nombre de divorces avant et après Engel c. Vitale (1963). Cette étude établit une corrélation entre la fréquence des divorces et l’approbation par le gouvernement d’un système de croyances particulier dans les écoles.

Exemples de corrélation Impliquant une causalité

  • Confusion de cause à effet: Les niveaux de CO2 dans l’atmosphère et la consommation de drogues ont tous deux augmenté régulièrement depuis les années 1960. Par conséquent, le dioxyde de carbone amène les gens à utiliser des drogues.
  • Ignorant une cause commune (Temps chaud): Lorsque les gens achètent plus d’eau au stade, ils achètent également plus de crème glacée. La crème glacée doit donner soif aux gens.
  • Corréler un Seul Individu Avec De Multiples Résultats Disparates: « Lorsque Pat Quinn est devenu gouverneur, nous avions de grands espoirs. Qu’a-t-il fait ? 215 000 emplois perdus, des entreprises fermées, des maisons familiales perdues. » – Bill Brady pour l’annonce radio du gouverneur (post hoc)
  • Corrélation d’événements non liés: « Nous avons retiré la Bible et la prière des écoles publiques, et maintenant nous avons des fusillades hebdomadaires pratiquement. Nous avons eu la révolution sexuelle des années 60, et maintenant les gens meurent du sida. » – Christine O’Donnell, Ancienne candidate républicaine au Sénat (Delaware), lors d’une apparition en 1998 sur « Politiquement Incorrect » de Bill Maher « 
  • Déterminant que Dieu a Voulu la variole pour les Désirs des colonisateurs: « Pour les indigènes, ils sont presque tous morts de la variole, de sorte que le Seigneur a effacé notre titre de ce que nous possédons. » – John Winthrop, gouverneur de la colonie du Massachusetts, 1634

BillyB en juillet 28, 2019:

En voici un. Ce n’est pas parce qu’une déclaration répond à l’une des erreurs que ce n’est pas vrai. J’ai raison ?

Charles Sarrasin en mai 19, 2019:

Biaiser beaucoup?

Jason en janvier 09, 2019:

Bon article, mais pourquoi tous les exemples attaquent-ils les républicains et les conservateurs?

pete en avril 30, 2015:

doseurs

Je pense que votre logique est défectueuse. N’avez-vous pas utilisé une généralisation hâtive, ainsi qu’une déclaration ad hominem pour justifier pourquoi vous avez utilisé des exemples conservateurs.

De plus, je n’ai pas tout à fait suivi votre premier exemple sur une pente glissante. La raison pour laquelle nous enregistrons des voitures est que les policiers savent à qui appartient la voiture lorsque nous obtenons un billet. L’enregistrement d’une arme à feu ne serait-il pas logique de supposer qu’alors les agents sauraient à qui appartenait l’arme? Je pourrais me tromper mais poser la question n’est pas déraisonnable à mon avis

Jacqui de Nouvelle-Zélande en septembre 13, 2014:

Ah…J’en vois quelques-uns en jeu ici sur HP. Merci pour cela, très instructif!

Aaron Seitler de Manchester, Royaume-Uni, le juin 13, 2013:

Wow…si l’erreur logique relève de toutes ces catégories, qu’est-ce qui compte comme argument rationnel?

doseurs (auteur) de Chicago en mars 25, 2012:

Ryan –

Je sais que beaucoup de mes exemples utilisent des républicains et des conservateurs. Le fait que si je suis poussé, je me qualifierais légèrement de conservateur, de chrétien et (généralement) de républicain, la raison pour laquelle il y a tant d’exemples utilisés dans cette pièce est, très franchement, qu’ils les utilisent généralement beaucoup plus souvent que les humanistes « libéraux ».

Ryan en mars 12, 2012:

Pour quelqu’un qui prétend être rationnel et donc pas motivé par des choses telles que l’erreur ou la partialité, je remarque que dans tous vos exemples qui traitent de situations politiques ou religieuses, vous attaquez les républicains et les conservateurs.

Croyez-moi, mon pote, vous n’êtes pas si intelligent que ça de m’en mettre un. Peut-être quand je dors.

megan Grim en février 02, 2011:

wow cela m’aide beaucoup à savoir ce qui est quoi

Examinateur du site Web le 25 septembre 2010:

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.