Miksi vaadimme Urheiludynastioita, Emme pariteettia

tällä kaudella, Golden State Warriors tavoittelee kolmatta mestaruuttaan neljän kauden aikana. (He hävisivät seitsemässä NBA: n finaalissa toisenkin.) Joukkue saattaa kohdata finaaleissa Cleveland Cavaliersin neljäntenä peräkkäisenä vuonna. Cavs-tähti LeBron Jamesille se pidentäisi henkilökohtaista juoksua ajastaan Miami Heatin kanssa seitsemällä peräkkäisellä Itäisen Konferenssin mestaruudella.

NHL: ssä Pittsburgh Penguins jahtaa kolmatta peräkkäistä Stanley Cupia.

jos olet jalkapallofani, Real Madrid pelaa Mestarien liigan finaalissa kolmannesta peräkkäisestä mestaruudestaan ja neljännestä viiden vuoden sisään.

NFL: n Tom Brady näyttää päättäväiseltä aloittaa New England Patriotsissa ikuisesti ja on tulossa kahdeksannesta Super Bowl-esiintymisestään, viisi voittoa tähän mennessä.

ja jos siirrytään (nimellisesti) amatööritarjontaan, Alabama Crimson Tide on löytänyt itsensä yliopistojalkapallon puolustaviksi mestareiksi viidennen kerran sitten vuoden 2009.

ainoa peli, joka on tarjonnut jatkuvasti yllätyksiä viime vuosina, on baseball, sillä viisi eri joukkuetta on voittanut World Seriesin viimeisen viiden vuoden aikana. (Tämä ei ole ollut tapa asiat toimivat timantti perinteisesti, Yankees kerätä 27 mestaruutta ja on juuri lisätty hallitseva Kunnari mestari Giancarlo Stanton.)

” kysyn luokiltani, onko kilpailutasapainolla väliä ja he sanovat:” kyllä kyllä”, Stefan Szymanski sanoo. (The Soccernomics author is the Stephen J. Galetti Collegiate Professor of Sport Management at University of Michigan.) ”Sitten näytän heille todisteet:’ tässä on liiga, joka tuli suositummaksi, kun se tuli vähemmän tasapainoinen.””

ja miten he reagoivat? ”Heitä on todella vaikea suostutella.”

, joka vaikuttaisi järkevältä. Kuka haluaa kannustaa joukkuetta, joka ei voi voittaa? Tai katsoa peliä, jossa lopputulos näyttää väistämättömältä?

vastaus: suurin osa meistä. Aloitetaan.

me pidämme voittajista

tämä on ilmiselvää, mutta et ehkä ymmärrä, kuinka syvästi me jumaloimme heitä.

PGA lähes kolminkertaisti palkintorahat vuodesta 1996 vuoteen 2008. Mikä ei ole sattumaa, Tiger Woods voitti PGA Tour Rookie of the Year 1996 ja ansaitsi hänen 14. ja viimeinen major tähän mennessä 2008. Kukaan vuoden 1996 jälkeen uransa aloittanut golfari ei ole voittanut yli neljää Majoria. Vuosikymmen loistoaikojensa jälkeen Tiger voi vielä periaatteessa tuplata turnauksen tv-katsojaluvut vain näyttäytymällä.

36-vuotias Roger Federer on voittanut 20 Majoria, neljä enemmän kuin kukaan muu mies tennishistoriassa. Hän vähensi pelaamiensa turnausten määrää viime vuosina-hän on jättänyt Ranskan avoimet väliin vuodesta 2016 lähtien. Silti Federer Express dominoi yhä kentillä (kolme Majoria kahden viime vuoden aikana) ja pankissa. Tuoreimman Forbes-rankingin kovapalkkaisimmista urheilijoista mukaan hän ansaitsi 6 miljoonaa dollaria palkkaa ja 58 miljoonaa dollaria kannattajakortteja yhteensä 64 miljoonaa dollaria.

kukaan muu miesten ottelussa ei yltänyt 40 miljoonaan dollariin.

niin fantastinen kuin Federer voikin olla, hänellä on vielä taustapeilistä nähtävät kilpakumppanit Rafa Nadal (16 Majoria) ja Novak Djokovic (12). Naisten puolella Serena Williams on ollut pitkään yksin 23 Grand Slam-tittelinsä kanssa, joista yhden hän nappasi raskaana ollessaan. Vaikka Äitiys laittaa hänen peliuransa taka-poltin, Serena on edelleen eniten ansaitseva naisurheilija ei vain tenniksessä vaan kaikissa urheilulajeissa, kanssa 8 miljoonaa dollaria voittoja ja 19 miljoonaa dollaria merkinnät. (Todellakin, hän oli ainoa nainen crack Forbes Top 100.)

tai katsokaa nyrkkeilyä. Voittamaton Floyd ”Money” Mayweather on aikakautensa ylivoimaisesti kaupallisesti menestynein nyrkkeilijä. Menestys on epätodennäköistä useista syistä, jotka vaihtelevat raskassarjalaisista, jotka ovat perinteisesti olleet nyrkkeilyn suuria rahamiehiä (entinen raskaansarjan mestari Nikolai Valujev painaa enemmän kuin Floyd Jr.ja hänen valmentajansa/isänsä Floyd Sr. yhteensä), fanien halukkuuteen olla välittämättä Mayweatherin perheväkivallasta.

yllättävintä saattaa kuitenkin olla se, miten Mayweather irvaili koko kilpailun käsitteelle. Hän valitsi käsin vastustajia, joilla ei usein ollut mitään asiaa kehään hänen kanssaan, kuten Andre Bertolla ja Victor Ortizilla. (Ortiz selittämättömästi lopetti puolustautumisen Mayweatheria vastaan, mikä osoittautui suunnilleen niin hyvin kuin odottaa saattoi.)

tämä saavutti loogisen ääripäänsä ottelussa, joka toi Mayweatherin ennätyksen 50-0. UFC: n Conor McGregor on taitava Vapaaottelija, mutta hänellä ei ollut kokemusta ammattinyrkkeilijänä. Niinpä Mayweather otti toistaiseksi viimeisessä ottelussaan vastaansa miehen, joka oli hänelle vähemmän uhka kuin satunnainen sparraaja. (Ironista kyllä, tämä saattoi johtaa Mayweatherin viihdyttävimpään otteluun vuosiin-teoreettisestakin vaarasta vapautuneena puolustajavelho itse asiassa romahti hieman.)

mikään tästä ei estänyt Mayweatheria nousemasta ensimmäiseksi miljardi dollaria ansainneeksi ottelijaksi.

ihailivatko kaikki Mayweatherin PPV: n ostaneet miestä? Ei. Jotkut olivat epäilemättä nyrkkeilyfanaatikkoja, jotka halusivat vain katsella lajin mestaria. (Entinen Mike Tyson kouluttaja Teddy Atlas kertoi RealClearLife että Mayweather on merkittävä puolustus ja on ”suuri counterpuncher,” vaikka puuttuu kyky ”tuottaa rikos ja silti vastuussa puolustautui” joka nostaisi hänet on suuri hänen sukupolvensa all-timer.)

muut saattoivat olla vakuuttuneita siitä, että Mayweather lopulta häviäisi ja oli rahansa arvoista nähdä hänet nöyränä.

oli syy mikä tahansa, he virittäytyivät, siinä määrin kuin yleisö ei ole koskaan nähnyt taistelijoille, joiden rekistereissä on muutamia tappioita.

nyt otetaan joukkueet mukaan.

miten he tekevät sen ulkomailla

Szymanski on tutkinut vuosikymmenten jalkapallodataa eri maista, tarkastellen sekä taloutta että tuloksia. Hän löysi kuvion, jota ei voi olla huomaamatta: ”liigoja on aina hallinnut pieni määrä joukkueita, jotka aina voittavat.”

pitääkö se vielä tänäänkin?

– Celtic F. C. voitti Skotlannin Valioliigan seitsemännen kerran putkeen.

– Italiassa Juventus on voittamassa seitsemännen peräkkäisen Serie A: NSA

-Saksassa Bayern voitti kuudennen peräkkäisen Bundesliigaottelunsa.

– Ranskassa PSG on voittanut kuudesta viimeisestä Ligue 1: n mestaruudesta viisi. (He sijoittuivat viime vuonna toiseksi.)

– Espanjassa Barcelona on vienyt 10 viimeisestä La Liga-mestaruudesta seitsemän ja viimeistellyt loput kolme. (Ja voitti neljä viimeistä Copa del Reytä hyvällä mittarilla.)

vertailun vuoksi Englannin Valioliiga on kilpailukykyinen. Kuuden viime kauden aikana neljä eri joukkuetta nousi kärkeen.

”Englanti näyttää tällä hetkellä aika tasapainoiselta, mutta ne asiat voivat muuttua”, Szymanski toteaa.

englantilaisessa jalkapallossa on nähty pitkiä dominointijaksoja. Liverpool F. C. voitti 18 mestaruutta kautta 1990. Sen jälkeen Manchester United otti komennon lähes kahdeksi vuosikymmeneksi keräten 13 mestaruutta.

miksi tämän päivän Valioliiga on avoimempi? Kaksi sanaa: ulkomaiset miljardöörit. Olipa Venäjältä (Chelsea F. C.), Yhdistyneistä arabiemiirikunnista (Manchester City) tai Thaimaasta (Leicester City), he ottivat seuroja, jotka olivat perinteisesti myös-rans.

ja toisin kuin Yhdysvalloissa palkkakattoineen ja muine rajoituksineen, he saivat vapaasti vapauttaa täyden taloudellisen tulivoimansa.

” onko ilmiö, että rikkaat ostavat menestystä, onko se huono asia?”Szymanski kysyy. Hän väittää ei. Valioliigassa on syntynyt uusia haastajia. Koko Euroopassa käteinen antaa joukkueille mahdollisuuden kilpailla eliittipelaajista, jotka olisivat olleet heidän ulottumattomissaan. (PSG käyttää satoja miljoonia Neymarin hankkimiseen.)

”Barcelonan ja Real Madridin fanit valittavat, että heillä on nyt edessään jokin todellinen kilpailu Paris-Saint Germainista—minulla ei ole oikeastaan minkäänlaista sympatiaa sitä näkökulmaa kohtaan”, Szymanski sanoo.

ja entä argumentti, joka ei ole reilu franchisingeille, jotka jo seurasivat perinteisiä valtoja ja joutuvat nyt taistelemaan megabudjetteja vastaan?

” pienillä seuroilla ei ole enempää, ei vähempää kuin koskaan.”

me teemme sen eri tavalla Amerikassa, tosin oudon samanlaisin tuloksin.

kilpailujen tukahduttamisen rikas perinne

” jo vuonna 1879 William Hulbert, Baseballin kansallisen liigan perustaja, väitti, että heidän piti edistää tasapainoa liigassa”, Szymanski sanoo. ”Luulen, että amerikkalaiset ovat ostaneet tämän koukun, viivan ja painuman. Se ei ole totta.”

Szymanski sanoo yksinkertaisesti, että amerikkalaisessa urheilussa usein omistajat ”yrittävät suojella itseään pelaajilta.”

miksi? Ehkä siksi, että he näkevät, mitä jalkapallossa tapahtuu: ”jalkapalloseurat eivät ole koskaan olleet tuottoisia. Olen tutkinut jalkapalloseurojen taloudellisia tietoja aina 1800-luvulle asti. On johdonmukaista tietoa, että tämä ei ole koskaan ollut liiketoimintaa, joka tekee rahaa.”

szymanskilla on selitys voittojen puutteeseen maailman suosituimmassa urheilussa: ”tämä on taloustieteen täydellisen kilpailun paradigma. Niin käy täysin kilpailluilla markkinoilla: saat nolla taloudellista voittoa. Se on oikeastaan hyväksi kuluttajille.”(Hän sanoo, ettei Barcelona F. C. ole edes perustettu voittoa tavoittelevaksi yritykseksi.)

kun taas hänen mielestään amerikkalaiset Urheiluliigat ovat monopoleja: ”se on huono asia kuluttajille. Sellaista on Yhdysvalloissa.”

vaikka se vaihtelee hieman lajista toiseen, niin yleensä näin asiat toimivat USA: n suurissa liigoissa:

-pelaaja saa draftin.

– pelaaja allekirjoittaa tulokassopimuksen. (Jonka arvoa rajoittavat poikkeuksetta liigan säännöt.)

– muutaman vuoden kuluttua pelaaja saa vapaan edustuksen. Vaihtoehdot liigan ulkopuolella ovat erittäin rajalliset—baseball pelaaja teoriassa voi mennä Japaniin tai koripalloilija voi mennä, vaikkapa Italiaan-ja se todennäköisesti säännöt mahdollistavat heidän nykyinen joukkue maksaa heille enemmän kuin mahdolliset kosijat. (Yleensäkin luksusveroista koviin palkkakattoihin vaihtelevat säädökset rajoittavat sitä, kuinka paljon voi kulua huippuosaajien urkkimiseen pois kilpailijoilta.)

tämä on kieltämättä hyvä järjestely omistajille. Mutta se ei ole erityisen hyödyllistä:

–pelaajille. (Ilmeisesti.)

– fanit. Vaikka nousevia urheilijapalkkoja on helppo syyttää korkeista pääsylipuista, tosiasia on, että liitoilla on palkkoja rajoittavat säännöt. Nämä rajat eivät ole estäneet Los Angeles Rams harkitsemasta veloittaa jopa $225,000 yksittäisten istumapaikan lisenssit, Kertamaksu ansaita sinulle oikeuden ostaa lipun toiseen $400 tai niin. Aivan kuten on olemassa monopoli siihen, missä pelaajat voivat kaupitella taitojaan, on monopoli siihen, minne kuluttajat voivat mennä, jos he haluavat katsoa jalkapalloa sen korkeimmalla tasolla. Niin kauan kuin se on olemassa, pidä sekkivihkosi käsillä.

– kilpailu. Teoria on, että menoja rajoittamalla kaikilla on mahdollisuus.

vielä muutama fakta:

– vuosina 1949-2010 Lakers voitti läntisen konferenssin 31 kertaa ja kävi keräämässä 16 NBA-mestaruutta.

– vuonna 1957 Boston Celtics pääsi tositoimiin ja voitti itäisen konferenssin 21 kertaa voittaen 17 mestaruutta. (He voittivat Lakers yhdeksän 12 kertaa he tapasivat finaalissa.)

– vuoteen 1979 mennessä Montreal Canadians oli voittanut 22 Stanley Cupia. Vuodesta 1980 lähtien New York Islanders voitti neljä ottelua putkeen, jolloin Edmonton Oilers voitti viisi seitsemästä.

– tämä pitkälti päällekkäinen ajanjakso, jolloin NFC voitti AFC: n 15 vuoden 16: sta Super Bowlissa, viisi Super Bowlia San Franciscolle, kolme Dallasille, kolme Washingtonille ja kaksi New York Giantsille. (Eli NFC East voitti kahdeksan kertaa enemmän Super Bowleja kuin koko AFC.)

voidaan kiistellä siitä, miksi kaikissa näissä lajeissa nähtiin niin vähän tasa-arvoa näiden venymisten aikana, mutta yksi asia on selvä: se ei haitannut heitä fanien kanssa. Ne todellakin kirjaimellisesti kasvoivat. (Erityisesti NHL, jossa vuonna 1966 oli vielä vain kuusi joukkuetta verrattuna 31 tänään.)

”pakkomielle kilpailutasapainoon on massiivisesti yliampuva”, Szymanski julistaa. ”On niin monia syitä olla kiinnostunut muista kuin kilpailutasapainosta. Ei ole empiiristä näyttöä siitä, että kilpailutasapaino lisäisi kiinnostusta liigaa kohtaan. Jos sillä olisi oikeasti merkitystä, jalkapallo ei olisi kasvanut Euroopassa siinä määrin kuin se on.”

yksinkertaisesti urheilun ystävät rakastavat nähdä:

– dynastia toiminnassa.

– dynastia tuhotaan.

New England Patriots on toistuvasti osoittanut molempien viehätysvoiman.

Patsien vetovoima

vuodesta 2002 Brady ja valmentaja Belichick ovat pelanneet kahdeksassa Super Bowlissa. Näitä otteluita olivat:

Super Bowl XXXVI: a late Brady drive ja Adam Vinatieri potkumaali voittivat pelottavan St. Louis Ramsin. (Greatest Show Turf esillä MVP Kurt Warner ja olivat vain kaksi vuotta pois Super Bowl otsikko.)

Super Bowl XXXVIII: toinen myöhäinen Brady drive ja Vinatieri potku voittaa Panthers, vakiinnuttaminen ensimmäinen otsikko ei ollut sattumaa.

Super Bowl XLII: New England oli voittamattoman kauden kynnyksellä, kunnes David Tyree sai ihmesaaliin.

Super Bowl XLVI: New England oli kostamassa tappionsa Giantsille, kunnes Mario Manninghamin ihmesaalis tuli.

Super Bowl XLIX: vastassa puolustava Super Bowl-mestari Seattle Seahawks, Brady veti ralli aikojen neljäs, täydellinen Jermaine Kearse ihme saalis pohjustaa Russell Wilsonin sydäntäsärkevä sieppaus.

Super Bowl LI: Brady loi uuden standardin comebacksille (ja ihmeille) tällä jatkoaikavoitolla Atlanta Falconsia vastaan.

Super Bowl LII: Philadelphia sai vihdoin Super Bowlin, ja siitä teki sitäkin makeamman se, että heidän taustajoukkonsa QB piti hallitsevan MVP Tom Bradyn loitolla.

kaikkien aikojen 10 parhaasta Super Bowlista voidaan väittää, että mukana oli seitsemän Patriotsia.

samaan aikaan 12 NFL-joukkuetta ei ole koskaan voittanut Super Bowlia ja neljä ei ole yltänyt siihen.

haluaako kukaan todella todellista pariteettia, niin saadaan vihdoin se Super Bowl-välienselvittely Jacksonville Jaguarsin ja Detroit Lionsin välillä?

urheilussa suosikin pelaamista ei tarvitse hävetä. Sen ei todellakaan tarvitse olla edes kilpailukykyinen.

”katsokaa yliopistojalkapalloa”, Szymanski sanoo. ”Yliopistojalkapallo on uskomattoman suosittua. Ja uskomattoman epätasa-arvoinen. Miten tasapainoton voit olla?”(Alabama pelasi kotiottelun Merceriä vastaan viime vuoden mestaruusjuoksun aikana: The Tide vyöryi 56-0. Szymanski huomauttaa, että Michiganin iso talo täyttyy pahimmistakin kohtaanto-ongelmista, joita hän kuvailee ”veren jäävän kentälle pelin loppuun mennessä.”)

yksinkertaisesti, Urheilu antaa meidän tuntea, että todistamme suuruutta. Sitä tavoitellessamme heitämme mielellämme pois kilpailutasapainon ja pariteetin. Szymanski uskoo, että halu tähän on niin ylivoimainen, että ihmiskunta saattaa hylätä koko ihmisyytensä: ”siitä lähtien, kun he heittivät kristityt Leijoniin, ihmiset ovat pitäneet epätasapainoisesta kilpailusta.”

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.