Kilpailijoiden mukaan Qualcommilla on monopoli-tässä syy, miksi

Qualcomm auttoi luomaan älypuhelimen sellaisena kuin sen tunnemme. Sen patentit ovat osa nykyaikaisten langattomien laajakaistajärjestelmien standardia, ja yhtiö on nyt maailman suurin baseband — prosessorien-modeemisirun, jonka avulla puhelimet voidaan liittää tietoverkkoihin. Mutta seuraavien viikkojen aikana tuomari ratkaisee, käyttikö Qualcomm tuota valtaa väärin, kuulemalla Federal Trade Commissionin vuonna 2017 tekemän valituksen.

Qualcommin kokeilu alkoi 4.tammikuuta, ja se kestää 28. tammikuuta saakka. Sen jälkeen tuomari Lucy Koh — Kalifornian piirituomari, joka johti Applen ja Samsungin massiivista patenttirikkomusoikeudenkäyntiä-joutuu päättämään, monopolisoiko Qualcomm epäoikeudenmukaisesti baseband-prosessorimarkkinat. Tämän takia tapaus on tärkeä Qualcommille, FTC: lle ja kaikille, jotka omistavat puhelimen.

FTC väittää Qualcommin syyllistyneen monopolistisiin käytäntöihin, jotka sulkevat pois potentiaaliset kilpailijat ja tekevät puhelimista kuluttajille kalliimpia. Kantelu sisältää muutamia erilaisia, mutta niihin liittyviä syytöksiä:

  • Qualcomm ei myy baseband-prosessoreita puhelinvalmistajille, elleivät he suostu ”suhteettoman korkeisiin” patentin rojalteihin, käytäntöön, johon viitataan nimellä ” ei lisenssiä-ei pelimerkkejä.”
  • Qualcomm epäreilusti kieltäytyy lisensoimasta välttämättömiä patentteja muille lastuvalmistajille, mikä estää kilpailijoita haastamasta sen valta-asemaa.
  • Qualcomm tarjosi Applelle pienempiä patentin rojalteja, jos iPhone käytti yksinomaan Qualcommin siruja lukiten kilpailijat kuten Intelin ulos uskomattoman suositusta puhelimesta. Tämän väitetään estäneen Applea tarjoamasta iPhonea Sprintin WIMAX-verkossa-joka tarjosi nopeuksia nopeammin kuin muiden verkkojen 3G-järjestelmät, mutta sai tukea Inteliltä.

FTC: n mukaan nämä toimintatavat ovat kaikki kilpailunvastaisia, ja koska Qualcommin patentit ovat osa virallista alan standardia, ne rikkovat myös vaatimusta lisensoida patentit oikeudenmukaisilla, kohtuullisilla ja syrjimättömillä ehdoilla (FRAND).

Qualcomm on kiistänyt nämä väitteet. Se väittää, että FTC: n valitus perustuu ”virheelliseen oikeusteoriaan, taloudellisen tuen puutteeseen ja merkittäviin väärinkäsityksiin mobiiliteknologiateollisuudesta” ja että ”Qualcomm ei ole koskaan pidättänyt tai uhannut pidättää sirujen toimitusta saadakseen sopimuksen epäreiluihin tai kohtuuttomiin lisenssiehtoihin.”

mikä tekee Qualcommista niin mahtavan?

Qualcommilla on kiistatta hallussaan se, mitä FOSSPatents — kirjailija Florian Mueller on kuvaillut ”toisiaan vahvistaviksi monopoleiksi” – yksi langattomissa laajakaistamodeemeissa ja toinen tietyissä patenteissa. Vuoden 2018 analyytikkoraportissa arvioitiin, että Qualcommilla oli 52 prosentin osuus baseband-prosessorimarkkinoista kilpailijoiden Samsungin ja Mediatekin jäädessä kauas taakse. Se omistaa myös patentteja, jotka ovat elintärkeitä langattomalle laajakaistalle, joten mikä tahansa laite, jossa on nopea mobiilidatayhteys, tuottaa Qualcommille rojalteja.

kun puhelinvalmistajat alkavat rakentaa ensimmäisiä 5G-yhteensopivia tuotteitaan, Qualcomm ja muut modeemitoimittajat kilpailevat myös uusista markkinoista — ja yllättäen Qualcomm on valmis hallitsemaan niitä. Jos Qualcommilla todella on monopoli, se voi nostaa minkä tahansa 5G-laitteen hintaa. Ja yritykset touting 5G varteenotettava internet vaihtoehto kannettavat tietokoneet sekä puhelimet, se vaikuttaisi laaja valikoima tuotteita.

mitä tapauksessa on tähän mennessä tapahtunut?

FTC keräsi viime vuonna yhden voiton: marraskuussa tuomari Koh päätti, että kilpailevien lastuvalmistajien pitäisi voida suoraan lisensoida Qualcommin patentit, jotka perustuvat standardipatentteja koskeviin sääntöihin.

varsinainen oikeudenkäynti alkoi kuitenkin 4.tammikuuta. Ensimmäisenä päivänä nähtiin todistus Huawei ja Lenovo, jotka molemmat väittivät, että Qualcomm oli uhannut pidättää sirut, elleivät he allekirjoittaneet lisenssisopimusta. ”Qualcomm on aiemmin kostanut asiakkaille, jotka ovat yrittäneet haastaa sen oikeudellisia ehtoja joko viivyttämällä tai katkaisemalla sirujen tarjonnan”, sanoi Lenovon immateriaalioikeuksista vastaava johtaja Ira Blumberg. ”Emme tiedä, toteuttaisiko Qualcomm uhkauksensa katkaista toimitukset, mutta emme voi ottaa sitä riskiä.”

kuka muu on haastanut Qualcommin oikeuteen tämän takia?

useat muut maat ovat jo antaneet Qualcommille sakot kilpailunvastaisesta käytöksestä. Kiina määräsi sen maksamaan noin 975 miljoonaa dollaria vuonna 2015, ja Etelä-Korea määräsi noin 854 miljoonan dollarin sakot vuonna 2016. Tammikuussa 2018 Euroopan unioni määräsi sille 1,2 miljardin dollarin sakot yksinoikeussopimusten katkaisemisesta Applen kanssa. Ja Qualcomm kuittasi Taiwanilta 774 miljoonan dollarin sakon vuoden 2018 puolivälissä maksamalla alennetun summan ja suostumalla auttamaan maan 5G-verkon käynnistämisessä.

mutta Qualcommin suurin juridinen päänsärky on Apple. Apple haastoi Qualcommin oikeuteen kolme päivää sen jälkeen, kun FTC jätti valituksensa, esittäen useita samoja syytöksiä inflatoiduista hinnoista ja ”ei lisenssiä, ei sirua” – politiikasta. Se väitti myös, että Qualcomm oli pidättänyt miljardin dollarin rojaltipalautuksen, koska Apple oli tehnyt yhteistyötä Korean kilpailuviranomaisten kanssa viraston tutkinnan aikana. (Apple käytti Qualcommin siruja vuosia, mutta se on siirtymässä uudemmissa puhelimissa Intelin siruihin.)

Qualcommilla on myös useita omia oikeusjuttuja vireillä Applea vastaan. Se on syyttänyt Applea patenttirikkomuksesta Kiinassa ja Saksassa, jossa se on onnistunut jonkin verran saamaan vanhemmat iPhone-mallit kielletyiksi. Ja viime syksynä se väitti löytäneensä asiakirjoja, jotka todistavat Applen jakaneen salaa Qualcommin koodia Intelin kanssa nopeuttaakseen modeemejaan. Yhtiöt keskustelivat sovittelusta, mutta viime kuussa tuomari määräsi oikeudenkäynnin pidettäväksi 15.huhtikuuta.

onko FTC: n puolella muita?

Intel ja Samsung jättivät molemmat Amicus-muistiot FTC: n tueksi vuonna 2017. (Molemmat yhtiöt ovat suoria kilpailijoita, ja Samsung on myös puhelinvalmistaja.) Intel syytti Qualcommia ”loukkaavien patenttien ja kaupallisten käytäntöjen lomittamisesta verkossa”, joka esti yrityksiä ostamasta muiden yhtiöiden siruja. Samsung valitti myös, ettei se voi myydä Exynos-sirujaan muille puhelinvalmistajille Qualcommin poissulkevien lisenssikäytäntöjen vuoksi.

app company industry group ACT (tunnettiin aiemmin nimellä Association for Competitive Technology) jätti lyhyen tukensa FTC: n vaatimukselle tiukemmista FRAND-säännöistä. Vastaavasti Nokia esitti yhden Qualcommin puolesta-väittäen, että yritysten ei pitäisi joutua lisensoimaan olennaisia patentteja kilpailijoille.

mitä tapahtuu, jos Qualcomm häviää?

FTC vaatii Qualcommia lopettamaan edellä kuvatut käytännöt, ja muiden maiden sääntelyviranomaisten tavoin se voisi määrätä sakon. Ja tämän oikeudenkäynnin tuomio todennäköisesti vaikuttaa lopputulokseen Applen tapauksessa Qualcommia vastaan-tai vakuuttaa kaksi yhtiötä sopimaan kyseisen kanteen.

Qualcomm ilmoitti viime vuonna asettavansa pienemmän ylärajan puhelinkohtaisille rojaltimaksuille, ja lisensoivansa 5G-teknologiaa aikaisempia patentteja alhaisemmalla hinnalla, osittain näennäisen yrityksensä vuoksi estää enemmän riitoja asiakkaidensa kanssa. Jos oikeus päättää FTC: n eduksi, se voi tehdä yhtiöstä entistä varovaisemman tulevien oikeusjuttujen vetämisessä. Laajemmin tapaus vaikuttaa tuleviin kiistoihin kahden yhtiön välillä keskeisistä patenteista.

Qualcomm on väittänyt, että FTC yrittää ”horjuttaa perustavaa laatua olevaa amerikkalaista teknologiayritystä” samalla kun se avaa oven ulkomaisille yrityksille vallata 5G-laitteistomarkkinat, ”tukahduttaen innovaation juuri silloin, kun sitä eniten tarvitaan.”Kilpailunrajoituspäätös voisi vuorotellen lisätä kilpailua lastuvalmistajien välillä ja alentaa hintoja, juuri kun ala on siirtymässä uuden sukupolven mobiililaajakaistoihin.

jos hinnat laskevat ja kilpailijoita ilmaantuu lisää, kuten FTC ehdottaa, se ei tarkoita, että yksittäiset asiakkaat näkisivät valtavia alennuksia. (Jopa high end, Qualcomm sanoo sen rojaltit alkuun ulos $ 20 per puhelin.) Mutta se voi muuttaa sitä, miten valmistajat suhtautuvat käyttämiemme puhelimien rakentamiseen, antaen heidän käyttää enemmän rahaa muihin ominaisuuksiin-tai auttaa muita piirivalmistajia menestymään mahdollisesti uraauurtavien uusien mallien kanssa.

päivitetty 10.1.kello 13.00 ET:päivitetty Qualcommin toimittamia puhelimen rojaltien hintoja.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.