fænomenalisme

vurdering / Biopsykologi / komparativ |kognitiv / udviklingsmæssig / sprog / individuelle forskelle / personlighed / filosofi / Social /
metoder / statistik / klinisk / uddannelsesmæssig / industriel / professionel emner / verdenspsykologi /

Filosofiindeks:Æstetik * epistemologi * etik * logik * metafysik · bevidsthed · sprogfilosofi · Sindsfilosofi · videnskabsfilosofi ·Social og politisk filosofi ·filosofier · filosoffer * liste over lister

i epistemologi og opfattelsesfilosofi er fænomenalisme den opfattelse, at fysiske objekter ikke eksisterer som ting i sig selv, men kun som perceptuelle fænomener eller sensoriske stimuli (f.eks. rødme, hårdhed, blødhed, sødme osv.) placeret i tid og rum. Især reducerer fænomenalisme tale om fysiske objekter i den ydre verden for at tale om bundter af sansedata.

historisk oversigt

fænomenalisme er en radikal form for empirisme, og dens rødder som et ontologisk syn på eksistensens natur kan derfor spores tilbage til George Berkeley og hans subjektive idealisme. Som en epistemologisk teori om muligheden for viden om objekter i den ydre verden er det imidlertid sandsynligt, at den mest synlige formulering af fænomenalisme findes i Immanuel Kants transcendentale æstetik. Ifølge Kant henviser rum og tid, som er de a priori former og forudsætninger for al sensorisk oplevelse, “kun til objekter i det omfang disse betragtes som fænomener, men repræsenterer ikke tingene i sig selv”. Mens Kant insisterede på, at viden er begrænset til fænomener, benægtede eller udelukkede han aldrig eksistensen af genstande, der ikke var kendte ved hjælp af erfaring, tingene i sig selv eller noumena, skønt han aldrig beviste dem.

Kants “epistemologiske fænomenalisme”, som det er blevet kaldt, adskiller sig derfor ganske fra Berkeleys tidligere ontologiske version. Efter Berkeleys opfattelse eksisterer de såkaldte” ting i sig selv ” ikke undtagen som subjektivt opfattede bundter af fornemmelser, der er garanteret konsistens og varighed, fordi de konstant opfattes af Guds sind. Selvom det er sandt, at for Berkeley er objekter kun bundter af fornemmelser (se bundteori), i modsætning til andre bundteteoretikere, ophører objekter ikke med at eksistere for Berkeley, når de ikke længere opfattes af nogle blot menneskelige subjekt eller sind.

i slutningen af det 19.århundrede blev en endnu mere ekstrem form for fænomenalisme formuleret af Ernst Mach, senere udviklet og raffineret af Russell, Ayer og de logiske positivister. Mach afviste Guds eksistens og benægtede også, at fænomener var data, der blev oplevet af fagets sind eller bevidsthed. I stedet er sensoriske fænomener for Mach “rene data”, hvis eksistens skal betragtes som anterior for enhver vilkårlig skelnen mellem mentale og fysiske kategorier af fænomener. På denne måde var det Mach, der formulerede fænomenalismens nøgleafhandling og det, der adskiller det fra bundte teorier om objekter: objekter er logiske konstruktioner ud af fornuft-data eller ideer.

fænomenalisme og bundteori

fænomenalisme forveksles ofte med bundteori om opfattelse og omvendt. Ifølge bundteteorien består objekter af sæt eller bundter af ideer eller opfattelser. At sige, at pæren foran mig eksisterer, er simpelthen at sige, at visse egenskaber (grønhed, hårdhed osv.) opfattes i øjeblikket. Når disse egenskaber ikke længere opfattes eller opleves af nogen, eksisterer objektet (pære, i dette tilfælde) ikke længere. Fænomenalisme er den opfattelse, at objekter er logiske konstruktioner ud fra perceptuelle egenskaber. På denne opfattelse, at sige, at der er et bord i det andet rum, når der ikke er nogen i det rum til at opfatte det, er at sige, at hvis der var nogen i det rum, så ville denne person opfatte bordet. Det er ikke den faktiske opfattelse, der tæller, men den betingede mulighed for at opfatte.

Positivisternes fænomenalisme

ideen om de logiske positivister, såsom A. J. Ayer og Bertrand Russell, var at formulere Doktrinen om fænomenalisme i sproglige termer for at definere henvisninger til sådanne enheder som fysiske objekter i den ydre verden ud af eksistensen. Sætninger, der indeholdt udtryk som “tabel”, skulle oversættes til sætninger, der udelukkende henviste til enten faktiske eller mulige sanseoplevelser. Roderick Chisholm afviste definitivt denne version af fænomenalisme i 1948.

for at se, hvordan han gjorde dette, bemærk, at C. I. Levis foreslog, at den fysiske påstand “der er en dørhåndtag foran mig” nødvendigvis indebærer den sensoriske kontrafaktiske “hvis jeg skulle synes at se en dørhåndtag, og hvis jeg skulle synes for mig selv at indlede en gribende bevægelse, så efter al sandsynlighed følelsen af at kontakte en dørhåndtag bør følge.”Selvfølgelig indeholder denne erklæring i sig selv henvisninger til fysiske objekter, som skulle erstattes af sansedataudtryk, men pointen er klar nok. Chisholm viste, at udsagnet “der er en dørhåndtag…”indebærer ikke den kontrafaktiske erklæring. Hvis det skulle gøre det, skal det gøre det uden hensyntagen til sandheden eller falskheden i nogen anden erklæring. Men antag, at følgende udsagn er sandt: “jeg er lammet fra nakken og ned og oplever hallucinationer, så jeg ser ud til at se mig selv bevæge sig mod døren”. Hvis dette er sandt, så kunne der være en dørhåndtag foran mig, jeg kunne synes for mig selv at se en dørhåndtag, og jeg kunne synes for mig selv at udføre den rigtige slags gribebevægelse, men med absolut ingen chance for at have en fornemmelse af at kontakte dørhåndtaget. Ligeledes indebærer udsagnet om, at” den eneste bog foran mig er rød “ikke den sensoriske erklæring” rødme ville sandsynligvis forekomme for mig, hvis jeg syntes for mig selv at se en bog”, fordi rødme sandsynligvis ikke vises under en blå pære.

nogle har forsøgt at undgå dette problem ved at udvide betingelserne i analysandum: i stedet for “der er en dørhåndtag foran mig” kunne man have det, at “der er en dørhåndtag…og jeg er ikke lammet osv..”Men hvis man komplicerer analysandum, må man også komplicere analysans. I dette særlige tilfælde skal man rent sanseligt analysere, hvad det vil sige ikke at blive lammet osv. De samme problemer ville opstå med hensyn til den nye analyse, og vi ville have en uendelig tilbagegang.

anden kritik

en anden almindelig indsigelse mod fænomenalisme er, at det i processen med at fjerne materielle objekter fra sprog og erstatte dem med hypotetiske propositioner om observatører og oplevelser ser ud til at forpligte os til eksistensen af en ny klasse af ontologisk objekt helt: sensibilia eller sense-data, der kan eksistere uafhængigt af erfaring. Faktisk er sansedata blevet afvist af nogle sindsfilosoffer, såsom Donald Davidson, som mytologiske enheder, der er mere besværlige end de enheder, som de var beregnet til at erstatte.

en tredje almindelig indvending i litteraturen er, at fænomenalisme i forsøg på at konvertere propositioner om materielle objekter til hypotetiske propositioner om sensibilia postulerer eksistensen af en irreducerbart materiel observatør i fortilfælde af det betingede. I forsøget på at overvinde dette foreslog nogle fænomenalister, at den første observatør kunne reduceres ved at konstruere et andet forslag i form af en anden observatør, der faktisk eller potentielt observerer kroppen af den første observatør. En tredje observatør ville observere den anden og så videre. På denne måde ville vi ende med en “kinesisk Kasseserie af propositioner” med stadigt faldende materialeindhold tilskrevet den oprindelige observatør. Men hvis det ikke endelige resultat ikke er den fuldstændige eliminering af den første observatørs væsentlighed (som den ikke kan være), kan de translationelle reduktioner, der foreslås af phenomalister, ikke engang i princippet udføres.

en endelig og måske den mest ødelæggende indsigelse mod fænomenalisme blev formuleret af R. Firth (1950). Indsigelsen stammer fra perceptuel relativitet: hvidt tapet ser hvidt ud under hvidt lys og rødt under rødt lys osv.. Ethvert muligt erfaringsforløb som følge af et muligt handlingsforløb vil tilsyneladende underbestemme vores omgivelser: det ville for eksempel bestemme, at der enten er hvidt tapet under rødt lys eller rødt tapet under hvidt lys osv. På hvilket grundlag skal vi beslutte, hvilken af hypoteserne der er den rigtige, hvis vi er tvunget til udelukkende at stole på sensibilia?

  • Fenomenismo i L ‘ Enciclopedia Garsanti di Filosofia (eds.) Gianni Vattimo og Gaetano Chiurasi. Tredje Udgave. Garsanti. Milano, 2004. ISBN 8811505151
  • Berlin, Esajas. Tilbagevisning af fænomenalisme. Esajas Berlins Virtuelle Bibliotek. 2004.
  • Chisolm, R. “problemet med empirisme”, tidsskriftet for Filosofi 45 (1948): 512-7.
  • C. I. Levis, en analyse af viden og værdiansættelse (LaSalle, Illinois: Open Court, 1946), S.240, 248-9.
  • Bolender, John. Faktuel fænomenalisme: en Supervenience teori, i SORITES nummer # 09. April 1998. S. 16-31.
  • Firth, R. “radikal empirisme og perceptuel relativitet”, filosofisk gennemgang. 1950

sv:fenomenalism

denne side bruger Creative Commons licenseret indhold.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.