Qué significan para Usted los Cambios del DSM-5

El Manual Diagnóstico y Estadístico-5 (DSM-5), publicado a finales de mayo de 2013, representa años de investigación, debate y pruebas de campo. Llamada la «Biblia de la psiquiatría», el DSM-5 incluye casi todas las variaciones posibles en el comportamiento humano, y algunas más. Aunque aún no ha sido visto por muchas personas, si es que alguien, fuera de los editores, ya se han visto algunos de los cambios anticipados en el DSM-5.

el artículo continúa después del anuncio

Los cambios de DSM-IV-TR, la versión anterior del DSM-5 ya están siendo fuertemente criticados, sin embargo, incluyendo dos libros recientes sobre el tema. El bloguero de Psychology Today Allen Frances, miembro del panel de DSM-IV, ha sido quizás el más franco y detallado en su objeción al nuevo sistema. Han surgido grupos activistas, incluido el Boicot al DSM-5, y muchos psicólogos han firmado peticiones que desafían de manera similar la publicación del DSM-5. La Asociación Americana de Psicología informa que el Centro de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) exigirá que todos los proveedores de atención médica cubiertos por HIPAA utilicen el manual de la Clasificación Internacional de Enfermedades, no el DSM, a partir de octubre de 2014. Al director de NIMH, Thomas Insel, le gustaría que la ciencia manejara los diagnósticos, no los criterios clínicos.

Mi propia experiencia con la revisión del DSM-5 fue revisar mi texto de licenciatura en psicología anormal para reflejar el nuevo sistema. En el proceso de completar el texto, tuve la oportunidad de profundizar en el DSM-5 en profundidad. Leí cada descripción de diagnóstico, artículo de investigación y justificación, todos publicados en el sitio web de DSM-5 (aunque ya no están disponibles). Cada nuevo diagnóstico se vinculó a su contraparte anterior en el DSM-IV, y los autores de cada subsección prodigaron amplios detalles en la información disponible para el público. Por lo tanto, fue posible ver lo que he llamado «lo bueno, lo malo y lo indiferente» que comparto con ustedes hoy. Después de verlas, veremos lo que estos cambios significarán para ti.

El Bueno

DSM-5 está eliminando lo que era un sistema de diagnóstico de cinco «ejes» bastante engorroso que antes se usaba y que requería que los médicos calificaran a cada cliente de acuerdo con criterios distintos de su trastorno psicológico principal. Aparte del hecho de que nadie realmente podía definir la palabra «eje» (era aproximadamente una dimensión), los DSM anteriores incluían una combinación bastante extraña de trastornos de personalidad y «retraso mental» en un grupo. Todos los demás trastornos se colocaron en otro lugar. Además, una colección de trastornos no relacionados que » se originaron en la infancia «(pero no» retraso mental») se juntaron en una sección, independientemente de cuáles fueran los síntomas. Eliminar los ejes es probablemente una buena cosa, ya que aliviará parte de esta confusión y desorden.

el artículo continúa después del anuncio

Esto trae otro buen cambio. El » retraso mental «ya no se utiliza como diagnóstico, sino que se reemplaza por» Discapacidad Intelectual», lo que hace que el DSM-5 sea coherente con las prácticas establecidas en el campo. También se cambiaron varios otros diagnósticos con terminología posiblemente estigmatizante, incluyendo la hipocondriasis (ahora llamada «trastorno de ansiedad por enfermedad») y las parafilias (ahora llamadas»trastornos parafílicos»). Los autores del DSM-5 consideraron que estos cambios estaban justificados no solo por ser políticamente correctos, sino porque los términos son más precisos. Se realizó un conjunto de cambios similares dentro de cada una de las categorías principales de trastornos.

El trastorno autista ahora se elimina como diagnóstico y se reemplaza por «trastorno del espectro autista».»En el proceso de hacer este cambio, los autores del DSM-5 también decidieron eliminar el diagnóstico de «Trastorno de Asperger». Esto ha enfurecido a algunos grupos, que sienten que Asperger merece su propio diagnóstico. Sin embargo, estoy incluyendo este cambio en lo «bueno» (los lectores pueden estar en desacuerdo) porque ha estado claro durante varios años que el concepto de «espectro» es útil para la familia de trastornos autistas. De hecho, muchos investigadores creen que todas las categorías deben eliminarse por completo a favor de las clasificaciones dimensionales, y aunque esto no sucedió, podría suceder en futuros DSM.

Otro buen conjunto de cambios implica reorganizar y eliminar algunos trastornos que ya no tenían sentido en el nuevo marco. Por ejemplo, el trastorno obsesivo-compulsivo ahora encaja en su propio grupo en lugar de colocarse con trastornos de ansiedad. La evidencia no apoyaba la noción de que la ansiedad está en la raíz de este trastorno. Del mismo modo, el trastorno de estrés postraumático es ahora parte de un nuevo grupo llamado «Trastornos Relacionados con el Trauma y el Estrés» que, una vez más, pone de relieve la naturaleza subyacente de estos trastornos y los agrupa con otros que tienen una relación sustantiva.

el artículo continúa después del anuncio

Las pautas para evaluar el suicidio también se incluyen en el DSM-5. Esto proporcionará a los médicos una mayor estructura para evaluar a los individuos que pueden presentar un riesgo para sí mismos.

En el área de la esquizofrenia, los autores del DSM-5 creían que las distinciones entre los 5 subtipos (por ejemplo, «desorganizados», «indiferenciados») no estaban respaldadas por la evidencia de la investigación, ni los médicos siempre podían distinguirlos de manera confiable. Esta es una buena noticia para las legiones de estudiantes universitarios que ya no tienen que memorizar estos términos un tanto confusos. Sin embargo, lo que es más importante, otros cambios realizados dentro del diagnóstico de esquizofrenia permitirán a los médicos calificar la gravedad de los síntomas de un cliente de una manera que tenga significado.

El Malo

Muchos críticos del DSM-5 tienen sus propias quejas legítimas sobre los defectos del nuevo sistema. Por ejemplo, la inclusión de «Deterioro Neurocognitivo Leve» tiene el potencial real de patologizar los cambios cognitivos normales relacionados con la edad que muchas personas experimentan y llevar a las personas con problemas leves de memoria a apresurarse a la conclusión de que tienen demencia (un término que se está eliminando, por cierto). Un» leve » cualquier cosa parece un término extraño para incluir en un sistema de diagnóstico psiquiátrico.

Otros cambios que atraen críticas generalizadas (además de lo que mencioné anteriormente sobre Asperger) incluyen de manera similar una ampliación general de la red nosológica (que significa diagnóstico) o, en términos sencillos, hacer que lo normal parezca enfermizo. Ampliando los diagnósticos de, por ejemplo, trastorno depresivo mayor, los autores del DSM-5 eliminaron la llamada «exclusión por duelo» en la que una persona en duelo tenía hasta 2 meses para experimentar síntomas graves de depresión sin ser diagnosticada con un trastorno psiquiátrico. La razón para eliminar la exclusión es que una persona vulnerable puede tener un episodio depresivo desencadenado por el duelo, pero esta explicación no le sienta bien a los críticos u otros investigadores. Entiendo ambos lados del argumento, pero voy a fallar a favor de lo «malo» para este cambio en particular. De manera similar, el «Trastorno disfórico premenstrual» y el «Trastorno de desregulación del estado de ánimo perturbador» son dos nuevos trastornos depresivos que patologizan el síndrome premenstrual y las rabietas, según los críticos.

el artículo continúa después del anuncio

No cambiar los trastornos de personalidad fue un no cambio que también provocó protestas considerables, como revisé en un post anterior. Entiendo por qué no se hicieron los cambios, pero la preponderancia de la evidencia a favor de un sistema dimensional en lugar de un sistema de categorización me pareció muy convincente, como lo hizo con los propios miembros del grupo de trabajo de trastornos de personalidad. Es probable que esta decisión se revise, ya que afortunadamente los cambios no implementados se presentan en una sección del DSM-5 que los pone a disposición para pruebas adicionales.

Como mencioné anteriormente, prácticamente todos los trastornos infantiles fueron reclasificados. Sin embargo, en el proceso de hacerlo, los autores del DSM-5 usaron el término «neurodesarrollo» para los trastornos que permanecieron en esta categoría. Esto incluye el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH). El problema con el reetiquetado, según los críticos, es que pone énfasis en las causas biológicas del TDAH, minimizando las contribuciones conductuales. Como resultado, sostienen los críticos, las personas con este diagnóstico pueden recurrir a intervenciones farmacológicas en lugar de lo que muchos creen que son las estrategias de comportamiento más efectivas (y sin efectos secundarios). Además, los criterios para el TDA / H en adultos se ampliaron ligeramente, lo que significa que la red nosológica se ampliará para incluir a más personas con síntomas quizás leves o límite.

El indiferente

Ya has visto que hay pro con los con y con con los pro en DSM-5. Aquí estoy incluyendo varios cambios en los que hay un poco más de un equilibrio igual (en mi opinión). Un área se refiere a la antigua categoría de trastornos de identidad de género, que ahora se denomina «disforia de género» (que significa tristeza extrema). Los críticos argumentan, como se puede imaginar, que las personas que buscan cirugía de reasignación de género no tienen un trastorno psiquiátrico. Por lo tanto, el DSM-5 ni siquiera debería incluir esta categoría en absoluto. Por otro lado, las personas dentro de la comunidad transgénero que fueron consultadas en la revisión del DSM-5 parecían aceptar la idea de que para aquellos individuos verdaderamente disfóricos en el otro género, sus síntomas eran lo suficientemente sustanciales como para justificar un diagnóstico y sin esto, no podrían recibir cobertura de seguro para su terapia y/o cirugía.

Una nueva categoría llamada «Trastorno de Atracones Compulsivos», que estaba en el apéndice del DSM-IV-TR, ahora se incluye con los trastornos de la alimentación con base en una revisión bibliográfica exhaustiva que mostró a los autores del DSM-5 que había suficiente validez para el diagnóstico como para justificar su inclusión. Aunque los críticos argumentan que incluir este trastorno, una vez más, patologiza comportamientos que no se consideraban «anormales», los defensores citan no solo la evidencia de la investigación, sino el hecho de que las personas con este trastorno ahora recibirán la misma atención que se les da a las personas con anorexia nerviosa.

Se están produciendo alteraciones en todo el DSM-5 que tienen la intención de reforzar las definiciones que eran demasiado flexibles e incluyen algunas escalas de gravedad adicionales. Se eliminaron y agruparon algunos trastornos específicos, como el trastorno del aprendizaje. Además, se limpiaron y aclararon los criterios diagnósticos, que son cambios que probablemente llevarán a que los médicos proporcionen diagnósticos más válidos.

Lo que significa para Ti

Esta no es una lista completa de todos los cambios, por ningún medio, y no dude en dejar comentarios adicionales aquí o en mi página de Facebook o cuenta de Twitter, que puede encontrar a continuación.

En las próximas semanas, si no meses, puede esperar ver una gran cantidad de críticas en el DSM-5, si no en todo el campo de la psiquiatría. También escuchará que la Asociación Psiquiátrica Estadounidense está dando paso a grandes compañías farmacéuticas que ven el nuevo manual como una ayuda para emplumar sus propios nidos bastante lujosos. Si tienes un trastorno psiquiátrico, conoces a alguien que lo tiene o crees que tú o alguien a quien amas podrían, la mala prensa que verás podría disuadirte de recibir tratamiento. También es posible que termine tan confundido (como muchos profesionales lo están) que se desespere por encontrar el tratamiento que usted o sus seres queridos pueden necesitar.

En general, el propósito de tener diagnósticos es permitir que los profesionales de la salud mental utilicen un lenguaje común al trabajar en nombre de sus clientes. Además, sin diagnósticos, los investigadores no podrían comparar sus resultados de estudio en estudio. La investigación en psiquiatría y psicología anormal especifica constantemente la naturaleza de los diagnósticos de las personas que participan en la investigación, y sin estos diagnósticos no sabrían cómo comparar sus hallazgos. Además, en el mundo de la atención administrada, por no mencionar la Ley de Atención Médica Asequible, los diagnósticos son inevitables. Los autores del DSM-5 sopesaron las desventajas de etiquetar a los clientes con un diagnóstico frente a las ventajas para ellos de recibir cobertura de atención médica.

Afortunadamente, hay muchos tratamientos efectivos disponibles, que incluyen psicoterapia, asesoramiento, grupos de apoyo y enfoques conductuales. Mientras los expertos, los grupos de consumidores, los defensores y varios otros grupos a favor y en contra del DSM – 5 continúan el debate, aún puede beneficiarse de los avances que se están haciendo en el campo tanto ahora como a medida que avanzamos hacia el sucesor del DSM-5, cualquiera que sea.

Mi consejo es que mantengas una mente abierta mientras lees artículos en la prensa o en la sección de autoayuda de Internet (este blog incluido). Usted tiene la capacidad de evaluar la evidencia relevante para sus propias preocupaciones. Como dicen, «habla con tu médico», pero en este caso añadiría «habla con tu psicólogo».»Estamos escuchando.

Síganme en Twitter @swhitbo para actualizaciones diarias sobre psicología, salud y envejecimiento. Siéntete libre de unirte a mi grupo de Facebook, «Cumplimiento a cualquier edad», para discutir el blog de hoy o para hacer más preguntas sobre esta publicación.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.