Ejemplos de Cómo Se Usan las Falacias Lógicas

Soy padre de dos hijos fantásticos. Me gusta escribir artículos relacionados con música, educación, reseñas de productos, leyes y política.

Falacias lógicas: ¿Cuáles son? ¿Cómo se usan?

Falacias lógicas: ¿Cuáles son? ¿Cómo se usan?

Foto de Sigmund en Unsplash

¿Qué es una Falacia Lógica?

Una falacia lógica es un error en el proceso de razonamiento, no en la veracidad de las premisas. Por lo tanto, las falacias lógicas no son errores de hecho, ni son falacias lógicas opiniones. Son intentos de eludir los pasos de un argumento lógico con el propósito de ganarlo.

¿Qué es un Argumento Lógico?

Antes de que uno pueda entender cómo se usa una falacia lógica, uno debe entender cómo se ve un argumento lógico. Generalmente, un argumento tiene dos partes:

  1. una premisa (o premisas)
  2. y una conclusión.

Una conclusión es una reclamación que se está formulando, y las premisas son el fundamento de esa conclusión.

Los Dos Tipos de Razonamiento Lógico

Hay dos tipos principales de razonamiento lógico: deductivo e inductivo.

  • El razonamiento deductivo es tal que, si las premisas son verdaderas, la conclusión debe ser verdadera. También pasa de casos generales a casos específicos. Argumento deductivo: Si una figura de ocho lados se llama octógono, y yo dibujé una figura de ocho lados, entonces dibujé un octógono.
  • El razonamiento inductivo es tal que si las premisas son ciertas, entonces proporcionan cierto grado de apoyo para la conclusión; cuanto más apoyo, mejor (o más fuerte) es el argumento. La inducción va de casos específicos a generalizaciones. Argumento inductivo: Todos los cisnes que hemos visto han sido blancos, por lo tanto, todos los cisnes son blancos.

La siguiente es una lista de 15 comúnmente utilizado falaces argumentos, con ejemplos.

Las Falacias Lógicas No Son Lógicas

Las Falacias Lógicas No Son Lógicas

Pendiente resbaladiza

Esta falacia lógica ignora la base de cualquier posición y argumenta solo que los resultados percibidos ocurrirán en función de la posición opuesta, y que esos resultados son indeseables o inalcanzables.

Ejemplos de la Falacia de la Pendiente Resbaladiza

  • «Una vez que todos los propietarios de armas de fuego hayan registrado sus armas de fuego, el gobierno sabrá exactamente a quién confiscarlas.»
  • » Si legalizamos la marihuana, lo siguiente que sabes es que estamos legalizando el crack.»

Straw Man

Esta falacia implica argumentar en contra de una versión distorsionada, exagerada o tergiversada del argumento original. Una vez que este «hombre de paja» de un argumento es «derribado», uno afirma que el argumento original ha sido refutado.

Esta técnica es extremadamente popular en los círculos religiosos y políticos, donde se argumenta en contra de una versión distorsionada e impopular de la oposición en lugar de defender la posición mantenida.

Ejemplos de la Falacia del Hombre de Paja

  • Persona A: Apoyo la separación de la iglesia y el estado.
    Persona B: ¿Así que apoyas el comunismo ateo ateo ateo? Ver lo bien que funcionó en Rusia, China y Cuba?
  • «La América que conozco y amo no es una en la que mis padres o mi bebé con Síndrome de Down tengan que pararse frente al «panel de la muerte» de Obama para que sus burócratas puedan decidir, basándose en un juicio subjetivo de su «nivel de productividad en la sociedad», si son dignos de atención médica.»- Sarah Palin, vía Facebook, 7 de agosto de 2009, con respecto a la Sección 1233 de la Ley de Opciones de Salud Asequibles de Estados Unidos de 2009 (Consulta de Planificación de Atención Anticipada)
Generalización Apresurada

Generalización apresurada

Foto de Daniil Kuželev en Unsplash

Generalización apresurada

Esta es una generalización difícil de detectar a veces porque se basa en estadísticas o ejemplos de una muestra no representativa para generalizar a toda la población. El siguiente ejemplo del Proyecto Nizcor tiene dos generalizaciones apresuradas.

Ejemplo de Generalización Apresurada

Bill: «Ya sabes, todas esas feministas odian a los hombres.»
Joe: «Really?»
Bill: «Yeah. Estaba en mi clase de filosofía el otro día y Rachel Chick dio una presentación.»
Joe: «¿Qué Rachel?»
Bill: «La conoces. Es la que dirige ese grupo feminista en el Centro de Mujeres. Dijo que todos los hombres son cerdos sexistas. Le pregunté por qué creía esto y dijo que sus últimos novios eran cerdos sexistas de verdad. «
Joe: «Eso no parece una buena razón para creer que todos somos cerdos.»
Bill: «Eso fue lo que dije.»
Joe: «¿Qué dijo?»
Bill: «Ella dijo que había visto suficientes hombres para saber que todos somos cerdos. Obviamente odia a todos los hombres.»
Joe: «¿Crees que todas las feministas son como ella?»
Factura: «Claro. Todos odian a los hombres.»

Ad Hominem

que Literalmente significa «contra el hombre», este argumento ignora el contenido del argumento completamente y en su lugar se centra en la arguer sí mismos.

Ejemplo de la Falacia Lógica Ad Hominem

Persona A: Creo que se debe permitir la construcción de la Mezquita de la Zona Cero.

Persona B: Dirías eso porque eres un liberal que odia a Estados Unidos.

Argumento De La Autoridad

Argumento de Autoridad

Foto de la Biblioteca del Congreso en Unsplash

Argumento de Autoridad

Esto es solo una falacia si la persona no tiene la autoridad que necesita para hacer la afirmación que está haciendo. Los criterios comunes para identificar a alguien como autoritario son:

  1. La persona tiene suficiente experiencia en el asunto en cuestión;
  2. La reclamación que se hace está dentro de su área de especialización;
  3. Hay un grado adecuado de acuerdo entre otras autoridades;
  4. La autoridad no está sesgada significativamente;
  5. La área de especialización es una disciplina legítima; y
  6. La autoridad debe ser identificada.

Mostraré ejemplos de violaciones de muchos de los criterios a continuación. Tenga en cuenta que el hecho del asunto puede ser cierto (como en el número 3 a continuación), pero el argumento sigue siendo lógicamente falaz.

Ejemplos de Argumentos de Autoridad

  1. El criptozoólogo identificó el pedazo de carne como comido por un Chupacabra.
  2. ¡Me alegro de que mi psíquico me diera mis números de la suerte ayer! Gané $20.00!
  3. La mayoría de los médicos están de acuerdo en que las personas toman demasiados antibióticos.
Ad Populum

Ad Populum

Foto de Morning Brew en Unsplash

Apelación a la Mayoría (Ad Populum)

La apelación a la mayoría es simplemente decir que, dado que la mayoría de la gente piensa o cree de cierta manera, esa manera debe ser correcta. Lógicamente, es una forma de pista falsa, en el sentido de que es irrelevante cuántas personas creen en una determinada posición. La verdad existe fuera del consentimiento popular. Muchas personas son susceptibles a este tipo de falacia porque quieren encajar.

Ejemplos de Ad Populum

  • El Ford F-150 es el camión más vendido en América, por lo tanto, es el mejor camión.
  • Más personas prefieren el sabor de la Pepsi a la Coca-cola, por lo tanto, la Pepsi es mejor que la coca-Cola.

Apelación a la ignorancia

Esta es la falacia de que una declaración o creencia es falsa simplemente porque no se ha demostrado que sea verdadera, o, por el contrario, verdadera porque no se ha demostrado que sea falsa. Esta es una variación de» inocente hasta que se demuestre su culpabilidad » que resuena tan bien en Estados Unidos porque es en lo que se basa nuestro sistema de justicia penal. Sin embargo, en lógica, ninguna de las partes tiene la carga desproporcionada de la prueba; ambas partes deben probar sus propias conclusiones.

Ejemplos de Apelar a la Ignorancia

  • Dado que no se ha recolectado evidencia de OVNIS, entonces no deben existir.
  • Los científicos no saben exactamente lo que sucedió en el Big Bang, por lo que no debe ser cierto.

Incredulidad personal

Esto afirma que simplemente porque alguien encuentra una conclusión increíble, que no puede ser creíble. En este escenario, no hay ni siquiera un intento de refutación lógica. Simplemente está afirmando que la posición contraria a la que sostienes es falsa porque crees que es así.

Ejemplo de Incredulidad personal

¡ Por supuesto, no creo que enseñar educación sexual en primer grado sea una buena idea! Ninguna persona razonable podría creer eso!

Falacia Ad Hoc

Falacia ad Hoc

Foto de Victor Garcia en Unsplash

Ad Hoc

Ad Hoc (que significa «para este propósito») generalmente se agrega a un argumento para apuntalar algún tipo de premisa inestable. Técnicamente, esto no es una verdadera falacia lógica, en el sentido de que no es un error de razonamiento per se, sino una explicación.

Ejemplo de Falacia Ad Hoc

Yolanda: Si toma cuatro de estas tabletas de vitamina C todos los días, nunca se resfriará.

Juanita: Lo intenté el año pasado durante varios meses, y aún así me resfrié.

Yolanda: Bueno, apuesto a que compraste algunas tabletas malas.

Non-Sequitur

En un sentido técnico, todas las falacias lógicas son variaciones de non sequitur, que en latín significa «no sigue».»Esto se debe a que sus conclusiones no siguen lógicamente sus premisas.

Ejemplos de argumentos No Secuenciales

  • Miles de estadounidenses han visto luces en el cielo nocturno que no pudieron identificar. Esto prueba la existencia de vida en otros planetas!
  • Joe vive en un edificio grande, por lo que su apartamento debe ser enorme.
Recomendamos no unirse al club de tautología.

Recomendamos no unirse al club de tautología.

Tautología

La tautología es solo una falacia en la medida en que se presume que promueve el argumento. La tautología es simplemente afirmar un equivalente, como A=A. Sin embargo, a menudo esto se convierte en razonamiento circular, diciendo que la conclusión es verdadera porque la premisa (que es realmente la misma cosa) es verdadera.

Ejemplo de Tautología

La Biblia dice que es inerrante, y todo en la biblia es verdad. Por lo tanto, la Biblia es infalible.

Falacia genética

Esto ocurre cuando se percibe un defecto en el autor de la reclamación, lo que significa que la reclamación en sí debe ser falsa. Esto es similar a un argumento ad hominem, excepto que se puede extrapolar a otras cosas además de las personas.

Ejemplos de Falacia Genética

  • Dice que su Internet es lento, pero está usando un PC y no un mac, por lo que ese debe ser el verdadero problema.
  • Por supuesto, no se oye que Barack Obama es musulmán, se escucha a los medios de comunicación liberales.

Dicotomía falsa

También conocida como falso dilema, una dicotomía falsa es cuando dos opciones mutuamente excluyentes se configuran como las dos únicas opciones. Cuando una es refutada, la otra opción es claramente la única opción «lógica». La falacia en esta situación ocurre cuando ambas opciones podrían ser falsas, o que hay otras opciones inexploradas. Cuando realmente hay una verdadera dicotomía (las opciones presentadas son de hecho las únicas dos opciones), entonces esto no es falaz.

Ejemplo de una Dicotomía Falsa

Persona A: Illinois tendrá que recortar el gasto en educación este año.

Persona B: ¿Por qué?

Persona A: Bueno, es reducir el gasto en educación o pedir prestado dinero y endeudarnos más, y no podemos permitirnos endeudarnos más.

Mendigando la Pregunta (Premisa Mayor No declarada)

Esto ocurre cuando hay una o más premisas principales que no se establecen antes de que se haga la conclusión. Si ambas partes están de acuerdo con esas premisas, entonces esto puede no conducir a un problema, pero sigue siendo técnicamente una falacia. Al igual que con otras falacias, las afirmaciones hechas en premisas no declaradas pueden ser ciertas, pero el argumento puede ser falaz de todos modos.

Ejemplo de Pedir la pregunta

Si etiquetamos los alimentos con su contenido de colesterol, los estadounidenses elegirán alimentos más saludables.

Locales no declarados:

  • el colesterol en los alimentos causa colesterol en las personas
  • un mejor etiquetado de los alimentos reducirá la ingesta de colesterol en los estadounidenses
  • tener colesterol alto es algo malo
  • las personas toman decisiones de compra de alimentos basadas en las etiquetas de los alimentos

La correlación Implica Causalidad

Esta es una falacia común donde un argumentador asume que dos variables están relacionadas y causativas. Las dos variables pueden o no estar relacionadas entre sí, o ambas pueden estar relacionadas con otra cosa. Esta falacia incluye ignorar una causa común, confundir causa y efecto, y falacias post hoc. Ignorar una causa común es cuando dos variables pueden estar relacionadas entre sí, pero causadas por una tercera variable. Causa y efecto confusos son cuando dos variables completamente no relacionadas están vinculadas causalmente. Una falacia post hoc asume que simplemente porque B ocurrió después de A, A causó que B sucediera.

Este gráfico ilustra el número de divorcios antes y después de Engel v. Vitale (1963). Este estudio correlaciona la frecuencia de divorcios con el respaldo del gobierno a un sistema de creencias en particular en las escuelas.

Este gráfico ilustra el número de divorcios antes y después de Engel v. Vitale (1963). Este estudio correlaciona la frecuencia de divorcios con el respaldo del gobierno a un sistema de creencias en particular en las escuelas.

Ejemplos de Correlación Que Implican Causalidad

  • Causa y Efecto confusos: Los niveles de CO2 en la atmósfera y el consumo de drogas han aumentado constantemente desde la década de 1960. Por lo tanto, el dióxido de carbono hace que las personas usen drogas.
  • Ignorar una Causa Común( Clima caluroso): Cuando la gente compra más agua en el estadio, también compra más helado. El helado debe dar sed a la gente.
  • Correlacionar a un Solo Individuo Con Múltiples Resultados Dispares: «Cuando Pat Quinn se convirtió en gobernador, teníamos grandes esperanzas. ¿Qué ha hecho? 215.000 empleos perdidos, negocios cerrados, casas familiares perdidas.»- Anuncio de radio de Bill Brady para Gobernador (post hoc)
  • Correlación de Eventos No Relacionados: «Sacamos la Biblia y la oración de las escuelas públicas, y ahora prácticamente tenemos tiroteos semanales. Tuvimos la revolución sexual de los años 60, y ahora la gente está muriendo de SIDA.»- Christine O’Donnell, Ex candidata Republicana al Senado (Delaware), durante una aparición en 1998 en ‘Politically Incorrect’ de Bill Maher»
  • Determining God Willed Smallpox para los Deseos de los colonizadores: «Para los nativos, están casi todos muertos de la viruela, de modo que el Señor ha limpiado nuestro título de lo que poseemos.»- John Winthrop, Gobernador de la Colonia de Massachusetts, 1634

BillyB en julio 28, 2019:

Aquí hay uno. El hecho de que una declaración se encuentre con una de las falacias, no significa que no sea verdad. ¿Tengo razón?

Charles Buckwheat en mayo 19, 2019:

¿Mucho sesgo?

Jason en enero 09, 2019:

Buen artículo, pero ¿por qué todos los ejemplos atacan a republicanos y conservadores?

pete en abril 30, 2015:

dosters

Siento que su lógica es defectuosa. ¿No usaste una generalización apresurada, así como una declaración ad hominem para justificar por qué usaste ejemplos conservadores?

Tampoco seguí tu primer ejemplo en pendiente resbaladiza. La razón por la que registramos autos es para que los oficiales de policía sepan a quién pertenece el auto cuando recibimos una multa. Así que registrar un arma, ¿no sería lógico suponer que entonces los oficiales sabrían a quién pertenecía el arma ? Podría estar equivocado, pero plantear la pregunta no es irrazonable en mi opinión

Jacqui de Nueva Zelanda en septiembre 13, 2014:

Ah…Estoy viendo algunos de estos en juego aquí en HP. Gracias por esto, muy informativo!

Aaron Seitler de Manchester, Reino Unido en junio 13, 2013:

Wow…si la falacia lógica cae bajo todas estas categorías, ¿qué cuenta como argumento racional?

dosters (autor) desde Chicago en marzo 25, 2012:

Ryan –

Sé que muchos de mis ejemplos usan republicanos y conservadores. El hecho de que si me presionaran me etiquetaría a mí mismo un poco conservador, cristiano y (generalmente) votaría a un lado republicano, la razón por la que hay tantos ejemplos usados en este artículo es, francamente, que generalmente los usan mucho más a menudo que los humanistas «liberales».

Ryan en marzo 12, 2012:

Para alguien que hace la pretensión de ser racional y, por lo tanto, no impulsado por cosas como la falacia o el sesgo, noto que en todos sus ejemplos que tratan con situaciones políticas o religiosas, ataca a republicanos y conservadores.

Confía en mí, amigo, no eres tan inteligente como para ponerme una encima. Tal vez cuando duerma.

megan Grim en febrero 02, 2011:

wow, esto me ayuda mucho a saber qué es lo que

Examinador de sitios web el 25 de septiembre de 2010:

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.