Demanda de Pradaxa

Las demandas de Pradaxa afirman que el fabricante del anticoagulante no advirtió a los pacientes sobre el alto riesgo de sangrado severo del medicamento. Los pacientes tempranos de Pradaxa tenían riesgo de morir desangrados, ya que no había antídoto durante años. Pacientes de Pradaxa han presentado más de 4.000 demandas contra Boehringer Ingelheim. Muchas de estas demandas se resolvieron como parte de un acuerdo de settlement 650 millones.

¿Por Qué Las Personas Presentan Demandas De Pradaxa?

$650

se han reservado millones para compensar a las víctimas sangrantes de Pradaxa.NY Times

En los últimos años, la preocupación por el anticoagulante Pradaxa ha llevado a miles de personas a presentar demandas contra Boehringer Ingelheim, el fabricante del medicamento. La principal afirmación contra la compañía farmacéutica es que no advirtió a los consumidores sobre el alto riesgo de sangrado severo del medicamento.

Muchas demandas contra Pradaxa se refieren al hecho de que durante los primeros cinco años Pradaxa estuvo a disposición del público, no existía antídoto para revertir los efectos del medicamento. Los pacientes que tomaron el anticoagulante podrían sangrar hasta la muerte por una lesión menor. Los moretones y el sangrado interno también podrían causar problemas de salud importantes para las personas que toman el medicamento.

¿Qué es un Anticoagulante?

«Anticoagulante» es el término técnico para un diluyente de la sangre. Un anticoagulante dificulta la coagulación de la sangre. Los médicos usan este tipo de medicamento en pacientes que están en riesgo de coágulos sanguíneos internos peligrosos.

La mayoría de las personas están familiarizadas con coágulos en forma de costras externas. El cuerpo crea un coágulo para prevenir el sangrado excesivo. Pero cuando los coágulos se desarrollan internamente, pueden causar grandes problemas, como:

  • Trombosis venosa profunda o TVP (coágulo de sangre en la pierna)
  • Embolia pulmonar o EP (coágulo de sangre en los pulmones)
  • Accidente cerebrovascular
  • Ataque cardíaco
  • Muerte

Para las personas en riesgo de coágulos internos peligrosos, los anticoagulantes pueden salvar vidas. Pero es importante que los pacientes entiendan cómo tomar estos medicamentos correctamente. Los pacientes también deben comprender formas de modificar su estilo de vida y medicamentos para evitar efectos secundarios anticoagulantes.

Ejemplos de anticoagulantes comunes incluyen: coumadin, Eliquis, Pradaxa, warfarina y Xarelto.

En 2014, Boehringer Ingelheim resolvió muchas reclamaciones pendientes con un acuerdo de demanda de Pradaxa de 6 650 millones para compensar a las víctimas y sus familias. Desde entonces, se han presentado demandas adicionales por sangrado de Pradaxa, y podría haber una compensación adicional disponible para aquellos que han sido perjudicados por el medicamento más recientemente.

Efectos secundarios graves de Pradaxa

Las quejas más comunes en las demandas de Pradaxa hacen referencia a los efectos secundarios peligrosos del anticoagulante, el más grave de los cuales es un mayor riesgo de sangrado grave que puede conducir a la muerte.

Aprobado inicialmente por la Administración de Medicamentos de EE. UU. & en 2010, Pradaxa (apixaban) fue comercializado por Boehringer Ingelheim como una alternativa a la warfarina, el anticoagulante más utilizado en los últimos 60 años. Algunos estudios mostraron que Pradaxa podría tratar ciertas afecciones (como la fibrilación auricular y el ictus) mejor que la warfarina, y otros estudios han demostrado que Pradaxa y otros anticoagulantes más nuevos como Xarelto pueden causar menos episodios hemorrágicos generales que la warfarina en algunos pacientes.

Sin embargo, la diferencia importante es que, aunque la warfarina podría revertirse con un tratamiento relativamente sencillo con vitamina K, Pradaxa no tuvo antídoto durante los primeros años en que estuvo disponible. Como resultado, muchos pacientes sufrieron episodios hemorrágicos graves o prolongados mientras tomaban Pradaxa, que pueden no haber tenido que soportar cuando tomaban warfarina. Muchas demandas presentadas por Pradaxa citan la falta de un antídoto y el riesgo de sangrado severo como la razón principal para presentar una demanda legal.

Efectos secundarios de Pradaxa

Las demandas de Pradaxa a menudo también se refieren a efectos secundarios causados por sangrado excesivo al tomar el medicamento. Por ejemplo, algunos pacientes que tomaron Pradaxa afirman que experimentaron dolor y sufrimiento innecesarios debido a la prolongada cantidad de tiempo que tardaron en sanar las heridas mientras el anticoagulante seguía activo. El sangrado prolongado también puede llevar a otras complicaciones, que requieren procedimientos dolorosos y tratamientos costosos. Además, las estadías prolongadas en el hospital podrían llevar a otros problemas potenciales, como un mayor riesgo de infección o problemas de salud mental.

Estos efectos secundarios pueden variar mucho entre las personas que experimentan episodios hemorrágicos graves después de tomar Pradaxa, y algunas personas pueden no experimentar ninguno de ellos. Sin embargo, en cada caso, los demandantes argumentan que probablemente no habrían sufrido ninguno de estos efectos secundarios secundarios, o los efectos secundarios habrían sido menos graves, si no hubieran tomado Pradaxa.

Defectos de diseño, Fabricación y Comercialización

Pradaxa fue aprobado por la FDA basándose en gran medida en los resultados de un ensayo clínico llamado Evaluación Aleatoria de Terapia Anticoagulante a Largo plazo (RE-LY), patrocinado por Boehringer Ingelheim. RE-LY concluyó que el dabigatrán, el principio activo de Pradaxa, causaba menos episodios de sangrado que la warfarina y, por lo tanto, era más seguro de usar en comparación con el medicamento de uso prolongado. El fabricante de medicamentos promovió su nueva receta como una mejora sobre el anticoagulante más popular. A diferencia de la warfarina, Pradaxa tuvo menos interacciones con alimentos y otros medicamentos, y no requirió semanas de calibración para determinar la dosis correcta.

En los años posteriores a la aprobación de Pradaxa, se descubrieron problemas adicionales, incluido un problema con la forma en que se contaron los episodios hemorrágicos en los datos originales del ensayo RE-LY. Estos descubrimientos llevaron a actualizaciones adicionales de la etiqueta del medicamento para informar a los profesionales médicos y a los consumidores sobre los riesgos del medicamento.

Cronología de las Advertencias y Actualizaciones de Etiquetas de Pradaxa

  • 2010: Los investigadores descubren eventos de sangrado adicionales en los datos de los ensayos clínicos, lo que resulta en una actualización de la etiqueta del medicamento de Pradaxa.
  • 2011: La FDA revisa los informes posteriores a la comercialización de episodios de sangrado graves para determinar si dichos incidentes ocurrieron más de lo esperado.
  • 2013: Boehringer Ingelheim agrega una advertencia de caja negra sobre los riesgos de interrumpir prematuramente el medicamento y un mayor riesgo de hematomas espinales en algunos pacientes.
  • 2014: La FDA emite un comunicado de seguridad que indica que el anticoagulante causaba un mayor riesgo de sangrado gastrointestinal que la warfarina (aunque tenía un riesgo similar de infarto de miocardio y un menor riesgo de accidente cerebrovascular isquémico, hemorragia intracraneal y muerte).

Muchas demandas de Pradaxa afirman que Boehringer Ingelheim debería haber sabido de estos altos riesgos antes y haber advertido a los consumidores y médicos de manera apropiada. Además, los demandantes argumentan que la fabricación y comercialización del medicamento violó los requisitos reglamentarios porque no proporcionaron advertencias adecuadas sobre los riesgos del anticoagulante. Muchos demandantes también argumentan que Boehringer Ingelheim fue negligente y cometió un incumplimiento de la garantía al producir y promover un medicamento peligroso.

Actualización de la demanda de Pradaxa

Las demandas de Boehringer Ingelheim comenzaron a materializarse poco después de que los pacientes experimentaran problemas con sangrado severo y otros efectos secundarios. Entre 2012 y 2014, se presentaron miles de demandas en tribunales federales, y la mayoría de ellas se resolvieron mediante un pago en 2014.

En octubre de 2015, la Administración de Medicamentos & de Alimentos de los Estados Unidos aprobó un antídoto de Pradaxa llamado Praxbind (idarucizumab). La disponibilidad del nuevo antídoto detuvo efectivamente muchas de las demandas de Pradaxa, aunque las reclamaciones presentadas después del pago de la demanda de 2014, pero antes de que Praxbind estuviera disponible para el público, todavía podrían tener cierta validez.

Litigio Multidistrital de Pradaxa (MDL 2385)

En agosto de 2012, los EE. El Panel Judicial de Litigios Multidistritales transfirió 21 Demandas de Pradaxa al Distrito Sur de Illinois, creando MDL 2385 en Litigios de Productos de Pradaxa (Dabigatrán Etexilato). La centralización de las funciones administrativas en los litigios de múltiples distritos permitió a los demandantes utilizar procedimientos previos al juicio comunes para las quejas que se basaban en las mismas cuestiones de hecho, lo que aumentó la eficiencia del proceso general. Los casos consolidados en el MDL no son demandas colectivas de Pradaxa.

En 2014 se resolvieron aproximadamente 4.000 casos de Pradaxa (véase más adelante), pero no todos decidieron participar en ese arreglo. Además, desde entonces, otras personas han presentado demandas adicionales en las que solicitan una indemnización por los efectos secundarios negativos del anticoagulante.

Pradaxa MDL 2385 fue cerrado oficialmente por orden judicial el 11 de diciembre de 2017. Sin embargo, los pacientes o los familiares sobrevivientes aún pueden presentar una demanda de Pradaxa dependiendo de sus circunstancias específicas.

Acuerdo de Pradaxa & Noticias de demanda

Dentro de los 18 meses de consolidar un puñado de demandas de Pradaxa en una sola MDL, se presentaron miles de quejas adicionales y se trasladaron a la MDL. En 2014, los jueces que supervisan los casos aprobaron un acuerdo de conciliación de Pradaxa de 6 650 millones entre los demandantes y Boehringer Ingelheim.

Para facilitar el procesamiento de demandas por lesiones personales y muerte por negligencia, el tribunal estableció un fondo de conciliación del que las víctimas podían recibir cheques de conciliación de Pradaxa. Además de indemnizar a los demandantes, una pequeña parte del fondo se destinó a sufragar los gastos jurídicos y administrativos.

Desglose del Fondo de Liquidación de Pradaxa

Pagos a Demandantes Honorarios legales Gastos de Beneficios Comunes
$611 millones
(94%)
$26 millones
(4%)
$13 millones
(2%)

Al establecer el fondo de conciliación de esta manera, los demandantes no tienen que pagar honorarios legales por adelantado al presentar una reclamación. Esto permite que más personas elegibles presenten una demanda ante Boehringer Ingelheim Pradaxa sin tener que preocuparse por los honorarios de abogados y otros costos.

A finales de 2017, el Juez coordinador David Herndon emitió una orden recomendando el cierre de MDL 2385, después de desestimar los pocos casos restantes en el expediente. El Tribunal de Distrito para el Distrito Sur de Illinois había disuelto previamente el Comité Directivo del Demandante y desembolsado casi todos los fondos del acuerdo de acuerdo con el acuerdo (pagos pendientes a un puñado de demandantes). El juez Herndon continuaría supervisando cualquier asunto final del caso, incluida la distribución final de los fondos restantes.

Mayo de 2020: El Tribunal de Apelaciones se une a Boehringer Ingelheim

El patrimonio de Mary Boone presentó una de las primeras demandas sobre Pradaxa. Mary Boone murió en 2014 después de que los médicos no controlaran una hemorragia gastrointestinal. Her lawyers claimed the warnings on Pradaxa were not adequate. Culparon al anticoagulante de su muerte.

Un jurado de Connecticut decidió a favor de Boehringer Ingelheim en 2018, pero los abogados de Boone apelaron. En mayo de 2020, la Corte Suprema del Estado de Connecticut emitió un fallo sobre la apelación. El tribunal confirmó la decisión inicial a favor de Boehringer Ingelheim.

Nota: Cada caso es diferente. Si cree que puede tener un caso viable relacionado con Pradaxa, debe hablar con un abogado. Ellos pueden ayudarle a entender los méritos de su caso individual.

Preguntas frecuentes sobre la Demanda de Pradaxa

¿Soy elegible para Presentar una Demanda de Pradaxa?

Cualquier persona que haya tomado el medicamento y haya sufrido hemorragias graves puede presentar una demanda de Pradaxa. Además, los familiares de aquellos que han muerto por complicaciones de Pradaxa, como sangrado gastrointestinal o sangrado cerebral, pueden recuperar los gastos e ingresos perdidos al presentar una demanda por muerte por negligencia.

¿Qué Compensación Puedo Recibir de una Demanda de Pradaxa?

Los premios específicos de la demanda de Pradaxa que puede recibir como parte de un pago o veredicto dependen de su situación individual. Los daños reclamados en las demandas por sangrado interno de Pradaxa incluyen:

  • Dolor y sufrimiento físicos
  • Discapacidad física
  • Desfiguración física
  • Angustia mental (pasada y futura)
  • Pérdida de compañía y consorcio
  • Muerte por negligencia

Ciertas personas pueden tener otros daños, como en cuanto a recuperar ingresos perdidos o gastos médicos.

¿Necesito un abogado de Pradaxa?

Las compañías farmacéuticas ganan miles de millones de dólares cada año, y gastan millones para proteger sus ganancias y mantener el status quo. Enfrentar legalmente a los fabricantes de Pradaxa por sí solos podría resultar fácilmente en un veredicto a favor de la compañía farmacéutica.

¿Cuánto Cuesta un Abogado de Demandas de Pradaxa?

A través de un acuerdo de contingencia, no tendrá que pagar nada por adelantado al presentar una demanda de Pradaxa a menos que reciba una compensación del fondo de conciliación o un veredicto de juicio.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.