Problemformulierung durch Medizinstudenten: eine Beobachtungsstudie

Unsere ersten Beobachtungen legen nahe, dass die Verwendung von Konzepten höherer Ordnung und die Herstellung expliziter Beziehungen zwischen Konzepten mit diagnostischer Genauigkeit verbunden sind. Bordage und Chang haben gezeigt, dass die diagnostische Genauigkeit mit der semantischen Ebene der Problembeschreibung korreliert. Die Verwendung von semantischen Qualifikatoren, die den Inhalt auf einer abstrakteren Ebene beschreiben, war mit einer besseren diagnostischen Genauigkeit verbunden. Abstraktionen von Beobachtungskonzepten konstituieren Interpretationen. Diese Interpretationen verleihen zusätzliche Bedeutung . Die Einstufung einer Lungenentzündung als rezidivierend oder persistent ist eine Interpretation einer Reihe von Ereignissen und trägt zur Bedeutung des Konzepts der Lungenentzündung bei und kann somit die diagnostische Genauigkeit erhöhen.

In einem anderen Experiment wiesen Nendaz und Bordage die Schüler an, mehr semantische Qualifikatoren zu verwenden. Sie fanden heraus, dass die Schüler lernen könnten, mehr semantische Qualifikatoren einzuführen, aber es gab keinen Unterschied in der diagnostischen Genauigkeit, was darauf hindeutet, dass die Verwendung von semantischen Qualifikatoren mit der Diagnose korreliert, aber möglicherweise nicht kausal ist.

Unsere Beobachtungen können eine mögliche Erklärung für diesen offensichtlichen Mangel an Kausalität zwischen der Verwendung semantischer Qualifikatoren und der diagnostischen Genauigkeit liefern. Wir haben festgestellt, dass Beziehungen zwischen Konzepten hergestellt werden müssen. Das Fehlen expliziter Beziehungen zwischen Konzepten in der Problemformulierung war mit einer falschen Diagnose verbunden. Die Verwendung von konzeptioneller Abstraktion kann notwendig sein, aber nicht ausreichend für die Problemformulierung; Ein kritisches Element ist die Struktur, die sich aus Beziehungen zwischen Konzepten ergibt. Norman hat auch gezeigt, dass der Aufbau sinnvoller Beziehungen bei der Problemlösung wichtig ist. Ärzte mit unterschiedlichen Erfahrungsstufen wurden mit komplexen nephrologischen Problemen konfrontiert und gebeten, diese beim Nachdenken zu lösen. Erfahrene Ärzte lösten die Probleme, indem sie Daten in aussagekräftigere Beziehungen gruppierten als weniger erfahrene. Wir haben beobachtet, dass konzeptionelle Beziehungen früh in der Problemformulierung hergestellt werden müssen.

Warum sollte das Herstellen von Beziehungen zwischen Konzepten mit einer besseren diagnostischen Genauigkeit verbunden sein? Unsere Beobachtungen legen nahe, dass die Struktur der Problemformulierung analog zu der eines Modells einer Theorie ist . In der semantischen Sicht der Theorie kann ein Modell eine sprachliche Einheit sein, auf der Beobachtungskonzepte in theoretische Begriffe abstrahiert werden. Diese sind in einer Struktur organisiert, die als minimale Anforderungen enthält: Konzepte und eine Reihe von Beziehungen oder Operationen zu diesen Konzepten. Die Beziehungen werden explizit gemacht. Mit einer solchen Struktur kann das Modell die Welt darstellen und eine erklärende Funktion haben . Wie ein Modell kann eine Problemformulierung explizite funktionale und kausale Beziehungen zwischen Konzepten herstellen. Ein Modell eines Endokarditis-Falls verknüpft Bakteriämie, Klappenerkrankung und embolische Phänomene in kausalen Zusammenhängen und diese haben erklärenden Nutzen. Das formulierte Problem wird es dem Arzt ermöglichen, den Fall als einer ‚Theorie‘ der Endokarditis zuzuordnen. Was zwischen dem Modell und der Theorie geteilt wird, ist nicht nur eine Reihe von Merkmalen einzelner Konzepte, sondern das gleiche Muster abstrakter Beziehungen. Die Auswahl der relevanten Konzepte und die Herstellung von Beziehungen beinhalten höchstwahrscheinlich analytische und nicht-analytische Prozesse . Das nicht-analytische Erkennen ähnlicher Fälle aus der Vergangenheit wurde mit Fachwissen in Verbindung gebracht und beinhaltet wahrscheinlich das Erkennen von Beziehungen zwischen Konzepten. Andererseits müssen auch die Analyse spezifischer Merkmale, die Gewichtung der Wahrscheinlichkeit und die Berücksichtigung der Einfachheit eine Rolle bei der Formulierung des Problems spielen.

In der zweiten Gruppe von Beobachtungen fanden wir heraus, dass eine Mehrheit der Studenten die Krankheit leicht erkennen konnte, wenn sie mit einem bereits formulierten Problem konfrontiert wurde. Dies stand im Gegensatz zu den Studentengruppen, denen der ursprüngliche Fall vorgelegt wurde. Eine mögliche Erklärung wäre, dass Studenten, die die Diagnose gestellt hatten, bereits strukturiertes Wissen über Endokarditis hatten. Warum diese Gruppen ein so strukturiertes Wissen haben würden, ist unerwartet, da es in diesen Gruppen keinen neuen Kurs oder Unterricht zu diesem Thema gab. Darüber hinaus hatten mehrere vorhergehende Gruppen erhebliche Schwierigkeiten bei der Diagnose.

Wahrscheinlicher wäre die Erklärung, dass die Schwierigkeit bei der Darstellung des ursprünglichen komplexen Falls darin bestand, die Elemente des Problems in eine erkennbare Form zu bringen. Nur sehr wenige Studenten identifizierten das regurgitante Murmeln als wesentliches Merkmal. Möglicherweise erkannten die Schüler, wenn sie mit dem formulierten Fall konfrontiert wurden, in dem das Murmeln erwähnt wird, die Krankheit als Endokarditis. Angesichts der großen Menge an klinischen Daten des ursprünglichen Falls hatten die Schüler möglicherweise Probleme, Beziehungen zwischen relevanten klinischen Merkmalen zu erkennen. Medin hat gezeigt, dass, wenn Beziehungen zwischen Eigenschaften ausgestellt wurden, insbesondere kausale Beziehungen, Probanden waren besser in der Lage, Objekte einer ähnlichen Kategorie zuzuordnen.

Es gibt mehrere Einschränkungen für unsere Studie. Dies waren Beobachtungen, die während der Unterrichtsstunden gemacht wurden. Die Gruppen von Studenten wurden nicht randomisiert und wurden nacheinander mit den letzten fünf Gruppen gesehen, die mit dem formulierten Fall präsentiert wurden. Es ist möglich, dass Studierende, die die Diagnose gestellt haben, unterschiedliche Vorerfahrungen mit ähnlichen Fällen oder unterschiedlichen Wissensstrukturen gemacht haben. Dies sollte die Beobachtungen zur Struktur der Problemformulierung nicht entkräften, würde aber unsere Hypothese in Frage stellen, dass Problemformulierung eine kreative Fähigkeit ist. Das formulierte Problem und die Kriterien für Konzepte höherer Ordnung und was Beziehungen zwischen Konzepten ausmacht, wurden von anderen Ärzten nicht validiert. Das formulierte Problem basierte auf anerkannten klinischen Kriterien der Endokarditis und würde wahrscheinlich zu erheblichen Meinungsverschiedenheiten unter Experten führen. Die Wahl von Konzepten und Beziehungen höherer Ordnung würde der Interpretation unterliegen. Die Interpretation würde jedoch mehr die Art der Beziehungen oder Konzepte betreffen, als ob eine Beziehung explizit gemacht wird oder nicht oder ob eine neue Begriffskategorie eingeführt wird oder nicht. Kein Beobachtungsbegriff wurde als neues Konzept akzeptiert. Diese Studie beschränkte sich auch auf die Verwendung eines komplexen Falls. Die konzeptionelle Analyse mit Abstraktionen und Beziehungen ist in anderen Fällen möglicherweise nicht so wichtig. In vielen Fällen kann die einzelne Fähigkeit, kritische Merkmale zu erkennen, wichtiger sein. Diese Beobachtungen gelten möglicherweise nicht für weniger komplexe Fälle. Zweifellos gibt es viele Möglichkeiten, ein Problem angemessen zu formulieren.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.