Beispiele dafür, wie logische Irrtümer verwendet werden

Ich bin Vater von zwei fantastischen Söhnen. Ich schreibe gerne Artikel zu Musik, Bildung, Produktbewertungen, Recht und Politik.

 Logische Irrtümer: Was sind sie? Wie werden sie verwendet?

Logische Irrtümer: Was sind sie? Wie werden sie verwendet?

Foto von Sigmund auf Unsplash

Was ist ein logischer Irrtum?

Ein logischer Irrtum ist ein Fehler im Argumentationsprozess, nicht in der Richtigkeit der Prämissen. Daher sind logische Irrtümer keine sachlichen Fehler, noch sind logische Irrtümer Meinungen. Sie sind Versuche, die Schritte eines logischen Arguments zu umgehen, um es zu gewinnen.

Was ist ein logisches Argument?

Bevor man verstehen kann, wie ein logischer Irrtum verwendet wird, muss man verstehen, wie ein logisches Argument aussieht. Im Allgemeinen hat ein Argument zwei Teile:

  1. eine Prämisse (oder Prämissen)
  2. und eine Schlussfolgerung.

Eine Schlussfolgerung ist eine Behauptung, und die Prämissen sind die Unterstützung für diese Schlussfolgerung.

Die zwei Arten des logischen Denkens

Es gibt zwei Haupttypen des logischen Denkens: deduktiv und induktiv.

  • Deduktives Denken ist so, dass, wenn die Prämissen wahr sind, die Schlussfolgerung wahr sein muss. Es bewegt sich auch von allgemeinen Fällen zu spezifischen. Deduktives Argument: Wenn eine achtseitige Figur als Achteck bezeichnet wird und ich nur eine Figur mit acht Seiten gezeichnet habe, habe ich nur ein Achteck gezeichnet.
  • Induktives Denken ist so, dass, wenn die Prämissen wahr sind, sie ein gewisses Maß an Unterstützung für die Schlussfolgerung bieten; je mehr Unterstützung, desto besser (oder stärker) das Argument. Induktion geht von spezifischen Fällen zu Verallgemeinerungen. Induktives Argument: Alle Schwäne, die wir gesehen haben, waren weiß, daher sind alle Schwäne weiß.

Das Folgende ist eine Liste von 15 häufig verwendeten falschen Argumenten mit Beispielen.

 Logische Irrtümer sind keine Logik

Logische Irrtümer sind keine Logik

Slippery Slope

Dieser logische Irrtum ignoriert die Grundlage jeder Position und argumentiert nur, dass wahrgenommene Ergebnisse auf der Grundlage der entgegengesetzten Position auftreten werden und dass diese Ergebnisse unerwünscht oder unerreichbar sind.

Beispiele für den Slippery Slope Trugschluss

  • “ Sobald alle Waffenbesitzer ihre Schusswaffen registriert haben, weiß die Regierung genau, von wem sie beschlagnahmt werden sollen.“
  • „Wenn wir Marihuana legalisieren, legalisieren wir als nächstes Crack!“

Strohmann

Dieser Irrtum beinhaltet das Argumentieren gegen eine verzerrte, übertriebene oder anderweitig falsch dargestellte Version des ursprünglichen Arguments. Sobald dieser „Strohmann“ eines Arguments „niedergeschlagen“ ist, behauptet man, das ursprüngliche Argument sei widerlegt worden.

Diese Technik ist in religiösen und politischen Kreisen äußerst beliebt, wo man gegen eine verzerrte und unpopuläre Version der Opposition argumentiert, anstatt die Position zu verteidigen.

Beispiele für den Strohmann-Irrtum

  • Person A: Ich unterstütze die Trennung von Kirche und Staat.
    Person B: Sie unterstützen also den gottlosen atheistischen Kommunismus? Sehen Sie, wie gut das in Russland, China und Kuba geklappt hat?
  • „Das Amerika, das ich kenne und liebe, ist nicht eines, in dem meine Eltern oder mein Baby mit Down-Syndrom vor Obamas „Todesgremium“ stehen müssen, damit seine Bürokraten auf der Grundlage eines subjektiven Urteils über ihr „Produktivitätsniveau in der Gesellschaft“ entscheiden können, ob sie einer Gesundheitsversorgung würdig sind.“ – Sarah Palin, via Facebook, 7. August 2009, in Bezug auf Abschnitt 1233 des amerikanischen Affordable Health Choices Act von 2009 (Advance Care Planning Consultation)
 Hastige Verallgemeinerung

Hastige Verallgemeinerung

Foto von Daniil Kuželev auf Unsplash

Hastige Verallgemeinerung

Dies ist manchmal schwierig zu erkennen, da es sich auf Statistiken oder Beispiele aus einer nicht repräsentativen Stichprobe stützt, um die gesamte Bevölkerung zu verallgemeinern. Das folgende Beispiel aus dem Nizcor-Projekt enthält zwei voreilige Verallgemeinerungen.

Beispiel einer hastigen Verallgemeinerung

Bill: „Weißt du, diese Feministinnen hassen alle Männer.“
Joe: „Wirklich?“
Bill: „Ja. Ich war neulich in meinem Philosophiekurs und Rachel Chick hielt eine Präsentation.“
Joe: „Welche Rachel?“
Bill: „Du kennst sie. Sie ist diejenige, die diese feministische Gruppe im Frauenzentrum leitet. Sie sagte, dass Männer alle sexistische Schweine sind. Ich fragte sie, warum sie das glaubte und sie sagte, dass ihre letzten Freunde echte sexistische Schweine waren. “
Joe: „Das klingt nicht nach einem guten Grund zu glauben, dass wir alle Schweine sind.“
Bill: „Das habe ich gesagt.“
Joe: „Was hat sie gesagt?“
Bill: „Sie sagte, sie habe genug von Männern gesehen, um zu wissen, dass wir alle Schweine sind. Sie hasst offensichtlich alle Männer.“
Joe: „Du denkst also, alle Feministinnen sind wie sie?“
Bill: „Sicher. Sie alle hassen Männer.“

Ad Hominem

Dieses Argument bedeutet wörtlich „gegen den Menschen“ und umgeht den Inhalt des Arguments vollständig und konzentriert sich stattdessen auf die Argumente selbst.

Beispiel für den logischen Irrtum von Ad Hominem

Person A: Ich glaube, dass die Ground Zero Moschee gebaut werden darf.

Person B: Sie würden das sagen, weil Sie ein Amerika-hassender Liberaler sind.

 Argument von Autorität

Argument von Authority

Foto von Library of Congress auf Unsplash

Argument von Autorität

Dies ist nur ein Trugschluss, wenn die Person nicht die Autorität hat, die sie benötigt, um die Behauptung aufzustellen, die sie macht. Gemeinsame Kriterien für die Identifizierung einer Person als autoritativ sind:

  1. Die Person verfügt über ausreichende Fachkenntnisse in der betreffenden Angelegenheit;
  2. Der geltend gemachte Anspruch liegt in ihrem Fachgebiet;
  3. Es besteht ein ausreichender Grad an Übereinstimmung zwischen anderen Behörden;
  4. Die Behörde ist nicht wesentlich voreingenommen;
  5. Das Fachgebiet ist eine legitime Disziplin; und
  6. Die Behörde muss identifiziert werden.

Ich werde Beispiele für Verstöße gegen viele der folgenden Kriterien zeigen. Beachten Sie, dass die Tatsache der Angelegenheit wahr sein kann (wie in Nummer 3 unten), aber das Argument ist immer noch logisch trügerisch.

Beispiele für Argumente der Autorität

  1. Der Kryptozoologe identifizierte das Stück Fleisch als von einem Chupacabra gegessen.
  2. Ich bin froh, dass mein Hellseher mir gestern meine Glückszahlen gegeben hat! Ich habe $ 20.00 gewonnen!
  3. Die meisten Ärzte sind sich einig, dass Menschen zu viele Antibiotika einnehmen.
 Ad Populum

Ad Populum

Foto von Morning Brew auf Unsplash

Appell an die Mehrheit (Ad Populum)

Der Appell an die Mehrheit besagt einfach, dass, da die meisten Menschen auf eine bestimmte Weise denken oder glauben, dieser Weg richtig sein muss. Logischerweise ist es eine Form eines roten Herings, da es irrelevant ist, wie viele Menschen eine bestimmte Position glauben. Wahrheit existiert außerhalb der Zustimmung des Volkes. Viele Menschen sind anfällig für diese Art von Trugschluss, weil sie sich anpassen wollen.

Beispiele für Ad Populum

  • Der Ford F-150 ist der meistverkaufte LKW in Amerika und daher der beste LKW.
  • Mehr Menschen bevorzugen den Geschmack von Pepsi gegenüber Coca-Cola, daher ist Pepsi besser als Cola.

Appell an die Unwissenheit

Dies ist der Trugschluss, dass eine Aussage oder Überzeugung falsch ist, einfach weil sie sich nicht als wahr erwiesen hat, oder umgekehrt, weil sie sich nicht als falsch erwiesen hat. Dies ist eine Variation von „unschuldig bis schuldig“, die in Amerika so gut ankommt, weil unser Strafjustizsystem darauf basiert. In der Logik hat jedoch keine Seite die unverhältnismäßige Beweislast; Beide Seiten müssen ihre eigenen Schlussfolgerungen beweisen.

Beispiele für die Berufung auf Unwissenheit

  • Da keine Beweise von UFOs gesammelt wurden, dürfen sie nicht existieren.
  • Wissenschaftler wissen nicht genau, was beim Urknall passiert ist, also muss es nicht wahr sein.

Persönliche Ungläubigkeit

Dies besagt, dass einfach, weil jemand eine Schlussfolgerung unglaublich findet, dass sie unmöglich glaubwürdig sein kann. In diesem Szenario gibt es nicht einmal einen Versuch einer logischen Widerlegung. Es heißt einfach, dass der Positionszähler zu dem, den Sie halten, falsch ist, weil Sie glauben, dass dies der Fall ist.

Beispiel für persönliche Ungläubigkeit

Natürlich halte ich es nicht für eine gute Idee, Sexualerziehung in der ersten Klasse zu unterrichten! Kein vernünftiger Mensch könnte das glauben!

 Ad-hoc-Irrtum

Ad Hoc Fallacy

Foto von Victor Garcia auf Unsplash

Ad Hoc

Ad Hoc (was „zu diesem Zweck“ bedeutet) wird normalerweise in ein Argument eingefügt, um eine Art wackelige Prämisse zu stützen. Technisch gesehen ist dies kein wahrer logischer Irrtum, da es sich nicht um einen Argumentationsfehler per se handelt, sondern um eine Erklärung.

Beispiel für einen Ad-Hoc-Irrtum

Yolanda: Wenn Sie täglich vier dieser Vitamin C-Tabletten einnehmen, werden Sie sich nie erkälten.

Juanita: Ich habe das letztes Jahr mehrere Monate lang versucht und bin immer noch erkältet.

Yolanda: Nun, ich wette, du hast ein paar schlechte Tablets gekauft.

Non-Sequitur

Im technischen Sinne sind alle logischen Irrtümer Variationen von non sequitur, lateinisch für „folgt nicht.“ Dies liegt daran, dass ihre Schlussfolgerungen nicht logisch ihren Prämissen folgen.

Beispiele für nicht sequentielle Argumente

  • Tausende von Amerikanern haben Lichter am Nachthimmel gesehen, die sie nicht identifizieren konnten. Dies beweist die Existenz von Leben auf anderen Planeten!
  • Joe lebt in einem großen Gebäude, also muss seine Wohnung riesig sein.
 Wir empfehlen, nicht dem Tautology Club beizutreten.

Wir empfehlen, nicht dem Tautology Club beizutreten.

Tautologie

Tautologie ist nur insofern ein Trugschluss, als angenommen wird, dass sie das Argument fördert. Tautologie besagt einfach ein Äquivalent, wie A = A. Dies wird jedoch oft zu Zirkelschluss und besagt, dass die Schlussfolgerung wahr ist, weil die Prämisse (die wirklich dasselbe ist) wahr ist.

Beispiel einer Tautologie

Die Bibel sagt, dass sie unfehlbar ist, und alles in der Bibel ist wahr. Deshalb ist die Bibel unfehlbar.

Genetischer Irrtum

Dies tritt auf, wenn der Urheber des Anspruchs einen wahrgenommenen Fehler aufweist, was bedeutet, dass der Anspruch selbst falsch sein muss. Dies ähnelt einem Ad-Hominem-Argument, außer dass dies auf andere Dinge als Menschen extrapoliert werden kann.

Beispiele für einen genetischen Irrtum

  • Er sagt, dass sein Internet langsam ist, aber er benutzt einen PC und keinen Mac, also muss das das eigentliche Problem sein.
  • Natürlich hört man nicht, dass Barack Obama ein Muslim ist, man hört den Lamestream liberaler Medien zu.

Falsche Dichotomie

Eine falsche Dichotomie ist auch als falsches Dilemma bekannt, wenn zwei sich gegenseitig ausschließende Optionen als die einzigen beiden Optionen eingerichtet werden. Wenn eine widerlegt wird, ist die andere Option eindeutig die einzige „logische“ Wahl. Der Irrtum in dieser Situation tritt auf, wenn beide Optionen falsch sein könnten oder wenn es andere unerforschte Optionen gibt. Wenn es wirklich eine echte Dichotomie gibt (die vorgestellten Optionen sind tatsächlich die einzigen beiden Optionen), dann ist dies nicht trügerisch.

Beispiel einer falschen Dichotomie

Person A: Illinois wird in diesem Jahr die Ausgaben für Bildung kürzen müssen.

Person B: Warum?

Person A: Nun, es geht entweder darum, die Bildungsausgaben zu kürzen oder Geld zu leihen und tiefer in die Schulden zu gehen, und wir können es uns nicht leisten, tiefer in die Schulden zu gehen.

Betteln um die Frage (nicht genannte Hauptprämisse)

Dies tritt auf, wenn eine oder mehrere Hauptprämissen vorhanden sind, die nicht festgelegt sind, bevor die Schlussfolgerung gezogen wird. Wenn beide Parteien diesen Prämissen zustimmen, führt dies möglicherweise nicht zu einem Problem, ist aber technisch gesehen immer noch ein Irrtum. Wie bei anderen Irrtümern können die Behauptungen, die auf ungenannten Prämissen gemacht werden, wahr sein, aber das Argument kann dennoch trügerisch sein.

Beispiel für die Frage

Wenn wir Lebensmittel mit ihrem Cholesteringehalt kennzeichnen, werden die Amerikaner gesündere Lebensmittel wählen.

Ungenannte Räumlichkeiten:

  • cholesterin in Lebensmitteln verursacht Cholesterin bei Menschen
  • Eine bessere Lebensmittelkennzeichnung verringert die Cholesterinaufnahme der Amerikaner
  • Ein hoher Cholesterinspiegel ist eine schlechte Sache
  • Die Menschen treffen Entscheidungen über den Kauf von Lebensmitteln auf der Grundlage von Lebensmitteletiketten

Korrelation impliziert Kausalität

Dies ist ein häufiger Irrtum, bei dem ein Argument davon ausgeht, dass zwei Variablen verwandt und ursächlich sind. Die beiden Variablen können miteinander verwandt sein oder nicht, oder sie können beide mit etwas anderem zusammenhängen. Dieser Irrtum beinhaltet das Ignorieren einer gemeinsamen Ursache, das Verwechseln von Ursache und Wirkung sowie Post-hoc-Irrtümer. Das Ignorieren einer gemeinsamen Ursache ist, wenn zwei Variablen miteinander verwandt sein können, aber durch eine dritte Variable verursacht werden. Ursache und Wirkung sind verwirrend, wenn zwei völlig unabhängige Variablen kausal miteinander verbunden sind. Ein Post-hoc-Irrtum geht davon aus, dass A einfach deshalb B verursacht hat, weil B nach A aufgetreten ist.

 Diese Grafik zeigt die Anzahl der Scheidungen vor und nach Engel v. Vitale (1963). Diese Studie korreliert die Häufigkeit von Scheidungen mit der Billigung eines bestimmten Glaubenssystems durch die Regierung in Schulen.

Diese Grafik zeigt die Anzahl der Scheidungen vor und nach Engel v. Vitale (1963). Diese Studie korreliert die Häufigkeit von Scheidungen mit der Billigung eines bestimmten Glaubenssystems durch die Regierung in Schulen.

Beispiele für Korrelationen, die Kausalität implizieren

  • Verwirrende Ursache und Wirkung: Atmosphärische CO2-Werte und Drogenkonsum haben seit den 1960er Jahren stetig zugenommen. Daher führt Kohlendioxid dazu, dass Menschen Drogen konsumieren.
  • Eine häufige Ursache ignorieren (heißes Wetter): Wenn die Leute mehr Wasser im Baseballstadion kaufen, kaufen sie auch mehr Eis. Eis muss durstig machen.
  • Korrelation einer einzelnen Person mit mehreren unterschiedlichen Ergebnissen: „Als Pat Quinn Gouverneur wurde, hatten wir große Hoffnungen. Was hat er getan? 215.000 Arbeitsplätze verloren, Unternehmen geschlossen, Familienhäuser verloren.“ -Bill Brady für Governor Radio Ad (post hoc)
  • Korrelation nicht verwandter Ereignisse: „Wir haben die Bibel und das Gebet aus den öffentlichen Schulen genommen, und jetzt haben wir praktisch wöchentliche Schießereien. Wir hatten die sexuelle Revolution der 60er Jahre, und jetzt sterben Menschen an AIDS.“ -Christine O’Donnell, ehemalige republikanische Senatskandidatin (Delaware), während eines Auftritts 1998 in Bill Mahers ‚Politically Incorrect'“
  • Determining God Willed Pock for the Desires of Colonisers: „Für die Eingeborenen sind sie fast alle tot von den Pocken, so wie der Herr unseren Titel für das, was wir besitzen, geklärt hat.“ -John Winthrop, Gouverneur der Kolonie Massachusetts, 1634

BillyB im Juli 28, 2019:

Hier ist einer. Nur weil eine Aussage einem der Irrtümer entspricht, bedeutet das nicht, dass sie nicht wahr ist. Habe ich Recht?

Charles Buchweizen im Mai 19, 2019:

Wie viel?

Jason im Januar 09, 2019:

Guter Artikel, aber warum greifen alle Beispiele Republikaner und Konservative an?

pete im April 30, 2015:

dosters

Ich habe das Gefühl, dass Ihre Logik fehlerhaft ist. Haben Sie nicht eine hastige Verallgemeinerung sowie eine Ad-Hominem-Aussage verwendet, um zu rechtfertigen, warum Sie konservative Beispiele verwendet haben.

Außerdem bin ich Ihrem ersten Beispiel auf Slippery Slope nicht ganz gefolgt. Der Grund, warum wir Autos registrieren, ist, dass Polizisten wissen, wem das Auto gehört, wenn wir ein Ticket bekommen. Wäre es nicht logisch anzunehmen, dass Offiziere dann wissen würden, wem die Waffe gehörte? Ich könnte mich irren, aber die Frage zu stellen ist meiner Meinung nach nicht unvernünftig

Jacqui aus Neuseeland am September 13, 2014:

Ah…Ich sehe ein paar davon hier auf HP. Danke dafür, sehr informativ!

Aaron Seitler aus Manchester, United Kingdom am Juni 13, 2013:

Wow…wenn logischer Irrtum unter all diese Kategorien fällt,was zählt dann als rationales Argument?

dosters (Autor) aus Chicago am März 25, 2012:

Ryan-

Ich weiß, dass viele meiner Beispiele Republikaner und Konservative verwenden. Die Tatsache, dass ich mich, wenn ich geschoben würde, als etwas konservativ, christlich und (im Allgemeinen) republikanisch bezeichnen würde, ist der Grund, warum es so viele Beispiele gibt, die in diesem Stück verwendet werden, ehrlich gesagt, dass sie sie im Allgemeinen viel häufiger verwenden als „liberale“ Humanisten.

Ryan im März 12, 2012:

Für jemanden, der vorgibt, rational zu sein und daher nicht von Dingen wie Trugschluss oder Voreingenommenheit getrieben zu sein, stelle ich fest, dass Sie in all Ihren Beispielen, die sich mit politischen oder religiösen Situationen befassen, Republikaner und Konservative angreifen.

Vertrau mir, Kumpel, du bist nicht so schlau, mir einen zu geben. Vielleicht, wenn ich schlafe.

megan Grim im Februar 02, 2011:

wow, das hilft mir sehr zu wissen, was was ist

Website-Prüfer am 25. September 2010:

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.