Je Možný Čistý Altruismus?

kámen je fórem pro současné filozofy a další myslitele v otázkách aktuálních i nadčasových.

kdo by mohl pochybovat o existenci altruismu?

pravda, zprávy o zlobě a chamtivosti oplývají. Ale všude kolem nás vidíme důkazy o lidských bytostech, které se obětují a dělají dobro pro druhé. Pamatuješ Na Wesleyho Autreyho? Na Jan. 2, 2007, Mr. Autrey skočil dolů na koleje nástupiště metra v New Yorku, když se blížil vlak, aby zachránil muže, který utrpěl záchvat a spadl. O několik měsíců později profesor Virginia Tech Liviu Librescu zablokoval dveře do své učebny, aby jeho studenti mohli uniknout kulkám Seung-Hui Cho, který byl na běsnění, které by opustilo 32 studenti a členové fakulty mrtví. Přitom pan Librescu položil život.

názor, že lidé nikdy úmyslně nejednají ve prospěch druhých, s výjimkou získání dobrého pro sebe, má stále silné lákadlo nad naším myšlením.

přesto je pochybování o altruismu snadné, i když se to na první pohled zdá být zřejmé. Je nepopiratelné, že lidé někdy jednají způsobem, který prospívá ostatním, ale může se zdát, že vždy dostanou něco na oplátku — přinejmenším uspokojení z toho, že se jejich touha pomoci splnila. Studenti v úvodních kurzech filozofie mučí své profesory tímto zdůvodněním. A jeho logika se může zdát neúprosná.

současné diskuse o altruismu se rychle obracejí k evolučním vysvětlením. Reciproční altruismus a výběr příbuzných jsou dvě hlavní teorie. Podle vzájemného altruismu evoluce upřednostňuje organismy, které obětují své dobro pro ostatní, aby na oplátku získaly laskavost. Výběr Kin-slavná teorie „sobeckého genu“ popularizovaná Richardem Dawkinsem-říká, že jedinec, který se chová altruisticky vůči ostatním, kteří sdílejí jeho geny, bude mít tendenci tyto geny reprodukovat. Organismy mohou být altruistické; geny jsou sobecké. Pocit, že milovat své děti více než sebe, je pevně zapojen, propůjčuje věrohodnost teorii výběru příbuzných.

tyto evoluční teorie vysvětlují hádanku: jak by se mohly vyvinout organismy, které obětují svou vlastní „reprodukční zdatnost“ — svou schopnost přežít a reprodukovat. Ale ani jedna teorie plně neodpovídá našemu běžnému chápání altruismu.

vada recipročního altruismu je jasná. Pokud člověk jedná ve prospěch jiného v očekávání, že laskavost bude vrácena, přirozená odpověď zní: „to není altruismus!“Čistý altruismus, myslíme si, vyžaduje, aby se člověk obětoval za druhého bez ohledu na osobní zisk. Dělat dobro pro jinou osobu, protože něco je v tom Pro do-er je pravý opak toho, co máme na mysli. Výběr Kin dělá lépe tím, že umožňuje, aby organismy mohly skutečně obětovat své zájmy pro druhého, ale nedokáže vysvětlit, proč to někdy dělají pro ty, s nimiž nesdílejí žádné geny, jak to udělali Profesor Librescu a Pan Autrey.

když se ptáme, zda jsou lidské bytosti altruistické, chceme vědět o jejich motivech nebo záměrech. Biologický altruismus vysvětluje, jak se mohlo vyvinout nesobecké chování, ale jak navrhl Frans de Waal ve svém sloupci v kameni v neděli, neznamená to nic o motivech nebo záměrech agenta: koneckonců, ptáci, netopýři a včely mohou jednat altruisticky. Tato skutečnost pomáhá vysvětlit, proč, navzdory těmto evolučním teoriím, názor, že lidé nikdy úmyslně nejednají ve prospěch druhých, kromě toho, aby získali něco dobrého pro sebe, má stále silné lákadlo nad naším myšlením.

Erin Schell

lákadlo tohoto pohledu-egoismus-má dva zdroje, jeden psychologický, druhý logický. Zvažte nejprve psychologické. Jedním z důvodů, proč lidé popírají, že altruismus existuje, je to, že při pohledu dovnitř pochybují o čistotě svých vlastních motivů. Víme, že i když se zdá, že jednáme nesobecky, jiné důvody našeho chování často zvedají hlavu: vyhlídka na budoucí laskavost, posílení pověsti nebo prostě dobrý pocit, který vychází z toho, že se zdá, že jedná nesobecky. Jak poznamenal Kant a Freud, skutečné motivy lidí mohou být skryty, dokonce (nebo možná zvláště) před sebou samými. I když si myslíme, že jednáme pouze proto, abychom podpořili dobro jiného člověka, nemusí to být skutečný důvod. (Nemusí existovat jediný “ skutečný důvod — – akce mohou mít více motivů.)

takže psychologické vábení egoismu jako teorie lidského jednání je částečně vysvětleno určitou pokorou nebo skepticismem, který lidé mají ohledně svých nebo jiných motivů. Existuje také méně lichotivý důvod: popření možnosti čistého altruismu poskytuje pohodlnou omluvu pro sobecké chování. Pokud je „každý takový“ – pokud musí být každý takový — nemusíme se cítit provinile za své vlastní chování, nebo se ho pokusit změnit.

logické vábení egoismu je jiné: pohled se zdá nemožné vyvrátit. Bez ohledu na to, jak altruistický člověk se zdá být, je možné si představit její motiv egoisticky. Při tomto pohledu na to, vina, kterou by Pan Autrey utrpěl, kdyby ignoroval muže na kolejích, který riskoval svůj život za hazard. Lékař, který se vzdává pohodlného života, aby se staral o pacienty s AIDS na odlehlém místě, dělá to, co chce dělat, a proto získává uspokojení z toho, co se jeví jako sebeobětování. Zdá se tedy, že altruismus je prostě vlastní zájem jemného druhu.

druh altruismu, který bychom měli podporovat, uspokojuje ty, kteří ho praktikují.

nemožnost vyvrátit egoismus může znít jako ctnost teorie, ale jak filozofové vědy vědí, je to opravdu fatální nevýhoda. Teorie, která nám má říct něco o světě, stejně jako egoismus, by měla být falzifikovatelná. Samozřejmě ne nepravdivý, ale schopný být testován, a tak se ukázal jako nepravdivý. Pokud je každý stav věcí slučitelný s egoismem, pak nám egoismus neříká nic výrazného o tom, jak se věci mají.

související důvod vábení egoismu, který zaznamenal biskup Joseph Butler v 18. století, se týká nejednoznačnosti v pojmech touhy a uspokojení touhy. Pokud lidé mají altruistické motivy, pak někdy jednají ve prospěch druhých bez vyhlídky na zisk pro sebe. Jinými slovy, touží po dobru druhých pro své vlastní dobro, nejen jako prostředek k jejich vlastní spokojenosti. Je zřejmé, že profesor Librescu si přál, aby jeho studenti nezemřeli, a jednal podle toho, aby jim zachránil život. Uspěl, takže jeho touha byla uspokojena. Ale nebyl spokojen – protože zemřel ve snaze zachránit studenty. Ze skutečnosti, že touha člověka je uspokojena, nemůžeme vyvodit žádné závěry o účincích na jeho duševní stav nebo pohodu.

přesto, když jsou naše touhy uspokojeny, obvykle zažíváme uspokojení; cítíme se dobře, když děláme dobro. Ale to neznamená, že děláme dobro jen proto, abychom získali tu „teplou záři“ – že naše skutečné pobídky jsou sobecké (jak tvrdí ekonomové). Vskutku, jak tvrdí de Waal, kdybychom nechtěli dobro druhých pro své vlastní dobro, pak jeho dosažení by nevyvolalo teplou záři.

zdravý rozum nám říká, že někteří lidé jsou altruističtější než jiní. Tvrzení egoismu, že tyto rozdíly jsou iluzorní – že hluboko uvnitř, každý jedná pouze pro podporu svých vlastních zájmů-je v rozporu s našimi pozorováními a hluboce zakořeněnými lidskými praktikami morálního hodnocení.

zároveň si můžeme všimnout, že velkorysí lidé nemusí nutně trpět více nebo vzkvétat méně než ti, kteří se více zajímají o sebe. Altruisté mohou být spokojenější nebo naplněni než sobečtí lidé. Milí kluci ne vždy skončí poslední.

ale stejně tak vždy končí první. Jde spíše o to, že druh altruismu, který bychom měli podporovat, a pravděpodobně jediný druh s trvalou mocí, uspokojuje ty, kteří ho praktikují. Studie záchranářů ukazují, že nevěří, že jejich chování je mimořádné; mají pocit, že musí dělat to, co dělají, protože je to jen část toho, kým jsou. Totéž platí pro běžnější, méně zajímavé činy-práce v polévkových kuchyních — brát domácí zvířata lidem v domovech s pečovatelskou službou, pomáhat cizincům najít cestu, být sousedský. Lidé, kteří jednají tímto způsobem, věří, že by měli pomáhat druhým, ale také chtějí pomoci, protože to potvrzuje, kdo jsou a chtějí být a jaký svět chtějí existovat. Jak tvrdí Prof. Neera Badhwar, jejich identita je svázána s jejich hodnotami, čímž spojuje vlastní zájem a altruismus dohromady. Korelace mezi dobrým a dobrým pocitem není nevyhnutelná-nevyhnutelnost nás znovu přistane s tím prázdným, nefalšovatelným egoismem — ale je to více než náhodné.

související
více z kamene

Přečtěte si předchozí příspěvky k této sérii.

altruisté by neměli být zaměňováni s lidmi, kteří automaticky obětují své vlastní zájmy pro druhé. Obdivujeme Paula Rusesabaginu, hotelového manažera, který během rwandské genocidy v roce 1994 zachránil přes 1000 Tutsiů a Hutuů; obdivujeme zdravotníky, kteří se vzdávají pohodlného života, aby léčili nemocné lidi na těžkých místech. Ale neobdivujeme lidi, kteří nechávají ostatní chodit po nich; to se rovná nedostatku sebeúcty, ne altruismus.

altruismus je možný a altruismus je skutečný, i když u zdravých lidí se jemně prolíná s blahobytem agenta, který dělá dobro. A to je zásadní pro to, abychom viděli, jak zvýšit množství altruismu ve světě. Aristoteles to měl správně ve své „Nikomachovské etice“: musíme vychovávat lidi z jejich „velmi mládí“ a vzdělávat je „tak, abychom se potěšili a byli bolestni věcmi, které bychom měli.“

Judith Lichtenberg je profesorkou filozofie na Georgetownské univerzitě. Pracuje na knize o myšlence charity.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.